MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 4
Úřad městské části,Antala Staška 2059/80b,140 46 Praha 4
odbor stavební
SPIS.ZN.: P4/064151/10/OST/AMBR
Č.J.: P4/102649/15/OST/CHAL
Oprávněná úřední osoba: Bc.XXXX XXXXXXXXX
tel: XXX XXX XXX,fax: XXX XXX XXX,e-mail: anna.chalupova@praha4.cz
<br> V Praze dne 4.8.2015
<br> VYROZUMĚNÍ O PODANÉM ODVOLÁNÍ
Úřad městské části Praha 4,odbor stavební,jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst.1 písm.c)
zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění zákona č.68/2007 Sb <.>,kterým
se mění zákon č.183/2006 Sb <.>,(dále jen "stavební zákon") a podle vyhlášky č.55/2000 Sb.hl.m.Prahy <,>
kterou se vydává Statut hl.m.Prahy,ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební úřad") na základě
žádosti,kterou dne 3.6.2010 podala
Bc.XXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Mádrova č.p.3032/3,Praha 4-Modřany,143 00 Praha 412
vydal dne 16.6.2015 rozhodnutí pod č.j.P4/007119/15/OST/STEF,sp.zn.P4/064151/10/OST/AMBR
kterým
I.rozhodl o umístění stavby:
oplocení na pozemku parc.č.1979/27,1979/2 a 1979/30 v katastrálním území Kunratice
u rodinného domu č.p.1089 v ul.K Betáni 25,Praha – Kunratice
II.rozhodl o námitkách účastníků řízení,které dne 18.2.2015 uplatnili účastníci řízení Ing.XXXXX XXXXXX <,>
nar.XX.X.XXXX,K Betáni č.p.1088/27,Praha 4-Kunratice,Ing.Zdeňka Krejčová,nar.14.6.1962,K Betáni
č.p.1088/27,Praha 4-Kunratice takto:
1.Námitka,týkající se požadavku odsunutí plotu se zamítá <.>
2.Námitce,týkající se ochrany uzemnění hromosvodu bylo vyhověno <.>
3.Námitka,týkající se ztížení způsobu případného majetkoprávního vypořádání,účastník žádá aby
před vydáním rozhodnutí došlo k výměně pozemků,se zamítá <.>
4.Námitka,týkající se umístění oplocení při společné hranici s pozemkem par.č.1979/25 k.ú <.>
Kunratice se zamítá <.>
5.Námitka,týkající se sousedských stavů s odkazem na § 1020 občanského zákoníku se zamítá <.>
Proti tomuto rozhodnutí podali:
Ing.Zdeňka Krejčová,nar.14.6.1962 a Ing.XXXXX XXXXXX,CSc <.>,nar.XX.X.1962,oba bytem K Betáni
1088/27,Praha 4 – Kunratice,zastoupeni Mgr.Vítem Beránkem,advokátem,ev.č.ČAK 14240,se
sídlem Na Baště sv.Jiří 7/258,160 00 Praha 6
XXX XXXXXXX,Luční XXX,XXXXX Jesenice
v zákonné lhůtě odvolání.Toto odvolání je přiloženo v příloze <.>
Účastníci řízení se mohou vyjádřit k podanému odvolání nejpozději do
10 dnů ode dne doručení
tohoto oznámení.K později podaným vyjádřením nebude přihlédnuto <.>
Při jednání se stavebním úřadem uvádějte vždy číslo jednací a spisovou značku <.>
<br> Ing.XXX XXXXXXXX
vedoucí odboru stavebního
<br> Č.j.P4/102649/15/OST/CHAL
<br> str.2
<br> Příloha:
• fotokopie odvolání
<br> Obdrží:
I.Účastníci řízení dle ust.§ 85 odst.1 stavebního zákona doporučeně do vlastních rukou:
Bc.XXXXXXX XXXXXXXX,Mádrova č.p.XXXX/X,Praha X-Modřany,143 00 Praha 412
Útvar rozvoje hl.m.Prahy,příspěvková organizace,IDDS: c2zmahu
II.Ostatní účastníci řízení dle ust.§ 85 odst.2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou dle ust.§ 25 odst.1
správního řádu:
- vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha 4,Antala Staška 2059/80b,Praha 4 – Krč
po dobu 15 dnů
- vyvěšením na úřední desce Úřadu městské části Praha – Kunratice,K Libuši 7,148 00 Praha Kunratice
III.Doporučeně do vlastních rukou - ke zveřejnění na úřední desku:
Městská část Praha-Kunratice,Úřad městské části Praha Kunratice,K Libuši č.p.7/10,148 00 Praha 4

Advokátní kancelář Dub & Beránek
Mgr.Vít Beránek,advokát
Na Baště sv.Jiří 258/7
160 00 Praha 6
<br> T +420 222 211 123
E vit.beranek@akancelar.cz
Datová schránka: bmjbd6c
<br> Magistrátu hl.m.Prahy
prostřednictvím
Úřadu městské části Prahy 4
odbor stavební
Antala Staška 2059/80b
140 46 Praha 4
ELEKTRONICKY
Ke sp.zn.P4/064151/10/OST/AMBR
Č.j.P4/007119/15/OST/STEF
V Praze dne 15.07.2015
<br> Odvolatelé:
<br> manželé Ing.Zdeňka Krejčová,nar.14.6.1962 a
Ing.XXXXX XXXXXX,CSc <.>,nar.XX.X.1962 <,>
oba bytem Praha 4 - Kunratice,K Betáni 1088/27
<br> zastoupeni:
<br> Mgr.Vítem Beránkem,advokátem,ev.č.ČAK 14240
se sídlem Na Baště sv.Jiří 7/258,160 00 Praha 6
<br> ODVOLÁNÍ PROTI ÚZEMNÍMU ROZHODNUTÍ - rozhodnutí o umístění stavby: zděné
oplocení na pozemku parc.č.1979/27,1979/2 a 1979/30 v katastrální území Kunratice u
rodinného domu č.p.1089 v ul.K Betáni 25,Praha – Kunratice
<br> Přílohy:
- plná moc
- půdorys dešťové kanalizace se zakreslenými pilíři navrhovaného oplocení
<br> ev.č.ČAK 14240
IČ: 73733652
<br> www.akancelar.cz
<br> I <.>
Dne 24.06.2015 bylo vyvěšeno územní rozhodnutí sp.zn.P4/064151/10/OST/AMBR,č.j <.>
P4/007119/15/OST/STEF ze dne 16.06.2015 ve věci žádosti Bc.Barbory Milerové,nar <.>
12.09.1965,bytem Praha 4 - Modřany,Mádrova 3032/3,týkající se o umístění stavby zděného oplocení na pozemku par.č.1979/27,1979/2 a 1979/30 v katastrální území
Kunratice u rodinného domu č.p.1089 v ul.K Betáni 25,Praha – Kunratice.Odvolatelé tímto
podávají odvolání proti citovanému územnímu rozhodnutí <.>
<br> II <.>
Předně odvolatelé napadají procesní postup úřadu,a to zejména způsob doručení
napadaného rozhodnutí.Dle ustanovení § 92 odst.3 zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním
plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění – dále jen „SZ“,platí,že
územní rozhodnutí se doručuje podle § 87 odst.1 až 3 SZ.Dle ust.§ 87 odst.1 SZ platí,že
oznámení o zahájení územního řízení a další úkony v řízení se doručují účastníkům řízení a
dotčeným orgánům jednotlivě,nejde-li o řízení s velkým počtem účastníků.Dle ust.§ 144
odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění – dále jen „SŘ“,platí,že
nestanoví-li zvláštní zákon jinak,rozumí se řízením s velkým počtem účastníků řízení s více
než 30 účastníky.V daném řízení,jehož výsledkem je napadané územní rozhodnutí,se o
řízení s velkým počtem účastníků v žádném případě nejednalo.Účastníky,kteří jsou uvedeni
v předmětném rozhodnutí,jsou kromě žadatele a obce,na jejímž území má být požadovaný
záměr realizován,už jen 4 (čtyři) vlastníci sousedních pozemků,počítaje v to odvolatele a
Obec Hlavní Město Praha - se svěřenou správou MČ Praha - Kunratice a konečně osoba,o
níž tak stanoví zvláštní právní předpis,a to MČ Praha Kunratice,celkem tedy 6 (šest) <.>
S ohledem na uvedené pak předmětné územní rozhodnutí nebylo odvolatelům účinným
způsobem doručeno <.>
<br> III <.>
Odvolatelé dále sumarizují výhrady,resp.odvolací důvody „technické rázu“ a poukazují na
jednotlivá pochybení obsažená v napadaném územním rozhodnutí:
V napadaném územním rozhodnutí absentují podmínky pro provádění stavby a výkopu.Zeď
v uliční části má být umístěna před domem odvolatelů a má zasahovat ke hraně vrat ve
výklenku u garáže,tj.pod dům odvolatelů.Výkop pro základy oplocení,který byl navržen
v projektu Ing.Boreckého,který byl odvolatelům stavebním úřadem předložen,měl hloubku
asi 1 m.Základ stavby je širší než samotná zeď,takže výkopové práce nutně ohrozí stabilitu
vjezdu do garáže odvolatelů (v současné době je tam nasypán kačírek a pro vjezd jsou dva
betonové pruhy – viz příloha č.1.) Navrhovaný pilíř oplocení zasahuje přímo do nosné zdi
domu odvolatelů a do základů jejich domu.K tomuto faktu a vzdálenostem od sousedních
objektů se podmínky vůbec nevyjadřují.V podmínkách územního rozhodnutí nejsou
uvedeny vzdálenosti plotové zdi od fasády domu č.p.1088 ani od hranice pozemků <.>
Rovněž samotné provádění stavby není nijak řešeno,přičemž se nabízí řada nejasností <.>
Stavebníci budou k výkopu a ke stavbě přistupovat XXX z pozemku žadatelky? Budou
vstupovat na pozemek odvolatelů? Budou dostatečným způsobem zpevňovat (pažit) výkop <,>
aby nedocházelo k poškození vjezdu do garáže odvolatelů a aby nebyla omezena možnost
vjezdu do garáže? Kam budou házet vykopanou hlínu? Jakým způsobem (a bez souhlasu
<br> 2
<br> odvolatelů) budou bourat stávající plot na zahradě,který je postaven na hranici pozemků <,>
tedy částečně leží i na pozemku odvolatelů p.č.1979/3?
V bodě 5 se uvádí,že když bude poškozena zemní část hromosvodu,bude žadatelka
odvolatele neprodleně informovat.Zemnící soustava je zrevidována a tento proces je časově
i finančně náročný.Chybí povinnost žadatelky bezodkladně a na své náklady a riziko
odstranit škody,zajistit a uhradit novou revizní zprávu a předat ji odvolatelům <.>
Pokud jde o oplocení zahrady – v územním rozhodnutí absentuje podmínka,týkající se
ukončení navržených plotových zdí u domů,není stanovena žádná minimální vzdálenost od
fasády ani od hranice sousedních pozemků.Odvolatelé...

PLNÄ Moc
<br> My,níže podepsaní manželě,Ing.Zdeňka Krejčová,nar.14.6.1962 a lng.XXXXX XXXXXX,nar <.>
XX.X.XXXX,oba bytem Praha 4 - Kunratice,K Betání NSS/21' <,>
<br> zmocňujeme tímto advokáta Mgr.Víta Beránka,ev.č.ČAK 14240
Advokátní kancelář Dub 8: Beránek
se sídlem Na Baště sv.Jiří 258/7,160 DU XXXXX E
<br> abv nás zastupoval ve všech záležitostech souvisejících snemovitvrn majetkem,který je
předmětem našeho Společného jmění manželů a nachází se vkat.území Kunratice,obec
Praha <.>
<br> *v'rámci tohoto zmocnění je zmocněnec oprávněn ktomu,aby za nás vykonával veškeré
úkony stím související,zejměna příjímal doručovaně písemnosti,podával návrhv a žádostí <,>
uzavíral smírv a narovnání,uznával uplatněně nároky,vzdával se nároků,podával opravně
prostředky,námitky,r nebo rozklad a vzdával se jich,vvmáhal nároky,plnění nároků přijímal <,>
jejich plnění potvrzoval,to vše í tehdy,když je podle právních předpisů zapotřebí zvláštní
plně mocí.Tuto plnou moc udělujeme i v rozsahu práv a povinností podle trestního řádu <,>
občanského soudního řádu,správního řádu,soudního řádu správního a zákoníku práce a
jako zvláštní plnou moc pro případy,ve kterých je vvžadována <.>
<br> Na základě těto plně moci není zmocnění;I advokát oprávněn zcizovat či jakkoli zatěžovat
nemovitý' majetek zmocnitelů <.>
<br> Zmocněnv advokát je oprávněn si ustanovit za sebe zástupce,a pokud jich ustanoví více,je
každý z nich oprávněn jednat samostatně v plněm rozsahu jeho vlastního zmocnění <.>
<br> V Praze dne 05.11.2013
<br>
<br> Zmocnění příjímám a dále zmocňují v plněm rozsahu:
<br>,f alt oua a nenáflaıı;
ý Mgr.vf: aaranak
'JK-x IM advokát.av.č.čar; 1424o
-- - - Ha XXXXX av.<.> Jiri zsen'.XXD oo Praha a
<br> Mgr- vít Beránek,advukăt ıcfizaaöäz.oıc; czzflıororoarı
<br>
<br> Mgr.XXXXXXXX XXXX,advokáta

navržený
pilíř oplocení
na zahradě
<br> navržený pilíř
oplocení před
domem

Magistrátu hl.m.Prahy <.>,_ -
Odbor stavební - _.żž-z
Jungmannova 35129.<.>
<br> 110 00 Praha 1
<br> prostřednictvím
<br>
<br>
<br> Úřadu městské části Prahy 4
odbor Stavební
<br> Antaía Staška 2059180b
<br> 140 46 Praha 4
<br> §PIS.ZN.: P4106415'11101OST1AMBR
CJ.: P4101371 19115108T18TEF
<br> V Praze dne 7.7.2015
<br> vên: oovoLÁNí PROTI úZEMNiMU ROZHODNUTÍ - rozhodnuti 0 umístění
stavby : oplocení na pozemku parc.č.1979127,197912 a 1979130 katastrální
území Kunratice u rodinného domu č.p.1089 vul.KBetáni 25,Praha -
Kunratice
<br> Odvolávám se timto jako majitel sousedních nemovitostí proti výše uvedenému vydanemu
územnímu rozhodnuti z těchto důvodů:
<br> 1)
<br> 2)
<br> 3)
<br> 4)
<br> Zakreslená zeď oplocení Zahrady v sousedství meho pozemku 197911 vychází přímo
doprostřed okna domu B.Milerove.Projekt neuvádí,Zda bude okno zazděno <.>
Nepředpokládám,že by timto oknem pozorovala B.Milerová dění na me zahradě <.>
<br> V územním rozhodnuti není řešeno umístění stávajícího hromosvodů B.Milerové,který
volně leží na mem pozemku po.197911.Tato Skutečnost musi být řešena v rámci
územního řízení.Zádám o jeho přemístění <.>
<br> V územním rozhodnutí není řešeno umístění stávajícího dešt'ového svodu z domu
B.Milerové,který je v současnosti veden několik metrů po mém pozemku p.č.197911 <.>
Tato skutečnost musi být řešena v rámci územního řízení.Žádám přemístit mimo můj
pozemek <.>
<br> Šíře všech pozemků řadových domů mimo krajových je historicky 740 cm,což lze
dohledat varohivu stavebního úřadu.Šířka pozemku p.č.197912 musí být takto
uvedena i ve vykreseoh pro územní rozhodnuti.Uvedená šíře 745 om je chybná <.>
<br> Na www.cuzk.cz je v mapě šířka pozemků domů 740 cm,která souhlasí s původní
parcelaoi řadových domů ve stavebním povolení vydanem stavebním úřadem
rozhodnutím čj.622184 ze dne 20.2.1984.Domy následně nebyly postaveny se
společnými zdmi a rozšířin se na šířku 770 cm,ale majetkoprávně zůstaly pozemky
šíře 740 cm <.>
<br> S pozdravem
<br> XXX XXXXXXX
Luční XXX,XXXXX Jesenice