HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
ODBOR STAVEBNÍHO ŘÁDU
<br>
<br> ł M
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> 'l M P X P 2
<br> 7 1 5
<br> *MHMPXP2715EF*
<br> IIIIIIIIINIII
<br> -I'
<br>
<br> szn.<.> ˇ S-MHMP 1476402/2014/SUP/SV V Praze 22.7.2015
C.j.<.> ' MHMP 1311451/2015
<br> VÝZVA
vYJÁDŘENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> BERATIMO AG,c/o do XXXX GmbH,Gewerbestrasse X,XXXX Cham,Switzerland <,>
podal Odvolání proti rozhodnutí,které Vydal Magistrát hlavního města Prahy,Odbor
Stavebního řádu jako příslušný Správní orgán dne 15.6.2015 pod Spiszn.S-MHMP
1476402/2014/SUP/Sv,čj.MHMP 1076281/2015,kterým ve zkráceném přezkumném řízení
podle § 97odSt.3 Zákona č.500/2004 Sb <.>,Správní řád,Zrušil opravné rozhodnutí,které vydal
Úřad městské části Praha 3,odbor výstavby,jímž byl doplněn Výrok rozhodnutí téhož
správního Orgánu čj.OV/715/I4/Svíb,Sp.Zn.UMCP3 037735/2014 Ze dne 24.6.2014,které Se
týkalo umístění Stavby nazvané „Polyfunkční dům.v k.ú.Žižkov,Pod Vítkovem
v Praze 3“.“
<br> Správní Orgán Vám podle §86 odst.2 Zákona č.500/2004 Sb <.>,Správní řád,ve Znění
pozdějších předpisů Zasílá Stejnopis podaného odvolání a současně Vás
<br> vyzývá
<br> abyste Se k němu vyjádřil ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> /
<br> lng.XXXXXXX XXXXXXXX
pověřená řízením odboru Stavebního řádu
<br> švíngšstrát Íráă.m.Ílvahy
odbor stavebního řádu
ÍÍ/ëaršánské nám.2 12/
<.> „ Í-"Írašta 'Í
<br> Prıloha:
<br> - stejnopis podaného odvolání
<br> Obdrží:
I.účastnící řízení dle uSt.§ 27 odst.1 Správního řádu a odvolatel,doporučeně,fyz.os.do V1 <.>
rukou
1.Hlavní město Praha,Zastoupené Institutem plánování a rozvoje hl.m.Prahy <,>
IDDS: c2zmahu
Sídlo: Vyšehradská č.p.2077/57,Praha 2-Nové Město,128 00 Praha 28
<br> II.Ostatní
2.Magistrát hl.města Prahy,úřední deska,Mariánské náměstí č.p.2/2,Praha l-Staré Město
<br>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1 tel.: +420 236 004 773
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,1 11 21 Praha 1 fax : +420 236 00 7045
e-mail: jana.Svaodova2@praha.eu
<br> Ministerstvo pro místní rozvoj
<br> prostřednictvím odboru Stavebního řádu MHMP
Jungmannova 29
<br> 111 21 Praha 1
<br> V Praze 15.7.2015
<br> Věc: Odvolání stavebníka proti rozhodnutí pod č.j.MHMP 1076281I2015 <,>
Sp.zn.: S-MHMP 1476402/2014/SUPISV ze dne 15.6.2015
<br> Stavba: „Polyfunkční dům na pozemku parc.č.499,Pod Vítkovem 2,Praha 3“
<br> Stavebník: Beratimo AG,c/o do XXXX GmbH,Gewerbestrasse X,XXXX Cham <,>
<,> Switzerland
<br> Odvoláváme se tímto v Zákonné lhůtě proti výše uvedenému rozhodnutí <.>
Pro Své odvolání máme Zejména (avšak nejen) následovné důvody:
<br> 1.Ve SmySlu příslušných ustanovení správního řádu v kontextu platného stavebního
zákona „.<.>.Správnost rozhodnutí musí odvolací Orgán přezkoumat pouze v rozsahu
uvedených námitek v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.<.>." <.>
<br> 2.Předmětné Opravné rozhodnutí (č.j.: OV/1715/14/Svib) nebylo napadeno žádným
Z účastníků řízení a toto Opravné rozhodnutí (č.j.: OVI1715I14lSvib) nabon právní
moci <.>
<br> 3.VRthodnutí z 15.6.2015 č.j.MHMP 1076281/2015 postupoval tedy Magistrát HI <.>
města Prahy - Odbor stavebního řádu (dále jen MHMP-OSŘ) v rozporu S platnou
legislativou,přezkoumával předmětné Opravné rozhodnutí mimo rámec svých
legislativně stanovených kompetencí a přitom nezdůvodnìl a nijak argumentačně
nevysvětlíl tento svůj postup <.>
<br> 4.Z Obsahu Spísu szn.: S-MHMP 1476402/2014/SUP/Sv přitom jednoznačně vyplývá <,>
a je mimo jakékoliv pochybnosti zřejmé,že neexistují žádné argumenty,důvody a
důkazy,které by co ijen naznačovaly,že by samotná žádost o vydání rozhodnutí o
umístění Stavby (Z 29.10.2012) v celém jejím obsahu i S přílohami a taktéž celý průběh
řízení,byly připraveny a vedeny v rozporu z veřejným zájmem <.>
<br> 5.Vsamotném Rozhodnutí uvádí magistrát,že podle § 70 Správního řádu je přípustné
opravovat výrok rozhodnutí <.>
<br> 6 <.>
<br> 7 <.>
<br> Stavební úřad (i podle magistrátu) využil institut podle § 70 a doplnil (opravil) část
výroku,přičemž nedošlo kzměně obsahu původního Rozhodnutí nad rámec opravy
ve smyslu a Souladu s platnou legislativou <.>
<br> V Souladu Se zásadou procesní ekonomie řízení máme za to,že pokud má - mněl
Odvolací Správní Orgán v parciálních částech odlišný právní (věcný) názor fl mohl a mněl
Změnit (opravit,doplnit) původní Rozhodnutí.Původní rozhodnutí vydané Odborem
výstavby MČ Praha 3 považujeme v plné míře za věcně Správně,plně vsouladu
s platnou legislativou a veřejným Zájmem <.>
<br> Předmětná územní řízení probíhá už Od 29.10.2012,neúměrně procesně zatěžuje
příslušné správní Orgány,instituce,účastníky řízení a vneposlední řadě taktéž
samotného žadatele.Toto zdlouhavé,neustále Se protahujíci řízení (zejména na
Základě prokazatelných Záměrů některých účastníků,ale taktéž chyb a nepřesnosti
správních orgánů) Způsobuje škody nemalého ...