H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 754717/2015/STR/Ca
Č.j.:
MHMP 1211711/2015
<br> *MHMPXP22YFSZ*
*MHMPXP22YFSZ*
<br> V Praze 8.7.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
ve věci odvolání,které podalo
Správní bytové družstvo Nový domov,IČO 00033456,Maroldova 1449/8,Praha 4-Nusle <,>
které zastupuje XXXXX XXXXX,nar.X.X.XXXX,Brechtova 825/22,149 00 Praha 4-Háje <,>
(dále též "odvolatel") proti rozhodnutí č.j.P4/029754/15/OST/KOP,spis.zn <.>
P4/022929/15/OST/KOP ze dne 17.3.2015,kterým Úřad městské části Praha 4,odbor
stavební,(dále jen "stavební úřad") podle ust.§ 51 odst.3 správního řádu zamítl žádost
Správního bytového družstva Nový domov,IČO 00033456,Maroldova 1449/8,Praha 4Nusle,o vydání stavebního povolení pro změnu stavby bytového domu č.p.1449
v ul.Maroldova,Praha 4 – Nusle,na pozemku parc.č.427 v k.ú.Nusle,spočívající
ve stavebních úpravách souvisejících se zateplením uliční fasády <,>
rozhodl dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
Rozhodnutí P4/029754/15/OST/KOP,spis.zn.P4/022929/15/OST/KOP ze dne 17.3.2015
se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> Odůvodnění:
Stavební úřad rozhodnutím č.j.P4/029754/15/OST/KOP,spis.zn.P4/022929/15/OST/KOP
ze dne 17.3.2015 podle ust.§ 51 odst.3 správního řádu zamítl žádost Správního bytového
družstva Nový domov,IČO 00033456,Maroldova 1449/8,Praha 4 – Nusle,o vydání
stavebního povolení pro změnu stavby bytového domu č.p.1449 v ul.Maroldova,Praha 4 –
Nusle,na pozemku parc.č.427 v k.ú.Nusle,spočívající ve stavebních úpravách souvisejících
se zateplením uliční fasády (dále jen změna stavby) <.>
Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém zejména uvádí,že hlavním
důvodem rekonstrukce uliční fasády včetně provedení zateplení je její stávající stav.Domnívá
se,že stavební úřad se seznámil s projektem řešícím rekonstrukci uliční fasády pouze
povrchně,neboť projekt nemění architektonicky ztvárněné průčelí domu a nemá vliv
na urbanistické řešení,které zůstává beze změn.Tvrdí,že stavební úřad v žádném případě
neakceptoval závazné stanovisko odboru památkové péče MHMP ze dne 15.1.2015.Dále
namítá,že přímo v sousedství jsou domy,které nemají nic společného s řemeslnou kvalitou
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Jaroslav.Carda@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4780
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 1211711/2015
<br> detailů fasády (mimo jednoho přímo sousedícího domu z téhož roku výstavby a se stejnými
problémy opadáváním a destrukcí uliční fasády) naopak vyznačují se typickou architekturou
stávající doby.Poukazuje též na protější nový objekt developera Geosan a.s <.>,který vznikl
rekonstrukcí historické budovy bývalého sídla firmy Regula a.s <.>,jako objekt v památkovém
území <.>
Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
účastníkům řízení,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzval je,aby se k němu
vyjádřili.K podanému odvolání se žádný z účastníků řízení nevyjádřil <.>
Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1
správního řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal.Dle
ust.§ 83 odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí <.>
Lhůta je zachována,pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu spisu
vyplývá,že rozhodnutí bylo doručeno dne 20.3.2015 a odvolání bylo podáno dne 27.3.2015 <.>
Odvolání je přípustné a včasné <.>
Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost
přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům na
provedení nových důkazů,uvedených v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení,se
přihlédne jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit
dříve <.>
Po prostudování předloženého spisu dospěl odvolací správní orgán k závěru,že odvolání je
důvodné <.>
Stavební úřad žádost odvolatele zamítl z důvodu,že stavba je v rozporu s čl.13
vyhl.č.26/1999 Sb.hl.m.Prahy,o obecných technických požadavcích na výstavbu
v hlavním městě Praze,ve znění pozdějších předpisů,kterým je stanoveno,že architektonické
ztvárnění,dispoziční,konstrukční a materiálové řešení staveb musí bý...