tfšìäišìíìiäsë 1111111 „ <.>,f 11 1 l 111111
<br> oDBoa STAVEBNÍHO ŘÁDU
<br>
<br>
<br> *M'HMPXPITXSKL*
yvr STEJNÉ LHŮTĚ
_ WVESENO ı rtıšrtfloaıerv
Váš avpn zn.<.> - ÚMČ P15 53201/0UPSU/PD0 íjflnzejø Praha
z ' ' " FH) ˇ ` '-i vacvcr I.<.>.<.> n' AM'
§35? ŠjàtjířìgfýggêgífýItfsTR/KC Me“ Ad“ one není nesnese
nemas/tm“
<br>
<br> Prvni den zveřejnění: Poslední den zveřejnění“ <.>
<br> Věc: Sdělení k přezkoumání rozhodnutí 'AH L4;
Pořadové číslozăV Poěet třem: H
<br> Odboru Stavebního řádu Magistrátu hl.m.Prahy (dále rovněž odbor Stavebního řádu či STR
MHMP) bylo dne 18.12.2014 prostřednictvím odboru Stavebního Úřadu městské části Praha
15 (dále rovněž stavební úřad),doručeno odvolání lng.Blanky Potoěkové,Wattova 96 <,>
109 00 Praha 10,vlastníka bytové jednotky 429/14 v k.u.Petrovice,obec Praha <,>
aMgr.Emila Maximiliána Švoree,Edisonova ě.p.429,109 00 Praha 10,<.> vlastníka bytové
jednotky 429/4 v k.ú.Petrovice,obec Praha.Toto odvolání bylo podáno proti rozhodnutí
stavebního úřadu sp.zn.ÚMČ P15 53201/2014/OUSPU/PDO,ě.j.39197/2014/OUPSU/PDO
Ze dne 6.10.2014,kterým byla dle ust.§ 129 odst.3 a § 115 Zákona ě.183/2006 Sb.<,>
oúzemním plánování a Stavebním řádu (Stavební Zákon) ve znění pozdějšíě'h ıpředpisů <,>
dodatečně povolena stavba nazvaná l/fvrněnv podkíodníen Wsrev o pot-sníží? renísovýen ín-íríá <.>
srovbá rozesí'ovčne stavby vzdnenoteenníeke.Svrojow-'íu rozestoveˇne stavby obvodové/'ro
Záídádn včetně áenyí'á íronsnníkee ná pozeínkn páře.č.200 v k.á.Perrovíce,pří nííeí Beííová <.>
Praha ÍO- Perrovíee “ na pozemku pare.ě.200 v k.ú.Petrovice <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Předmětná odvolání bylo rozhodnutím odboru stavebního řádu jako odvolacího orgánu
dle ust.§ 89 odst.l.Zákona ě.500/2004 Sb <.>,Správní řád,ve Znění pozdějších předpisů <,>
zamítnuto jako opožděné.V poučení tohoto rozhodnutí bylo uvedeno,Že dle ust.§ 92 odst.1
věty druhé správního řádu,„jesdíže rozhodnutí jíž nebylo právní ínoc'í,násíedná Zkoíoná <,>
Zdá nejson dánv předpokíody pro přezkoumání rozhodnutí v přezícnínnáín řízení,pro obnoıní
řízení nebo pro twdáí-ií not-ráno rozhodnutí
<br> Přezkumné řízení je mimořádným opravným prostředkem,na který není právní nárok <.>
V Souladu s uSt.§ 94 odst.l Správního řádu V přezkínnněín řízení správní orgány Z :nocí
ářední přez/roínnáváy'í právornoená rozhodnutí v případě,kdy Zze dávodnč poc'í'ívbovár o íoín <.>
že roznodnnríje v soıdádn s prát-v'n'íní předpísv" <.>
<br> Podle ustanovení § 95 Správního řádu Správní orgán nadřízený.Správnín'ín orgánı-í.který
rozhodnutí í-i'vdáí,Zoháfí Z ínoeí úřední přez/rnínné řízení,jesdízˇe,oo předběžném posouzení
věcí dojde k závěru,že lze íníí dávodne' Zo to,že rozhodnutí oyío vydáno v rozvorn s nrávnííní
předpísv.Odbor Stavebního řádu však po předběžném posouzení věci dospěl k opačnému
Závěru - důvody k Zahájení přezkumného řízení neshledal (viz níže) <.>
<br>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 0] Praha 1 tel.: +420 236 00 4785
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,l 1 l 21 Praha.1 Fax : +420 236 00 7045
email: Adéla.Kaoeı'ovaíçjłprahaeu
<br>
<br>
<br>
<br> (ij.MHMP series/2015
<br> Po prostudování spisového materiálu zjistil odbor Stavebního řádu následující Skuteč-nosti <.>
<br> Dne 2.9.2013 bylo stavebnímu úřadu doručeno „ohlášení stavebních prací“,které podal
stavebník,a které spočívalo ve výměně pláště přetlakové haly na pozemku parc.č.200
v k.ú.Petrovice.Stavební úřad tentýž den odpověděl Sdělením,že výměnu tohoto pláště lze
provést bez Stavebního povolení a ohlášení a Zároveň upozornil na nutnost dodržení
příslušných vyhlášek a zákonů <.>
<br> Stavební úřad provedl dne 21.11.2013 kontrolní prohlídku,na které Zjistil,že je zde
prováděna stavba Výměny povrchu a podklast tenisových kartě a vzdachotechnícícá
<.> S'trojovna“,a to bez rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu.Dne 21.11.2013 proto
vyzval stavebníka připisem č.j.67728/2013/OUPSU/1Ka k bezodkladnérnu zastavení prací;
Dne 25.11.2013 zjistil Stavební úřad,že tato Stavba dále pokračuje i přes doručenou výzvu <.>
Proto stavební úřad dne 26.11.2013 vydal rozhodnutí č.j.68280/2013/OUPSU/D5t,kterým
nařídil bezodkladně zastavení probíhajících prací na stavbě.Vtomto rozhodnutí rovněž
zmínil i Stavbu dočasné haly na ploše Stavby kurtú S tím,že „na nepovolené stavbě nelze
<br> ľ
<br> realizovat“ další stavba
<br> V e spise je dále doložen zápis z ústního jednání ze dne 22.11.2013,ve kterém Stavebník
uvedl,že se domníval,že Zvětšení kapacity drenáží a vsakovacích jímek a k výměně povrchu
kurtů nepodléhá žádnému řízení před Stavebním úřadem <.>
<br> Stavebník dále Sdělením Ze dne 25.11.2013 reagoval na výše uvedenou výzvu.Mimo jiné
Zde uvedl <.>,že přetlaková hala byla povolena Stavebnírn povolením č.j.OV 10542/02/Ho
ze dne 29.11.<.> 2002 po předchozím ` vydání" rozhodnutí o _umíStěn-í stavby
č.j.OÚR 6581/02/Kř ze dne 19.7.2002.Užívání sezónní přetlakové XXXX XXXX zahájeno
po vydání kolaudačního rozhodnuti pod č.j.OV 225/05/131 Ze dne 28.6.2005.Dále Zde
uvedl,že dokládá materiály,Ze kterých vyplývá,že bylo povol...