Magistral mesta Ostravy
Odbor dopravy
Vase znacka:
Ze dne:
C.j.:
Sp.zn.:
<br> 09.04.2015
S-SMO/2o8969/i5/OD/Bfe
S-SMO/128256/15/OD/2
<br> Vyfizuje:
Telefon:
Fax:
E-mail:
<br> Ing.Magda Bfezinova
+420599442338
+420 599 442 034
mbrezinova@ostrava.cz
<br> Die rozdelovniku
Magistral m&sta Ostravy
odbor vnltfnkh vicl
pisemnost ev.(.<.> :
vyvSJenadne :
sAata dne
<br> Datum:
<br> 06.06.2015
<br> zaspravnost
<br> 1 8 -OR- 7(115
<br> :
<br> Mgr.VojtSch Zer <,>
<br> soubeine iveiejnina na internetu
<br> ROZHODNUTI
Statutarni mesto Ostrava,Ufad mestskeho obvodu Moravska Ostrava a Pfivoz,odbor stavebniho XXXX a
pfestupku,prislusny podle ustanoveni § XX odst.1 zak.c.183/2006 Sb <.>,o uzemnim planovani a stavebnim
radu,ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale vtextu jen stavebni zakon),die ustanoveni § 139 zakona c <.>
128/2000 Sb <.>,o obcich,ve zneni pozdejsich predpisu (dale vtextu jen zakon o obcich),a ustanoveni § 40
zakona c.13/1997 Sb <.>,o pozemnich komunikacich,ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen zakon o
pozemnich komunikacich) a obecne zavazne vyhlasky mesta Ostravy c.14/2013 Statut mesta Ostravy,v
platnem zneni,vykonavajici pusobnost specialniho stavebniho liradu ve vecech mistnich komunikaci a
vefejne pristupnych ucelovych komunikaci (dale vtextu jen,<,> stavebni urad") vydal dne 22.01.2015 stavebni
povoleni spis.zn.S-MOaP/43956/14 na stavbu
<,>,Rekonstrukce chodniku ul.Krizikova"
C 101 - Rekonstrukce chodniku a pridruzene prace
<br> umistenou na pozemcich par.c.1222/1,1223,3535,vse k.u.Moravska Ostrava <.>
Podanim odvolani proti vyse uvedenemu rozhodnuti,ucinenym Stavebnim bytovym druzstvem Poruba,1C
00408441,Porubska 17/1015,708 00 Ostrava-Poruba bylo zahajeno rizeni ve veci odvolani <.>
Stavebni urad shledal,ze obsah odvolani neni v souladu s § 37 odst.2 zakona c.500/2004 Sb <.>,spravni fad
(dale vtextu jen,<,> spravni fad") a vyzval odvolatele kodstraneni nedostatku podani.Dne 03.03.2015 bylo
podani odvolatelem doplneno.Stavebni urad zaslal stejnopis odvolani ucastnikum rizeni a vyzval je,aby se
k nemu vyjadfili.Pote predmetne odvolani spolu se spisovym materialem postoupil krozhodnuti odvolacimu
spravnimu organu,odboru dopravy Magistratu mesta Ostravy <.>
Magistrat mesta Ostravy,odbor dopravy (dale jen odvolaci organ),jako prislusny odvolaci organ podle § 139
odstavce 1 obecniho zakona a obecne zavazne vyhlasky,Statutu mesta Ostravy c.14/2013,clanku 22 ve
zneni pozdejsich zmen a doplnku ve smyslu ustanoveni § 89 odstavce 1 spravniho radu,za pouziti
ustanoveni § 90 odst.1 pism.b) tehoz zakona
XXXX a vraci k novemu projednani
stavebni povoleni ze dne 22.01.2015,spis.zn.S-MOaP/43956/14 na stavbu,<,> Rekonstrukce chodniku ul <.>
Krizikova",C 101 - Rekonstrukce chodniku a pridruzene prace,umistenou na pozemcich par.c.1222/1 <,>
1223,3535,vse k.u.Moravska Ostrava,vydane stavebnim ufadem (dale v textu jen rozhodnuti) <.>
<br> 1/5
<br> Prokesovo nam.8,729 30 Ostrava
www.ostrava.cz
<br> 1C 00845 451 DIG CZ 00845 451
Cislo uctu 27-1649297309/0800
<br> OSTRAVA!!!
<br> Odvolaci organ se nejprve zabyval tim,zda jsou splneny zakladni pozadavky spravniho fadu ve vazbe na
§ 81 odst.1 tohoto zakona,die ktereho ma ucastnik fizeni pravo podat odvolani.V danem pfipade dospel
odvolaci organ k nazoru,ze odvolatel byl ve veci ucastnikem fizeni,a proto sejedna o odvolani pfipustne <.>
Odvolaci organ XXXX XXXXXXX,zda odvolani bylo podano v zakonne Ihute.Ze spisoveho materialu vyplyva <,>
ze rozhodnutl bylo vydano dne 22.01.2015 a vypraveno dne 30.01.2015,pricemz dorucovano bylo vefejnou
vyhlaskou,vyveseno bylo 30.01.2015,doruceno licastnikum fizeni 17.02.2015.Odvolani bylo doruceno dne
25.02.2015,takze se da konstatovat,ze odvolani bylo podano v zakonem stanovene Ihute <.>
V § 83 odst.1 spravniho fadu je mimo jine uvedeno: Odvolani must mil ndlezitosti uvedene v § 37 odst.2
a musi obsahovat udaje o torn,proti kteremu rozhodnutl smefuje,vjakem rozsahu ho napadd a v XXX je
spatfovdn rozpor s prdvnimi pfedpisy nebo nesprdvnost rozhodnutl nebo fizeni,jez mu pfedchdzelo <.>
Z podaneho odvolani jednoznacne vyplyva,ktere rozhodnutl odvolatel napada,vzhledem k tomu,ze
odvolani vsak neobsahovalo vyse uvedene nalezitosti,vyzval dne 26.02.2015 specialni stavebni ufad
odvolatele k jeho doplneni.Dne 04.03.2015 bylo odvolani doplneno <.>
Odvolaci namitky vyhodnotil odvolaci organ tak,ze odvolatel jimi napada podminky,ktere specialni
stavebni ufad zahrnul do vyrokove casti rozhodnutl.Odvolaci organ pak postupoval die § 89 odst.2
spravniho fadu,die ktereho odvolaci sprdvni organ pfezkoumdvd soulad napadeneho rozhodnutl a fizeni <,>
ktere vyddni rozhodnutl pfedchdzelo,s prdvnimi pfedpisy.Sprdvnost napadeneho rozhodnutl pfezkoumdvd
XXX v rozsahu ndmitek,uvedenych v odvolani,jinakjen tehdy,vyzaduje-li to vefejny zdjem.K vaddm fizeni,o
nichz nelze mil duvodne za to,ze mohly mit vliv na soulad napadeneho rozhodnutl s prdvnimi pfedpisy <,>
popfipade najeho sprdvnost,se nepfihlizi <.>
Odvolatel uplatnil ve svem odvolani tyto namitky:
L,<,> uvedend dob...