Městská část Praha l
Úřad městské části
Odbor výstavby
<br> Ke,Sp.zn.z S UMCPI/179199/2012/výs <,>
Tr/Hk/Zi-IŠ/parc.61/2 Tržiště
<br> Věc: Odvolání do rozhodnuti' Sp.zn.: S UMCPI/I 79199/2012/VÝS,TrŰJk/Zí-.i/parc.61/2
T r'žíš/è' ze dne 20.3.2015 “
<br> Dne 27.3.2015 mi XXXX doručeno územní rozhodnutí shora uvedené Spisové Značky,kde Odbor
výstavby jako stavební úřad rozhodl tak,že vydal rozhodnutí o umístění stavby označené
„bytový dům s galerií“ Praha 1,Malá Strana,ulice Tržiště,na pozemku p.č.61/2 v katastrálním
území Malá Strana.Do tohoto rozhodnutí podávám v zákonné lhůtě odvolání z následujících
důvodů <.>
<br> Jsem Spoluvlastníkem pozemku p.č.61/3 v katastrálním území Malá Strana,který má být
stavbou,na kterou bylo územní rozhodnutí vydáno,dotčen.Spolu s dalšími spoluvlastníky jsme
dne 4.11.2014,jako účastníci tohoto řízení,sdělili Stavebnímu úřadu výslovný nesouhlas Se
záměrem Stavebníka vstupovat a vjíždět přes náš pozemek p.č.6í/3 na jeho pozemek p.č.6i/2
a dále s tím,že stavebník hodlá pozemek p.č.61/3 po omezenou dobu užívat ke Skíadování
a přepravě materiálu.Upozornili jsme stavební úřad na to,že stavebník nemá k pozemku p.č <.>
61/3 žádné právo,a to právo věcné ani právo smluvní.K případné argumentaci,že v obvodové
zdi pozemku stavebníka p.č.61/2 jsou umístěna vrata,jsme Stavební úřad upozornili na to,že
tato nejsou nejméně od roku 2001,kdy bylo vloženo do katastru nemovitostí prohlášení
vlastníka o vymezení jednotek v domě p.č.519 na pozemku č.p.61/1 a došlo k převodu
jednotek do vlastnictví současných spoluvlastníků p.č.61/3,využíván.Současně jsme
upozornili,že průjezd a průchod přes náš pozemek p.č.61/3 není možný,nebot' tento je námi
užíván k parkování a je oplocen.Stavební úřad nej spíše informoval stavebníka o těchto našich
námitkách a na to stavebník pouze upravil výkres „organizace staveniště“,kterým však vyřešil
naši námitku pouze v XXX rozsahu,že náš pozemek p.č.XX/X nebude užívat jako zařízení
staveniště,ale na průjezdu a průchodu přes tento pozemek Setrval.Proto jsem Sděliia dne 26 <.>
11.2014 stavebnímu úřadu,že mé negativní stanovisko k vydání územního rozhodnuti nadále
trvá.Stavební úřad Se vypořádal s těmito mými námitkami a shodnými námitkami dalších
spoluvlastníků tak,že pokud jde o užívání našeho pozemku jako zařízení staveniště,pak zcela
nadbytečně upozorňoval na povinnosti vlastníka Stavby podle §154 stavebního zákona Stavbu
udržovat a jde-li o opravu ohradní zdi na Společné hranici pozemků p.č.61/2 a 61/3 pak její
realizace není možná bez přístupu na pozemek p.č.61/3 na dobu nezbytně nutnou pro
provedení těchto prací.Samozřejmě,že vlastník sousedního pozemku je povinen po nezbytně
nutnou dobu vstup na Svůj pozemek za účelem takových oprav umožnit a není třeba,aby nám
stavební úřad tuto povinnost připomínal,to však ještě neznamená,že by měl mít stavebník
právo skíadovat na našem pozemku materiál a používat jej jako zařízení staveniště <.>
<br>
<br> ' Pokud pak jde o samotný průjezd a průchod přes náš pozemek,tak dochází stavební úřad ke
zcela absurdnímu závěru,že pokud ohradni zeď byla vybudována kolem roku 1920 až 1925
a vrata se v tomto místě a v uvedené dobějiž nacházela (o čemž S ohledem na vzhled a dispozici
vrat pochybuj'i),musí tuto Skutečnost respektovat.Argumentace stavebního úřadu postrádá
jakýkoliv právní základ.Je třeba zdůraznit,že pozemek p.č.61/3 zapsaný na LV 251 není
zatížen věcným břemenem průchodu a průjezdu ani žádným jiným Smluvním právem
stavebníka tento pozemek užívat.Proto je vyloučeno,aby stavební úřad při vydání územního
rozhodnutí počítal s pıůchodem a vjezdem na pozemek Stavebníka 61/2 přes tento pozemek <.>
Rovněž na LV 525 není uvedeno žádné právo vlastníka pozemku 61/2 k průchodu a průjezdu
přes pozemek p.č.61/3.Avšak i kdyby takové právo odpovídající věcnému břemenu zřízeno
bylo,pak by nepochybně zaniklo a to Sice z toho důvodu,že nejméně od roku 2001 nebylo
využíváno.Navíc ze Stavební dokumentace předložené Stavebníkem,je zřejmé,že má příjezd i
přístup zajištěn na dvou dalších místech obvodové zdi přímo z veřejné komunikace.Přístup
přes náš pozemek pak hodlá využít proto,aby chránil svoje soukromí.Stavební úřad XXX do
našeho vlastnického práva k pozemku jednoznačně zasahuje a nemůže tento zásah odůvodňovat
tím,že nesmí zasáhnout do práv vlastníka pozemku p.č.61/2 a zakázat mu využít Stávajícího
vstupu na jeho pozemek.Stavební úřad zřejmě přehiídl,že žádný právně podložený „stávající
vstup“ přes náš pozemek neexistuje <.>
<br> Naprosto nesprávné je pak tvrzení stavebního úřadu,že pozemek p.č.61/3 je součástí veřejného
prostranství,i když je v podilovém spoluvlastnictví k domu,č.p.519.Pozemek je zapsán
v katastru nemovitosti na LV 251 pro katastrální území Malá Strana jako zastavěná plocha a
nádvoří,se způsobem využití Společný dvůr.Naprosto nesprávné a neobjektivní je pak
konstatování Stavebního úřadu,že „záměr tak,jak je předložen v dokumentaci k územnímu
řízení respektuje vlastnické právovlastníkú pozemku p.č.61/3.Vlastník pozemku 61/2 v...

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 1
<br> ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁST* ČJ; UMCP1 0927190015
<br> Odbor výstavby
<br> Spis.Zn.Za správnost vyhotovení; l tel: Datum
<br> S UMCPI117919912012NÝS-T1'flIk/Zi-
<br> 3/ parc.61/2,Tržiště Ing.arch.Tatyana Zacłıarieva/221097323 16.6.2015
V Y ZVA
<br> 5- vvJÁDŘENí K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> Účastníci řízení <.>
lng.XXXX XXXXXX,Brno,Pellicova Xa,podáním ze dne X.4.2015,č.j.051145/2015
IUDr.Kristina Škaınpová,Brno,Pellicova 8a,podáním Ze dne 8.4.2015,ěj.05217112015
<br> podali Odvolání proti rozhodnutí,které vydal Úřad městské ěásti Praha l,odbor výstavby,jako Správní orgán
dne 20.3.2015 pod Spiszn.S UMCPI/l79199/2012NYS-Tr/Hlei-3/ parc.61/2,Tržiště,č.j.UMCPI
089912/2015 ve věci žádostí o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby nazvané:
<br> Bytový dům S galerií
Praha 1,Malá Strana,Tržiště <.>
<br> Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 Zákona č.500/2004 Sb <.>,Správní řád,ve znění pozdějších předpisů zasílá
Stejnopis podaněho odvolání ałsouěasně Vás
<br> vyzývá
abyste se k němu vyjádřili ve lhůtě IO dnů ode dne doručení této výzvy <.>
<br> Maavaaa eaat Pťarša '-1
Uran-.š vnaašaaa.či-.aaa
'D'zíizor výstavby
Vodičkova to.i'lăSíš Praha 'l
Ing.arch.Tatyana Zaclıaı'ícva v.r.v
pověřená vedoucí Oddělení územního řízení OV UMC P1
<br> Příloha:
<br> - stejnopis podaného odvolání
<br> Obdrži:
I.účastnící řízení podle § 85,odst.1 písnı.a),b) SZ: (doručenky)
l.Žadatel: Galerijní,as <.>,zastoupený <.>
Prof.Ing.arch.XXXXXXXX XXXXX,Jugoslávská ě.p.XXX/XX,XXX [XX Praha 2-Vinohı'ady
2.Institut plánování a rozvoje hlavního města Prahy,příspěvková organizace,lDDS: e2zınahn
Sídlo: Vyšehradská ě.p.2077/57,Praha 2-Nové Město,128 00 Praha 28
<br> 1/2 <.>
<br> Mčsıská část Praha 1,Úřad mestská části Praha 1
Vodičkova 18,CZ-I IS 68
<br> :61.;+420 221 097 111,fax: +420 221 097 660
posta@praha ch,mvarahal.cz
<br> IČ; 00063410,DIČ: 0200063410
<br> ąflıjšsrsszt ČÁSr PRAHA 1
UMD MBSTSKE ČÁSTI
Odbor výstavby
<br>
<br> II.účastníci řízení podle § 85,Odst.2 písın.a) SZ:
<br> V/as/m'k poz.č.994,Imi.Ma/ťi Strana
<br> 3.Hlavní město Praha,MHMP odbor evidence,Správy a využití majetku - SVM,ĚDDS: 481a97lı
sídlo: Mariánské náměstí č.p.2/2,110 00 Praha lflStaré Město
<br> III.účastníci řízení podle § 85,odst.2 písnı.b) SZ:
4.Velvyslanectví Rumunska v Praze,Daniela Gitınan,ambasadorka
Nerudova ě.p.256/5,1181 Prahal-Malá Strana
<br> 5.ing.XXXX XXXX,Nad vodovodenı ě.p.XXX/XX,XXX 00 Praha 10-Strašníce
6.ing.XXXXXX XXXXXXX,Nad vodovodeın tip.XXX/ XX,XXX XX Praha Ill-Strašnice
7.XXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX Beıtolino,Tržiště č.X).XXX/XX,Praha l-Malá Strana,118 00 Praha 011
8.XXXXXXX XXXXXX,XXXX Ridgexvood PH XXX,Montreal HXV XBX,Canada
9.ČESKÝ DŮM,5.1.0 <.>,IDDS; zsyxjıs
<br> Sídlo: Janáčkovo nábřeží ě.p.1101/23,150 00 Praha 5-Sıníchov
10.Tomáš Danıborský,Benátecká 492,Brandýs nad Labem,XXXXX XXXXXXXX,XXX XX
XX.XXX XXXXXXXX,Tržiště ě.p.XXX/XX,Praha l-Malá Strana,118 00 Praha 011
12.XXXX XXXXXX,Tržiště č.p.XXX/XX,Praha l-Malá Strana,118 00 Praha 01 l
13.Hideaways City Czech Property sro <.>,Slezská ě.p.1655/63,130 00 Praha 3-Vinohrady
14.Oldřich Jenik,Eledrova č.p.726/3,Praha 8-Bohnice,181 00 Praha 81
15.Irena Jeníkova,Eíedrova č.1).726/3,Praha 8-Bohnice,181 00 Praha 81
16.KLIENT PRO sro <.>,IDDS: v53fv4nı
<br> sídlo: Krhanice ě.p.184,257 42 Krhanice
17.XXXXXX XXXXXXXXXXX,Josefov ě.p.XX,XXX XX Habartov
18.Mgr.XXXXX XXXXXXXXXXXX,U Cikánky č.p.XXX/XX,Praha 5flStodůIky,155 OO Praha 515
19.ing.XXX XXXX,Letní č.p.XXXX,XXX XX Hostivice
20.XXXXX XXXXXXX,Príessnitzova ěp.XXX/X,XXX XX Jeseník
21.XXXX XXXXXXXXXX,Priessnitzova ě.p.XXX/ i,XXX 01 Jeseník 1
22.Ing.Jiří Škaınpa,IDDS: quydksg
trvalý pobyt: Pellicova č.p.29/8a,Brno-město,602 00 Brno 2
<br> 23.JUDr.Kristina Škanıpová,Pellicova č.p.29/8a,Brno-město,602 00 Brno 2
24.TULLY,s.r.0 <.>,1DDS: 11g68qv9
- sídlo: Jungmannova č.1).3,267 03 Hudlice
25.XXXX XXX Wyk,Tržiště č.p.XXX/XX,Praha l-Malá Strana,118 00 Praha 011
26.XXXXX XXXXXXX,XXáXn.T.G.Masaryka XXXX,Poděbrady 290 01
27.Hlavní město Praha,MHMP odbor evidence,správy a využití majetku - SVM,IDDS: 481a97h
<br> sídlo: Mariánské náměstí č.13.2/2,110 00 Praha í-Staré Město
28.MČ Praha 1,Starosta městské části,Vodičkova ě.p.681/18,110 00 Praha 1-Nové Město
<br> IV.účastníci řízení podle § 85,odst.2 písnı.c) SZ:
29.Městská část Praha 1,zast.Mgr.XXX XXXXXX,Vodičkova ě.p.XXX/XX,XXX XX Praha 1-Nové Město
<br> Spisy
<br> 2/2

Městská část Praha I
Úrflá městská části
Odbor výstavby
<br> Ka Sp.zn.: S UMCP1/179199/2012/vÝS <,>
TIˇ/Hk/Zi-3/parc.61/2 Tržiště
<br> Věc: Odvolání (10 rozhodnuti' Sp.zn.: S UMCPI/179199/2012/VÝS,T r/Hk/Zí-.i/parc.61/2
Tržiště ze dne 20.3.2015
<br> Dne 23.3.2015 mi XXXX prostřednictvím datové schránky doručeno územní rozhodnutí shora
uvedené Spisové Značky,kde Odbor výstavby jako Stavební úřad rozhodl tak,že vydal
rozhodnutí o umístění stavby označené „bytový dům s galerií“ Praha 1,Malá Strana,ulice
Tržiště,na pozemku p.č.61/2 v katastrálním území Malá Strana.Do tohoto rozhodnutí
podávám v Zákonné lhůtě odvolání z následujících důvodů <.>
<br> Jsem spoluvlastníkem pozemku p.č.61/3 v katastrálním území Malá Strana,který má být
Stavbou,na kterou bylo územní rozhodnutí vydáno,dotčen.Spolu s dalšími spoluvlastniky jsme
dne 4.11.2014,jako účastníci tohoto řízení,sdělili Stavebnimu úřadu výslovný nesouhlas se
záměrem stavebníka vstupovat a vjíždět přes náš pozemek p.č.61/3 na jeho pozemek p.č.61/2
a dále S tím,že stavebník hodlá pozemek p.č.61/3 po omezenou dobu užívat ke skladování
a přepravě materiálu.Upozornili jsme Stavební úřad na to,že stavebník nemá k pozemku p.č <.>
61/3 žádné právo,a to právo věcné ani právo smluvní.K případné argumentaci,že v obvodové
zdi pozemku stavebníka p.č.61/2 jsou umístěna vrata,jsme Stavební úřad upozornili na to,že
tato nejsou nejméně od roku 2001,kdy bylo vloženo do katastru nemovitostí prohlášení
vlastníka o vymezení jednotek v domě p.č.519 na pozemku č.p.61/1 a došlo k převodu
jednotek do vlastnictví současných spoluvlastníků p.č.61/3,využíván.Současně jsme
upozornili,že průjezd a průchod přes náš pozemek p.č.61/3 není možný,nebot* tento je námi
užíván k parkování a je oplocen.Stavební úřad nej Spíše informoval Stavebníka o těchto našich
námitkách a na to stavebník pouze upravil výkres „organizace Staveništěí',kterým však vyřešil
naši námitku pouze v XXX rozsahu,že náš pozemek p.č.XX/X nebude užívat jako zařízení
Staveniště,ale na průj ezdu a průchodu přes tento pozemek Setrval.Proto jsem sdělil dne 26.11 <.>
2014 stavebnímu úřadu,že mé negativní stanovisko k vydání územního rozhodnutí nadále trvá <.>
Stavební úřad se vypořádal s těmito mými námitkami a shodnými náınitkami dalších
spoluvlastniků tak,že pokud jde o užívání našeho pozemku jako zařízení staveniště,pak zcela
nadbytečné upozorňoval na povinnosti vlastníka stavby podle §154 stavebního zákona Stavbu
udržovat a jde-li o opravu ohradní zdi na společné hranici pozemků p.č.61/2 a 61/3 pak její
realizace není možná bez přístupu na pozemek p.č.61/3 na dobu nezbytně nutnou pro
provedeni těchto prací.Samozřejmě,že vlastník Sousedního pozemku je povinen po nezbytně
nutnou dobu vstup na svůj pozemek za účelem takových oprav umožnit a není třeba,aby nám
stavební úřad tuto povinnost připomínal,to však ještě neznamená,že by měl mít stavebník
právo Skladovat na našem pozemku materiál a používat jej jako zařízení staveniště <.>
<br>
<br> Pokud pak jde o samotný průjezd a průchod přes náš pozemek,tak dochází stavební úřad ke
zcela absurdnímu závěru,že pokud ohradní zeď byla vybudována kolem roku 1920 až 1925
a vrata se v tomto místě a v uvedené době již nacházela (o čemž s ohledem na vzhled a dispozici
vrat pochybuji),musí tuto Skutečnost respektovat.Argumentace Stavebního úřadu postrádá
jakýkoliv právní základ.Je třeba zdůraznit,že pozemek p.č.61/3 zapsaný na LV 251 není
zatížen věcným břemenem průchodu a průjezdu ani žádným jiným Smluvním právem
stavebníka tento pozemek užívat.Proto je vyloučeno,aby-stavební úřad při vydání územního
rozhodnutí počítal S průchodem a vjezdem na pozemek stavebníka 61/2 přes tento pozemek <.>
Rovněž na LV 525 není uvedeno žádné právo vlastníka pozemku 61/2 k průchodu a průjezdu
přes pozemek p.č.61/3.Avšak i kdyby takové právo odpovídající věcnému břemenu zřízeno
bylo,pak by nepochybně zaniklo a to Sice z toho důvodu,že nejméně od roku 2001 nebylo
využíváno.Navíc ze Stavební dokumentace předložené stavebníkem,je zřejmé,že má příjezd i
přístup zajištěn na dvou dalších místech obvodové zdi přímo z veřejné komunikace.Přístup
přes náš pozemek pak hodlá využít proto,aby chránil Svoje Soukromí.Stavební úřad XXX do
našeho vlastnického práva k pozemku jednoznačně zasahuje a nemůže tento zásah odůvodňovat
tím,že nesmí zasáhnout do práv vlastníka pozemku p.č.61/2 a zakázat mu využít Stávajícího
vstupu na jeho pozemek.Stavební úřad zřejmě přehlídl,že žádný právně podložený „Stávající
vstup“ přes náš pozemek neexistuje <.>
<br> Naprosto nesprávnéje pak tvrzení stavebního úřadu,že pozemek p.č.61/ 3 je součástí veřejného
prostranství,i když je v podílovém spoluvlastnictví k domu,č.p.519.Pozemek je zapsán
v katastru nemovitostí na LV 251 pro katastrální území Malá Strana jako zastavěná plocha a
nádvoří,Se způsobem využití společný dvůr.Naprosto nesprávné a neobjektivní je pak
konstatování Stavebního úřadu,že „záměr tak,jak je předložen v dokumentaci k územnímu
řízení respektuje vlastnické právoviastniků pozemku ...