S íd lo : Mar i ánské nám.2/2,110 01 P raha 1
<br> P racovi š t ě : Jungmanno va 35/29,110 00 P raha 1
<br> Tel.: Kontaktn í cen t ru m: 1 2 444,fax : 236 007 157
<br> 1/12 e -mai l : posta@praha.eu ID DS: 48ia97h
<br>
<br>
<br> dle rozdělovníku
<br>
<br>
<br> Váš dopis zn./ze dne: Vyřizuje/tel.:
<br> --- Fraňková
<br> Č.j.: 236 00 4842
<br> MHMP 416988/2018 Počet listů/příloh: 6/0
<br> Sp.zn.: Datum:
<br> S-MHMP 1241000/2017/STR 13.3.2018
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
<br> dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
<br> ve věci odvolání,které podali XXXXXX XXXXXX Razo Claro,nar.X.X.XXXX,bytem Za
<br> Arielem 1548/6,Praha 4,Ing.Milena Razo Claro,nar.20.6.1976,bytem Pod Vilami 773/8 <,>
<br> Praha 4,XXXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Za Arielem 1548/6,Praha 4 <,>
<br> XXXXX XXXXXXXXXX Andělová,nar.XX.X.XXXX,bytem Za Arielem 1548/6,Praha 4 <,>
<br> XXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Za Arielem 1548/6,Praha 4 <,>
<br> XXXXX XXXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Za Arielem 1548/6,Praha 4 <,>
<br> PharmDr.XXXXX XXXXXXX,MBA,nar.X.X.XXXX,bytem Za Arielem 1548/6,Praha 4 <,>
<br> proti rozhodnutí,které vydal k žádosti Ing.Pavla Heřmánka,nar.15.5.1961,bytem
<br> V Pláni 25/11,Praha 4,zastoupeného United Architect Studio,s.r.o <.>,IČ 25734695,se sídlem
<br> Nad Obcí II č.p.1930/7,Praha 4,Úřad městské části Praha 4,odbor stavební <,>
<br> pod č.j.P4/065822/17/OST/JARY,spis.zn.P4/131454/15/OST/JARY ze dne 12.5.2017 <,>
<br> a kterým výrokem I.povolil výjimku z ust.čl.8 odst.2 vyhlášky č.26/1999 Sb.hl.m.Prahy <,>
<br> o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
<br> předpisů,výrokem II.rozhodl o změně rozhodnutí o umístění stavby
<br> č.j.P4/038118/12/OST/JARY,sp.zn.P4/135970/10/OST/JARY ze dne 23.4.2012,v právní
<br> moci dnem 29.5.2012,vše ve věci stavebního záměru nazvaného „Bytový dům U Botiče“
<br> na pozemcích parc.č.3379/3,1178/6,3379/4,3379/6,1176/1 a 1176/5,k.ú.Michle,rozhodl
<br> dle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br>
<br> Rozhodnutí č.j.P4/065822/17/OST/JARY,spis.zn.P4/131454/15/OST/JARY
<br> ze dne 12.5.2017 se ruší a věc se vrací k novému projednání <.>
<br> HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
<br> MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY
<br> Odbor stavebního řádu
<br> Oddělení právní
<br> *MHMPXP8AL8IH*
*MHMPXP8AL8IH*
<br>
<br> 2/ 12 Č.j.MHMP 416988/2018
<br> Účastníci řízení dle ust.§ 27 odst.1 správního řádu,na něž se vztahuje rozhodnutí správního
<br> orgánu:
<br> Ing.XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,V pláni 25/11,Praha 4-Lhotka,142 00 Praha 411
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Úřad městské části Praha 4,odbor stavební (dále jen stavební úřad) vydal rozhodnutí
<br> č.j.P4/065822/17/OST/JARY,spis.zn.P4/131454/15/OST/JARY ze dne 12.5.2017 <,>
<br> kterým vyhověl žádosti Ing.Pavla Heřmánka,nar.15.5.1961,bytem V Pláni 25/11,Praha 4 <,>
<br> zastoupeného United Architect Studio,s.r.o <.>,IČ 25734695,se sídlem Nad Obcí II č.p.1930/7 <,>
<br> Praha 4,a ve spojeném řízení výrokem I.povolil výjimku z ust.čl.8 odst.2 vyhlášky
<br> č.26/1999 Sb.hl.m.Prahy,o obecných technických požadavcích na výstavbu v hlavním městě
<br> Praze,ve znění pozdějších předpisů,výrokem II.rozhodl o změně rozhodnutí o umístění stavby
<br> č.j.P4/038118/12/OST/JARY,sp.zn.P4/135970/10/OST/JARY ze dne 23.4.2012,v právní
<br> moci dnem 29.5.2012,vše ve věci stavebního záměru nazvaného „Bytový dům U Botiče“
<br> na pozemcích parc.č.3379/3,1178/6,3379/4,3379/6,1176/1 a 1176/5,k.ú.Michle <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí uplatnili odvolání XXXXXX XXXXXX Razo Claro,bytem Za Arielem
<br> XXXX/X,Praha 4,Ing.Milena Razo Claro,bytem Pod Vilami 773/8,Praha 4 <,>
<br> XXXXXXXXX XXXXXXXX,bytem Za Arielem XXXX/X,Praha X,XXXXX XXXXXXXXXX Andělová,bytem
<br> Za Arielem XXXX/X,Praha 4,XXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXX,bytem Za Arielem XXXX/X <,>
<br> Praha X,XXXXX XXXXXX XXXXXXXXX,bytem Za Arielem XXXX/X,Praha X <,>
<br> a PharmDr.XXXXX XXXXXXX,MBA,bytem Za Arielem XXXX/X,Praha X <.>
<br> Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
<br> účastníkům,kteří se mohli proti rozhodnutí odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili <.>
<br> Z obsahu předloženého správního spisu nebylo zjištěno,že by tohoto oprávnění bylo účastníky
<br> řízení využito <.>
<br> Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí
<br> podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
<br> Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
<br> zkoumal,zda bylo uplatněno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního řádu se
<br> odvolání podává u správního orgánu,který napadené rozhodnutí vydal.Dle ust.§ 83 odst.1
<br> správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení ...