H LAVNÍ MĚ ST O P R AH A
M AG I ST R ÁT H XXX NÍ HO M Ě ST A P R AH Y
ODB O R ST AVEB NÍ HO Ř ÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 46395/2015/SUP/Fr
Č.j.:
MHMP 739145/2015
<br> *MHMPXP1J8721*
*MHMPXP1J8721*
<br> V Praze
4.5.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán příslušný
dle § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě Praze,ve znění pozdějších
předpisů,a § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
ve věci odvolání MUDr.XXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Sokolovská 968/189,Praha 9 <,>
zastoupeného VIN Consult s.r.o <.>,IČ 49614967,se sídlem Jeremenkova 763/88,Praha 4,proti
usnesení <,>
které
vydal
Úřad
městské
části
Praha
4 <,>
odbor
stavební <,>
pod č.j.P4/102644/14/OST/RUHA,spis.zn.P4/109887/12/OST/RUHA ze dne 3.11.2014 <,>
a kterým podle ust.§ 66 odst.1 písm.c) správního řádu zastavil územní řízení vedené ve věci
žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Novostavba opěrné stěny a oplocení
při ul.U Podolského sanatoria“ na pozemcích parc.č.68/1 a 63/2,k.ú.Podolí,rozhodl dle § 90
odst.1 písm.b) správního řádu takto:
Usnesení č.j.P4/102644/14/OST/RUHA,spis.zn.P4/109887/12/OST/RUHA ze dne 3.11.2014
se ruší <.>
Odůvodnění:
Úřad městské části Praha 4,odbor stavební (dále jen stavební úřad) vydal usnesení
č.j.P4/102644/14/OST/RUHA,spis.zn.P4/109887/12/OST/RUHA ze dne 3.11.2014,kterým
podle ust.§ 66 odst.1 písm.c) správního řádu zastavil územní řízení vedené ve věci žádosti
MUDr.XXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Sokolovská 968/189,Praha 9 <,>
zastoupeného VIN Consult s.r.o <.>,IČ 49614967,se sídlem Jeremenkova 763/88,Praha 4 (dále jen
odvolatel),o vydání rozhodnutí o umístění stavby nazvané „Novostavba opěrné stěny a oplocení
při ul.U Podolského sanatoria“ na pozemcích parc.č.68/1 a 63/2,k.ú.Podolí.Proti tomuto
usnesení odvolatel podal odvolání,v jehož obsahu namítá,že v průběhu územního řízení bylo
zjištěno,že na pozemku stavebního záměru se nachází síť PREdistribuce,o které nebylo
vlastníkovi pozemku nic známo.Stavební úřad tedy přerušil územní řízení s výzvou a stanovil
lhůtu do 30.6.2014,na základě prodloužení do 30.9.2014.Z důvodů složitého jednání
s PREdistribuce o způsobu řešení problematiky předmětné sítě,byly požadované podklady
stavebnímu úřadu předány dne 29.9.2014,nebylo však doloženo oficiální stanovisko
PREdistribuce a.s <.>,jelikož ve stanoveném časovém úseku je nebylo možné získat.Toto
stanovisko pak bylo předloženo dne 29.10.2014.Zastavení řízení ze strany stavebního úřadu
hodnotí jako „zcela zřejmé popření principu dobré správy“ <.>
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Jana.Frankova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4842
fax : +420 236 00 7045
<br> Č.j.MHMP 739145/2015
<br> Stavební úřad podle § 86 odst.2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem
účastníkům,kteří se mohli proti usnesení odvolat,a vyzval je,aby se k němu vyjádřili.Z obsahu
předloženého správního spisu bylo zjištěno,že tohoto oprávnění využito nebylo <.>
Vzhledem k tomu,že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu usnesení
podle § 87 správního řádu,předal spis odvolacímu správnímu orgánu <.>
Odvolací správní orgán po ověření,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení,následně
zkoumal,zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě.Dle ust.§ 86 odst.1 správního
řádu se odvolání podává u správního orgánu,který napadené usnesení vydal.Dle ust.§ 83
odst.1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení.Lhůta je
zachována,pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě.Z obsahu předloženého
správního spisu bylo zjištěno,že napadené usnesení bylo odvolateli doručeno dne 5.11.2014 <,>
odvolání bylo uplatněno dne 19.11.2015,v zákonné odvolací lhůtě <.>
Dle ust.§ 89 odst.2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného
usnesení a řízení,které vydání usnesení předcházelo,s právními předpisy.Správnost
přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný
zájem.V souladu s ust.§ 82 odst.4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům
na provedení nových důkazů,uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení,se
přihlédne jen tehdy,jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy,které účastník nemohl uplatnit
dříve <.>
Z obsahu předloženého správního spisu bylo zjištěno,že dne 7.12.2012 byla u stavebního úřadu
uplatněna žádost MUDr.XXXX XXXXXX,bytem Sokolovská XXX,Praha X,zastoupeného
na základě plné moci MUDr.Stanislavou Tomanovou,bytem Sokolovská 189,Praha 9,o vydání
územního rozhodnutí o umístění stavby opěrné zdi a oplocení na pozemku parc.č.68/1 <,>
k.ú.Podolí.Stavební úřad usnesením č.j.P4/004629/13/OST/RUHA ze dne 16.1.2013 zahájené
územní řízení přerušil,současně s výzvou o doplnění taxativně stanovených podkladů ve lhůtě
do 31.5.2013.Dne 29.5.2013 uplatnila MUDr.XXXXXXXXXX XXXXXXXX u stavebního úřadu žádost
o prodloužení lhůty stanovené k doplněn...