Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
V Praze dne: 16.1.2018
<br>
Č.j.: 007803/2018/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 140304/2017/KUSK ÚSŘ/Št
<br> Vyřizuje: Ing.Štufka / 257 280 945
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 27.9.2017 podali Karel
<br> Haramule,V Kněžívce 176,252 67 Tuchoměřice,a XXXXX XXXXXXXXXX,V Kněžívce XXX,XXX XX Tuchoměřice
<br> (dále jen „odvolatelé“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.SÚ-09337/6/16-Bu,spis.zn.S-SÚ-02846/09-Ga ze dne 11.9.2017,které vydal
<br> Městský úřad Hostivice,stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla Young Invest,a.s <.>,IČ 27153151 <,>
<br> Žitná 606/29,110 00 Praha (dále jen „stavebník“),kterého zastupuje REALITY INVEST s.r.o <.>,IČ 27089169 <,>
<br> Nad hradním vodojemem 104/71,162 00 Praha,povolena změna rozhodnutí o umístění stavby a změna stavby
<br> před dokončením na stavbu: Tuchoměřice - obytná kolonie MONTANA (dále jen „stavba“),na pozemku st.p <.>
<br> 54/1,54/2,56,parc.č.73/2,74/1,76/1,408/1,408/3,442,471/1,475,498 v katastrálním území Kněžívka <,>
<br> s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal pod č.j.SÚ-09337/6/16-Bu ze dne 11.9.2017 výše uvedené rozhodnutí.Proti
<br> tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém (zkráceně) uvedli,že nesouhlasí s umístěním
<br> největšího a nejvyššího objektu „C“ v těsné blízkosti s jejich pozemkem.Mají oprávněné obavy o možné
<br> narušení podloží a statiky jejich rodinného domu č.p.176.V rámci řízení XXX XXXX přislíbeno,že balkony
<br> v tomto objektu nebudou realizovány.Nicméně v rámci jednání a telefonických hovorů XXX XXXX sděleno <,>
<br> že pokud budou prodlužovat (oddalovat) zahájení výstavby projektu MONTANA,budou na objektu „C“
<br> balkony zrealizovány <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 140304/2017/KUSK ÚSŘ/Št str.2
<br>
Objekt „C“ je navržen tak,že bude zastiňovat jejich rodinný dům v rámci denního XXXXXX a bude
<br> narušeno jejich soukromí.Napadené rozhodnutí bylo vydáno od stolu,aniž by byla oprávněná úřední osoba
<br> obeznámena s opravdovým stavem projektu přímo na místě <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti využil stavebník <.>
<br> Následně předal stavební úřad spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu
<br> řízení.U odvolacího správního orgánu byl spis evidován dne 15.11.2017 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolatelé byli účastníky řízení vedeného u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací
<br> správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo
<br> odvolatelům doručeno dne 18.9.2017 a odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 27.9.2017,tj.9.den
<br> ode dne oznámení rozhodnutí,odvolání je proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené
<br> rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší
<br> a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,v odůvodnění tohoto rozhodnutí
<br> vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém
<br> projednání věci vázán <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu a zjistil,že stavebník dne 14.11.2016 podal žádost
<br> o povolení změny stavby před jejím dokončením.Uvedeným dnem bylo v souladu s ustanovením § 44 odst.1
<br> správního řádu zahájeno řízení o změně stavby před jejím dokončením.Změna stavby vyžaduje vydání změny
<br> územního rozhodnutí,neboť navrženou změnou dochází ke změně koncepčního řešení celého komplexu
<br> bytových domů – původně 4 bytové domy,nyní 3 bytové domy umístěné odlišně vůči platnému územnímu
<br> rozhodnutí,včetně změny umístění dopravní a technické infrastruktury <.>
<br> Stavební úřad opatřením ze dne 28.11.2016 oznámil účastníkům zahá...