Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
V Praze dne: 8.1.2018
<br>
Č.j.: 002877/2018/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 106461/2017/KUSK ÚSŘ/HE
<br> Vyřizuje: Ing.Helebrantová / 257 280 707
<br>
<br>
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád <,>
<br> ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 12.7.2017 podal
<br> Ing.XXXXX XXXXXX,Prokopa Velikého XXX,XXX XX Kolín (dále jen „odvolatel“),rozhodl podle § 90 odst.1
<br> písm.b) správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.SU 100843/13-DUR,spis.zn.SU 18834/2013 ze dne 3.7.2017,které vydal Městský
<br> úřad Kolín,odbor výstavby - stavební úřad (dále jen „stavební úřad“),jímž byla VBD.cz s.r.o <.>,IČO 28819942 <,>
<br> Semtínská 56,533 53 Pardubice,umístěna stavba bytových domů "Slunné terasy" Kolín,komunikace,elektro
<br> (silno a slaboproud),plynovodní,vodovodní a kanalizační přípojky včetně rozvodů do objektu,trafostanice a
<br> oplocení na pozemcích č.parc.1135 (zastavěná plocha a nádvoří),č.parc.2556 (ostatní plocha) a č.parc <.>
<br> 2919/2 (ostatní plocha),k.ú.Kolín <,>
<br> (dále jen „stavba“),s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í
<br> stavebnímu úřadu <.>
<br> Účastníky řízení podle § 27 odst.1 správního řádu jsou: VBD.cz s.r.o <.>,Semtínská 56,533 53 Pardubice <,>
<br> a město Kolín,Karlovo náměstí 78,280 02 Kolín <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 3.7.2017 pod č.j.SU 100843/13-DUR výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
<br> rozhodnutí Ing.XXXXX XXXXXX podal odvolání,ve kterém uvedl,že navrhovaný záměr je v rozporu s územním
<br>
<br> Č.j.SZ 106461/2017/KUSK ÚSŘ/HE str.2
<br>
<br> plánem,protože stavba má pět nadzemních podlaží,přičemž páté je ustupující a že pro tento nedostatek bylo
<br> územní rozhodnutí opakovaně zrušeno odvolacím orgánem.Územní plán dle jeho názoru pracuje jak s pojmem
<br> podkroví,tak i s pojmem ustupující podlaží,nelze tedy tyto pojmy zaměňovat,páté podlaží neustupuje
<br> z půdorysu stavby po celém obvodu,směrem k jeho domu neustupuje vůbec.V dokumentaci provedené úpravy
<br> 5.podlaží se pouze účelově snaží naplnit definici podkroví.Odvolatel dále zpochybňuje,že 5.podlaží naplňuje
<br> znaky podkroví ve smyslu ČSN ISO 6707-1,73 0000 a ČSN 73 4301 <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti nikdo z účastníků nevyužil.Následně předal stavební úřad spis se svým
<br> stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení.U odvolacího správního orgánu byl spis evidován
<br> dne 28.8.2017 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací
<br> správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo
<br> vyvěšeno na úřední desce od 7.7.2017 do 24.7.2017,účastníkům řízení tedy bylo doručeno dne 23.7.2017 <.>
<br> Odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 12.7.2017,odvolání je proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené
<br> rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší
<br> a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,v odůvodnění tohoto rozhodnutí
<br> vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém
<br> projednání věci vázán <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 odst.2 správního řádu.Přezkoumáním předloženého spisového materiálu
<br> zjistil odvolací správní orgán následující skutečnosti:
<br> Dne 27.9.2013 obdržel stavební úřad žádost žadatele o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené
<br> stavby.Opatřením ze dne 31.10.2013 stavební úřad oznámil zahájení územního řízení.Dále uvedl,že podle
<br> ust.§ 87 odst.1 stavebního zákona upouští od ústního jednání a že účastníci řízení mohou uplatnit námitky
<br> a dotčené orgány závazná stanoviska do 15 dnů od doručení tohoto oznámení,přičemž k později podaným
<br> námitkám nebude přihlédnuto.Po projednání vydal dne 27....