HLAVNÍ MĚSTO PRAHA
MAGISTRÁT HLAV NÍHO M ĚSTA PRAHY
ODBOR STAVEBNÍHO ŘÁD U
<br> Sp.zn.: S-MHMP 207154/2015/SUP/Lš
Č.j.:
MHMP 577950/2015/STR/Lš
<br> *MHMPXP1CMQGN*
*MHMPXP1CMQGN*
<br> V Praze 9.4.2015
<br> ROZHODNUTÍ
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu,jako odvolací správní orgán
příslušný podle ustanovení § 81 odst.3 písm.a) zákona č.131/2000 Sb <.>,o hlavním městě
Praze,ve znění pozdějších předpisů,a podle ustanovení § 89 odst.1 zákona č.500/2004 Sb.<,>
správní řád,ve znění pozdějších předpisů <,>
I.na základě odvolání JUDr.Ing.Richarda Myslila,nar.12.1.1962,bytem Nad
Třebešínem II 1253/4,Praha 10,proti usnesení odboru výstavby Úřadu městské části
Praha 3,zn.OV/2532/14/Kva,Kz ze dne 17.12.2014,kterým bylo podle ustanovení § 28
odst.1 správního řádu rozhodnuto,že:
1.Ing.XXXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Svrkyně 10,Svrkyně <,>
2.XXXXXX XXXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,bytem K Červenému dvoru 20,Praha 10 <,>
3.MUDr.XXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem 1.máje 602,Uhlířské Janovice <,>
4.XXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Na Třebešíně 23,Praha 10 <,>
5.XXXXXXX XXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,bytem Na Třebešíně 23,Praha 10 <,>
6.XXXXX XXXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Na Třebešíně 23,Praha 10 <,>
7.Mgr.XXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Nad Třebešínem II 4,Praha 10 <,>
8.JUDr.Věroslava Bukvajová,nar.30.3.1933,bytem Nad Třebešínem II 4,Praha 10 <,>
9.JUDr.Ing.XXXXXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Nad Třebešínem II 4,Praha 10 <,>
10.XXXXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Na Šutce 16,Praha 8 <,>
11.XXXX XXXXX,nar.XX.X.XXXX,bytem Nad Třebešínem II 3,Praha 10 <,>
jsou účastníky stavebního řízení ve věci žádosti společnosti Tulipa Třebešín,IČ 25709526 <,>
se sídlem Jankovcova 49,Praha 7,zastoupené společností STRAET ARCHITECTS s.r.o.<,>
IČ 27864618,se sídlem Na Poříčí 11,Praha 1,o vydání stavebního povolení pro stavbu
„Obytný soubor Červený dvůr,k.ú.Strašnice,Praha 3 – objekty SO 001,SO 002,SO 003 <,>
SO 004,SO 005,SO 006,SO 007,SO 101,SO 102 a SO 604“,na pozemcích parc <.>
č.1491/1,1492/3,1492/12,1492/30,1492/31,1492/32,1492/33,1492/34,1492/35 <,>
1492/36,1492/40,1492/50,1492/56,1508/1,1508/3,vše v k.ú.Strašnice <,>
rozhodl podle ustanovení § 90 odst.1 písm.b) správního řádu tak,že odvoláním napadené
usnesení ruší a věc vrací k novému projednání;
<br> Sídlo: Mariánské nám.2,110 01 Praha 1
Pracoviště a podatelna: Jungmannova 29,111 21 Praha 1
e-mail: Zuzana.Loviskova@praha.eu
<br> tel.: +420 236 00 4784
fax : +420 236 00 7045
<br> MHMP 577950/2015/STR
<br> II.odvolání Romana Siegela,nar.24.12.1962,bytem Na Třebešíně 1252/45,Praha 10 <,>
proti usnesení odboru výstavby Úřadu městské části Praha 3,zn.OV/2532/14/Kva,Kz
ze dne 17.12.2014,podle ustanovení § 92 odst.1 správního řádu zamítá jako
nepřípustné <.>
Odůvodnění:
Proti shora citovanému usnesení odboru výstavby Úřadu městské části Praha 3 (dále jen
stavební úřad) podali odvolání JUDr.Ing.XXXXXXX XXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Nad Třebešínem
II 1253/4,Praha 10 a XXX XXXXX XXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Na Třebešíně 1252/45 <,>
Praha 10 <.>
Magistrát hlavního města Prahy,odbor stavebního řádu (dále též odvolací správní
orgán) se v první řadě zabýval otázkou,zda se jedná o odvolání přípustná a včasná <.>
Bylo zjištěno,že JUDr.Ing.Richardu Myslilovi bylo napadené usnesení doručeno tzv <.>
fikcí dne 2.1.2015.Zásilka byla připravena k vyzvednutí v provozovně provozovatele
poštovních služeb dne 23.12.2014.Posledním dnem úložné lhůty,která marně uplynula,byl
pátek 2.1.2015.Tento den se považuje za den doručení písemnosti (§ 24 odst.1 správního
řádu).Od tohoto dne začala odvolateli JUDr.Ing.Richardu Myslilovi plynout odvolací lhůta <,>
jejíž poslední den připadl na sobotu 17.1.2015,proto se za den doručení písemnosti považuje
pondělí 19.1.2015 [§ 40 odst.1 písm.c) správního řádu].Odvolání JUDr.Ing.Richarda
Myslila,doručené do podatelny Úřadu městské části Praha 3 dne 12.1.2015,je tudíž
odvoláním včasným.Jeho odvolání je současně i odvoláním přípustným (k tomu viz níže) <.>
Odvolání XXXX XXXXXX Siegela je odvoláním nepřípustným,neboť o jeho účastenství
v předmětném stavebním řízení se napadeným usnesením nerozhodovalo,usnesení mu nebylo
oznamováno (k tomu viz níže).Včasnost odvolání XXXX XXXXXX Siegela nelze posoudit <.>
Podle ustanovení § XX odst.1 správního řádu „Opožděné nebo nepřípustné odvolání
odvolací správní orgán zamítne.Vzhledem k tomu,že současně bylo podáno další odvolání <,>
které odvolací správní orgán shledal včasným,předmětné usnesení nenabylo právní moci
a odvolací správní orgán jej přezkoumal v rozsahu uvedeném v ustanovení § 89 odst.2
správního řádu na základě přípustného a včasného odvolání JUDr.Ing.Richarda Myslila <.>
Z předloženého spisového materiálu bylo zjištěno,že podáním ze dne 24.7.2014
stavebník,společnost Praha Plaza s.r.o <.>,IČ 25709526,se sídlem Jankovcova 49,Praha 7 <,>
zastoupený společností STRAET ARCHITECTS s.r.o <.>,IČ 27864618,se sídlem Na Poříčí 11 <,>
Praha 1,požádal o vydání stavebního povolení pro stavbu uvedenou ve výroku tohoto
rozhodnutí o odvol...