M
<br> STSKÝ Ú
<br> AD LITOVEL
<br> Havlí kova ul.818,PS 784 01
odbor výstavby
SPIS.ZN.:
<.> J.:
VY IZUJE:
TEL.:
E-MAIL:
<br> VYS 700/2013/SDv
LIT 7377/2015
Ing.Ludmila Šmakalová-oprávn ná ú ední osoba
585 153 240
smakalova@mestolitovel.cz
<br> DATUM:
<br> 10.4.2015
<br> VÝZVA
VYJÁD ENÍ K PODANÉMU ODVOLÁNÍ
<br> XXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Krakovská 1153/22,700 30 Ostrava-Hrab vka
kterou zastupuje JUDr.XXX XXXX,ev.<.> AK – XXXXX,I XXXXXXXX,nám.T.G.Masaryka 121/11 <,>
796 01 Prost jov
podala dne 26.3.2015 odvolání proti usnesení ze dne 6.3.2015,které vydal odbor výstavby M stského
ú adu Litovel pod.j.LIT 4913/2015 a spis.zn.VYS 700/2013/SDv,kterým p erušil územní ízení o
umíst ní stavby:
"P ístavba plotu na p.<.> 489/1 v k.ú.R žov na Morav "
<br> (dále jen "stavba") na pozemku parc.<.> 489/1 (druh pozemku - zahrada) v katastrálním území R žov na
Morav zahájeném na základ žádosti,kterou dne 20.8.2010 podala
XXXXX XXXXXXXXX,nar.X.XX.XXXX,Polívkova 341/9a,779 00 Olomouc-Nová Ulice
<br> Správní orgán Vám podle § 86 odst.2 zákona.500/2004 Sb <.>,správní ád,ve zn ní pozd jších p edpis
(dále jen "správní ád") zasílá stejnopis podaného odvolání a sou asn Vás
v y z ý v á <,>
abyste se k n mu vyjád ili ve lh t p ti dn ode dne doru ení této výzvy <.>
<br> Ing.XXXXXXX XXXXXXXXX
vedoucí odboru výstavby M Ú Litovel
otisk ú edního razítka
<br> P íloha:
- stejnopis podaného odvolání
<br>.j.LIT 7377/2015
<br> str.2
<br> Obdrží:
Žadatelka,tj.ú astník územního ízení dle § 85 odst.1 písm.a) a § 92 odst.3 stavebního zákona
(do vlastních rukou doporu en na doru enku):
XXXXX XXXXXXXXX,Polívkova.p.XXX/Xa,Nová Ulice,779 00 Olomouc 9
Obec,na jejímž území má být požadovaný zám r uskute n n dle § 85 odst.1 písm.b) a § 92 odst.3
stavebního zákona (doru ení do DS):
Obec Stražisko,IDDS: 3p9aqv3
Ú astníci územního ízení dle § 85 odst.2 písm.b) a § 92 odst.3 stavebního zákona (ve ejnou
vyhláškou):
Jitka Havlí ková,Okružní.p.3832/171,796 01 Prost jov 1
Dot ený orgán (doru ení do DS):
M stský ú ad Konice,odbor životního prost edí,IDDS: 3m8bvgu
Ú ady pro vyv šení a podání zprávy o datu vyv šení a sejmutí (doporu en na doru enku nebo
do DS):
Obecní ú ad Stražisko – ú ední desky,IDDS: 3p9aqv3
M ststký ú ad Litovel,odd lení vnit ních v cí,Nám.P.Otakara.p.778/1b,784 01 Litovel
<br> Tato výzva musí být vyv šeno po dobu 15 dn na ú ední desce M stského ú adu Litovel
a zve ejn no také zp sobem umož ující dálkový p ístup.Patnáctý den po vyv šení na ú ední desce
M stského ú adu Litovel se usnesení považuje za doru ené <.>
Pro informaci,avšak již bez právních ú ink vztahujících se na doru ení,se toto usnesení vyv sí též
na ú ední desce Obecního ú adu Stražisko,v etn zve ejn ní zp sobem umož ují dálkový p ístup <.>
Vyv šeno dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Sejmuto dne:.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>.<.>
<br> Razítko,podpis orgánu,který potvrzuje vyv šení a sejmutí oznámení <.>
<br>

<br>
ADVOKÁ TM' EMNCELÁŘ „ JUBr.Evo Pavlů
se sídlem nám.?TGMasaryka č.11,796' 01 Prostěíov
<br> telkontdfei: 582 346' 547 foaąkontakt: 582 337 5.95
e-mail: a}z <.>,t_›avlu@ioZ.cz IČ: 66203643,60.6.ČAK- 0479
<br> Sp.zn.: 05-5866
Datovou schránkou
<br> Krajský úřad Olomouckého kraje
Odbor strategického rozvoje kraje <,>
územního plánování a stavebního řádu
Jeremenkova 40a
<br> 779 11 Olomouc
<br> prostřednictvím
<br> Městský úřad Litovel,odbor výstavby
Havlíčkova ul.818
<br> 784 01 Litovel
<br> Sp.zn.: VYS 700/2013SDv
Č.j.: LIT 4913/2015
<br> [lv
<br> odvolán: ucastníka Evy Podhomé proti usnesení ze dne 6.3.2015
<br> dvojmo,příloha - změna žaloby ze dne 19.8.2014 ve věci OS Prostějov 9C 89/2013,která byla
doručena soudu 20.8.2014
<br> Ve shora uvedené správní věcí podávám tímto v řádné lhůtě proti usnesení odboru výstavby
<br> v Litovli vydaného dne 6.3.2015 sp.zn.: WS 700/3013/SDv,č.j.: LIT 4913/2015 o umístění stavby
<br> přístavba plotu na paroč.489/1 v k.ú.Růžov na Moravě toto
odvolání:
<br> Usnesení napadám ve výrokové části a dále v plném rozsahu tak,jak je uvedeno v usnesení na
str.2,3 a 4 <.>
Ve výrokové části stavební úřad podle § 64 odst.1 písm.a) správního řádu přerušuje územní řízení
o umístění stavby „Přístavba plotu na p.č.489/1 v k.ú.Růžov na Moravě" do 30.6.2015 <.>
Podaná žádost byía od počátku podle §45 odst.3) správního řádu zjevně právně nepřípustná a
proto bylo povinností stavebního úřadu zastavit řízení podle § 66 odst.1 písm.b) správního řádu <.>
Stavební úřad neposoudil správně situaci žadateíky o přăplocení staveb,neboť měl brát na zřetel tyto
skutečností:
<br> Nový občanský zákoník v § 1012 cituje: Vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního
řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit.Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou
poměrům závažné rušit práva jiných osob,jakož i vykonávat takové činy,jejichž hlavním účelem je
jiné osoby obtěžovat nebo poškodit <.>
<br> Realizací tohoto oplocení by byla omezena má vlastnická práva,byíy by zaploceny stavby,které jsou
v mém vlastnictví.Jedná se o část stavby chaty č.e.91 (přestavek víz.změna žaloby sp.zn.: 9C
89/2013,podaná u OS v Prostějově dne 20.8.2014),studnu a vodárnu.Zaplocením by nebyl ke
stavbám přístup a nebylo by mi umožněno odebírat a čerpat podzemní vody ze studny,které mi XXXX
povoleno rozhodnutím č.j.: KON XXXX/XXXX,sp.zn.: OŽP 262/2008 DOS,dne 11.6.2008 odborem
životního prostředí v Koníci.K mému dodatečnému povolení stavby studny na sporném pozemku mi
byla úřadem Konice prodloužena lhůta pro doložení dokladů a podkladů do 30-ti dnů ode dne nabytí
právní moci rozsudku Okresního soudu v Prostějově vedené pod spisovou značkou 9C 89/2013 <.>
<br> Žadatelka na předložené stavební dokumentaci se vůbec o těchto stavbách nezmiňuje.Přestože
dobře ví,že probíhá soudní spor pod sp.zn.: 9C 89/2013 u Okresního soudu v Prostějově a na místě
samém bylo dne 15.12.2014 provedeno šetření.Dalšíjednání u Okresního soudu v Prostějově se
očekává během měsíce dubna,konkrétní termín dosud nařízen není.V katastru nemovitostí je
<br> v záznamu u pozemku parc.č.489/1,kat.úz.Růžov na Moravě uvedeno,že je podaná žaloba o určení
věcného břemene.Viz.změna žaíoby,mimo jiné řeší přístup ke studni a vodárně <.>
<br> Žadatelka o příplocení se tedy v tichosti snaží ovlivnit průběh soudního sporu ve svůj prospěch.Její
jednánije nehorázně a zatajováním podstatných skutečností uráží i pracovníky stavebních úřadů <.>
Proto jsem žádala stavební úřad v Litovli o provedení šetření na místě samém.Podle nového
občanského zákoníku by došlo k zásadnímu omezení mých vlastnických práv.Zaplocením bych
nemohla užívat stavby a nemovitosti,které vlastním již od roku 1975.Přístup ke stavbám,který
požaduje žadatelka zaplotit se užívá od roku 1968 a vždy byl respektován.Tímto připlocením by došlo
k nedůvodné újmě na mém vlastnictví.Zaplocením by mi XXXX bráněno užívat kompletně celou
nemovitost,neboť tato je propojena.Podle skutečného stavu a kolaudačního rozhodnutí je zřejmé <,>
že stavba je propojena se skíepním prostorem,v němžje umístěn elektro rozvaděč,mj.pro přívod
elektrické energie do vodárny a sklepních prostor chaty.Stavby by nebyly vlastníkem uživatelné,ani
udržovatelné.Do sklepních prostor chaty č.e.91 by měla přístup cizí osoba - žadatelka o připlocení <.>
Vlastník stavby chaty by se do sklepních prostor nedostal! Má vlastnická práva by byla navrhovanou
stavbou přímo dotčena.Pokračováním v řízení o zaplocení by došlo k maření soudního řízení ze
strany stavebních úřadů <.>
<br> V odůvodnění uvedeného usnesení na str.2,je uvedeno rozhodnutí č.j.: LłT 1373/2014,sp.zn.: VYS
700/2014/SDv,ze dne 20.1.2014,proti kterému bylo podáno prostřednictvím mého zmocněnce pana
<.> íUDr.lvo Pavlů odvolání ze dne 7.2.2014,které jsem doplnila dne 27.2.2014,kde mimo jiné
<br> uvádím:
<br> „Není pravdou,že umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací v obci
Stražisko usnesením č.1/95 zastupitelstva obce Stražisko,ze dne 6.3.1995,ve znění z...