Zápis č.14/2017
<br> z mimořádného zasedání Zastupitelstva MČ Praha — Újezd dne 9.11.2017
<br> Přítomni: Drahorád,Draštíková,Petrová,Hromádka,Hakl,Ranoš,Křížek
<br> Omluven: Fiala,Kopp
<br> Hosté: viz prezenční listina
<br> Zasedání zastupitelstva bylo zahájeno v 17,05 hodin dne 9.11.2017 vzasedací místnosti ÚMČ,pan starosta přítomné přivítal a konstatoval,že zasedání bylo řádně svoláno,že zastupitelé obdrželi materiály,a že zasedání zastupitelstva je usnášeníschopné <.>
<br> Upozornil všechny přítomné,že zasedání zastupitelstva je nahráváno kamerovým systémem <.>
<br> 1.Schválení programu Starosta přednesl návrh programu 0 4 bodech.lng.Hakl nesouhlasí smimořádným zasedáním zastupitelstva,nesouhlasí sprogramem,materiály nejsou kompletní.Starosta sdělil,že materiály byly zasílány postupně tak,jak byly připraveny ve spolupráci s právním zástupcem Mgr.Karlem Fischerem <.>
<br> pro: Drahorád,Draštíková,Petrová,Hromádka,Ranoš,Křížek proti: Hakl Návrh byl přijat <.>
<br> Program jako celek byl schválen <.>
<br> 2.Volba ověřovatelů zápisu Jako ověřovatelé zápisu byli navrženi a schválení Ing.XXXXXX XXXXXXXX a XXXX XXXXXXX <.>
<br> Schváleno: pro všichni Návrh byl přijat <.>
<br> 3.Volba návrhového výboru Starosta dle stávajícího jednacího řádu (článek Vlll „Návrh usnesení předkládá zastupitelstvu
<br> návrhový výbor,zvolený na začátku každého zasedání zastupitelstva,na základě úvodního návrhu a schválených pozměňovacích návrhů po ukončení rozpravy.“) navrhl členy návrhového výboru: XXXXXX XXXXXXXX,XXXX XXXXXX a Ing.XXXXXX XXXXXXXX <.>
<br> Zastupitelstvo MČ Praha — Úiezd schvaluje návrhový výbor ve složení XXXXXX XXXXXXXX,Ivan
<br> Křížek a Ing.XXXXXX XXXXXXXX <.>
<br> Schváleno: pro všichni Návrh byl přijat <.>
<br> 4.ZŠ Formanská - schválení odstoupení od smlouvy o dílo se společností KAZIKO,a.s <.>
<br> - schválení vypsání výběrového řízení na zhotovitele stavby Starosta uvedl,že mezi hlavní důvody svolání mimořádného zasedání ZMČ patří zachování plynulého chodu mateřské školy - tedy odstoupit od smlouvy o dílo se společností Kaziko,a.s <.>,a začít pracovat na přípravě výběrového řízení na nového zhotovitele stavby.Neprofesionálním přístupem společnosti a nedodržováním termínů uzlových bodů je ohrožen jak chod mateřské školy,tak čerpání financí z dotace MŠMT.Se společností Kaziko,a.s <.>,proběhlo jednání dne 1.11.2017,na kterém společnost souhlasila s odstoupením a vypořádáním formou dohody o zápočtu pohledávek.MČ bude uplatňovat sankce z nesplnění uzlových bodů,cenu za zabezpečení stavby před zatečením,cenu za znalecký posudek,za znehodnocení stávající budovy,za autorský dozor,technický dozor investora a koordinátora bezpečnosti stavby.Právní zástupce městské části Mgr.XXXXX XXXXXXX okomentoval průběh stavby a zhodnotil,že i přes fungování technického a autorského dozoru se společnost dostala do časového skluzu,kterého si je vědoma.Z tohoto důvodu žádala o prodloužení termínu,což bylo na programu předchozího mimořádného zasedání ZMČ,prodloužení termínu v rámci zákona ozadávání veřejných zakázek není možné.Dne 31.10.2017 uběhl termín Uzlového bodu č.2,který byl závazný,a který nebyl splněn.Následně byla společnost vyzvána k odstranění vad a nedodělků,které nesplněním uzlového bodu vznikly,s dodatečným termínem plnění.Odstoupení od smlouvy je nutné řešit v co nejkratší době,z důvodu možného zatékání do stávající konstrukce.Občanský zákoník uvádí,že pokud zhotovitel určitým způsobem poruší zákoník,je nutné odstoupit.Mgr.Fischer doporučuje vco nejkratším termínu odstoupit od smlouvy,jelikož nevíme,v jaké situaci se společnost nachází,zda bude i nadále fungovat.Je možné,že v případě zániku společnosti by nedošlo k předání stavby,což by mělo vliv na pokračování ve stavbě.lng.Hakl uvedl,že v polovině července upozorňoval na situaci sfirmou Kaziko,a.3 <.>,že je firma nespolehlivá.Paní Draštíková uvedla,že tuto informaci od zastupitele lng.Hakla slyší poprvé,a že by ji zajímalo,proč tuto důležitou informaci nesdělil zastupitelstvu.lng.Hakl konstatoval,že to sdělil TDl <.>
<br> Dále lng.Hakl přečetl stanovisko Sousedé s požadavkem na jeho uvedení v zápisu <.>
<br> Stanovisko Sousedé k bodu jednání ZMČ dne 9.11.2017 — Odstoupení od smlouvy se společností Kaziko a.5 <.>
<br> Je nesporné,že zhotovitel stavby Kaziko a.s.provádí výstavbu neodborně,nekvalitně,je v prodlení,způsobuje škody a neodstraňuje vady díla.Jsou tedy bezpochyby dány podmínky kodstoupení od uzavřené smlouw o dílo vsouladu se zákonem a v souladu s uzavřenou smlouvou.Problematické to je s účinky odstoupení.Obvykle nastávají při odstoupení účinky ex tunc — tedy od počátku.Situace je pak taková,jakoby žádná smlouva uzavřena nebyla a smluvní strany jsou povinny si vrátit případná plnění.Odstoupením nejsou dotčena ustanovení o sankcích,náhradě škody a způsobu řešení sporů <.>
<br> Vdaném případě však již došlo k částečnému plnění — Kaziko a.s <.>,některé stavební práce byly provedeny,dodán materiál atd.V odstoupení by tedy bylo vhodné uvést,vjakém rozsahu
<...

advokátní kancelář XXXXX XXXXXXX Kaprova XX/XX,XXX XX Praha X – Staré Město
tel 230 234 570,fax 230 234 574
<br> karel.fischer@akfischer.cz,www.akfischer.cz
ID datové schránky: kp3hpw9
<br>
<br> Mgr.XXXXX XXXXXXX,advokát
zapsaný v seznamu advokátů České advokátní komory,osvědčení č.09852
<br> IČ 66255767,DIČ CZ6711010196,č.ú.501700777/2700 UniCredit XXXX XXXXX Republic,a.s <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Právní stanovisko k odstoupení od smlouvy o dílo
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> zpracováno pro
<br>
<br> městskou část Praha - Újezd
se sídlem Praha 4,Kateřinské náměstí 465/1,PSČ 149 00
<br> IČ: 00241784
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Zpracovatel: Mgr.XXXXX XXXXXXX,advokát
<br> zapsaný v seznamu advokátů České advokátní komory,osvědčení č.09852
<br> se sídlem kanceláře Praha 1,Kaprova 42/14,PSČ 110 00
<br>
<br>
<br> elektronicky s elektronickým podpisem
<br>
<br>
<br> 2
<br>
<br> I.Úvod
<br>
<br>
<br> Zpracovatel byl zadavatelem - městskou částí Praha – Újezd se sídlem Kateřinské náměstí 465/1,149
<br> 00 Praha 4,IČO: 00241784 (dále jen „městská část Praha - Újezd“ nebo „objednatel “) požádán o
<br> zpracování právního stanoviska k odstoupení od Smlouvy o dílo uzavřené dne 12.7.2017,ve znění
<br> Dodatku č.1 (dále jen „smlouva o dílo“) se společností KAZIKO,a.s <.>,IČO: 266 93 054,jakožto
<br> zhotovitelem (dále též „zhotovitel“) stavby „Základní škola prvního stupně Formanská“,která je
<br> realizována jako přístavba 2.NP na stávající mateřské škole (dále též „stavba“ nebo „dílo“) <.>
<br>
<br> Jako podklad pro zpracování právního stanoviska předkládala městská část Praha - Újezd zpracovateli
<br> postupně v elektronické podobě smlouvu o dílo,záznamy z jednání z tzv.kontrolních dnů stavby <,>
<br> úryvky ze stavebního deníku,stanoviska technického a autorského dozoru objednatele a vzájemnou
<br> komunikaci mezi objednatelem a zhotovitelem v průběhu plnění díla.Součástí předaných podkladů
<br> nebyly podklady vztahující se k předmětné veřejné zakázce,neboť právní posouzení těchto podkladů
<br> nebylo předmětem zadání <.>
<br>
<br>
<br>
<br> II.Stav plnění díla
<br>
<br> Z předložených podkladů vyplývá,že se zhotovitel v průběhu plnění díla XXXXXX do průběžného a
<br> prohlubujícího se prodlení s jeho plněním,které se nedařilo narovnat či napravit ani opakovanými
<br> upozorněními a výtkami technického dozoru investora ve stavebním deníku stavby a při pravidelných
<br> týdenních kontrolních dnech stavby,a XXX později v přímých písemných výzvách k nápravě závadného
<br> stavu plnění díla ze strany objednatele.V průběhu plnění díla došlo zaviněním zhotovitele ke třem
<br> škodným událostem,které způsobily škodu na majetku městské části Praha – Újezd a jsou řešeny
<br> prostřednictvím pojišťovny zhotovitele <.>
<br>
<br> Pro rozhodnutí objednatele se ukázala jako zásadní skutečnost,že zhotovitel s ohledem na své
<br> prodlení a stavební kapacity,i s přihlédnutím k nízké aktivitě na stavbě samotné,zřejmě nebude
<br> schopen splnit ke dni 31.10.2017 tzv.druhý uzlový bod,tedy hrubou stavbu díla.To posléze potvrdil
<br> a uznal sám zhotovitel,kdy s ohledem na zásadní prodlení v plnění díla,musel požádat městskou část
<br> Praha – Újezd o změnu harmonogramu,posunutí termínu druhého uzlového bodu,přerušení stavby a
<br> posunutí termínu dokončení stavby.Tato žádost byla projednána v orgánech městské části Praha –
<br> Újezd,které této žádosti nevyhověly <.>
<br>
<br>
<br> III.Odstoupení od smlouvy o dílo
<br>
<br>
<br> Dne 31.10.2017 zhotoviteli marně uplynul závazný termín sjednaný ve smlouvě o dílo,tzv.druhý
<br> uzlový bod,zhotovitel se ocitl v prodlení s jeho splněním,jakož i v prodlení s odstraněním průběžně
<br> vytýkaných vad plnění díla a proto byl v souladu se smlouvou o dílo (čl.XIX odst.1,písm.b)
<br> písemně vyzván k odstranění vad a nedodělků a ke splnění tzv.uzlového bodu č.2 v náhradním
<br> termínu s upozorněním na možnost objednatele odstoupit od smlouvy.Rovněž náhradní termín
<br> zhotoviteli marně uplynul a proto městské části Praha – Újezd,jakožto objednateli nezbývá jinak,než
<br> od smlouvy o dílo odstoupit.Je najisto právně postaveno,že prodlení zhotovitele se splněním
<br> závazného tzv.uzlového bodu č.2 a neodstranění vytčených vad představuje v tomto případě porušení
<br> smlouvy podstatným způsobem <.>
<br>
<br>
<br> 3
<br>
<br> Z hlediska právního je nutné k písemnému odstoupení od smlouvy o dílo přistoupit neprodleně poté <,>
<br> co městská část Praha – Újezd zjistila porušení smlouvy podstatným způsobem a marně poskytla
<br> náhradní termín plnění,neboť další prodlužování trvání smlouvy o dílo by zcela prokazatelně vedlo
<br> k dalšímu prodlení až nečinnosti zhotovitele,jehož způsob vedení stavby v posledních dnech může
<br> nasvědčovat i o ukončení jeho činnosti.Za účelem odstranění rizik s touto negativní možností
<br> spojených je bezpodmínečně nutné od smlouvy písemně odstoupit,od...