Egeria,z.s <.>,IČO: 22892133
Adresa pro doručování: XXXXXXXX XXXX,Obchodní XXXX,XXX XX Otrokovice
<br> E-mail: mirek_mach@seznam.cz
<br> Magistrát města Zlína
Odbor životního prostředí a zemědělství
Zarámí 4421
761 40 Zlín
<br> Odesláno dne 4.9.2017 e-mailem se zaručeným el.podpisem na adresu: posta@zlin.eu
<br> Odvolání proti dodatečnému povolení stavby „Dálnice D49,stavba 4901 Hulín –
Fryšták,úpravy meliorací“ ze dne 2.8.2017,č.j.MMZL 48089/2016 OŽPaZ-32
<br> Dne 3.8.2017 bylo veřejnou vyhláškou na elektronické úřední desce Magistrátu města Zlína vyvěšeno shora
nadepsané rozhodnutí Odboru životního prostředí a zemědělství (dále jen vodoprávní úřad),proti kterém v
záhlaví uvedený odvolatel podává v zákonné lhůtě 15 dní toto
<br> odvolání
<br> a žádá nadřízený orgán,aby jej zrušil,to zejména proto nedostatečnou ochranu veřejného zájmu ve
smyslu § 2 odst.4 správního řádu,nezjištění stavu věci o němž by nebylo důvodných pochybností dle §
3 správního řádu,nezjištění všech okolností důležitých pro ochranu veřejných zájmů ve smyslu § 50
odst.3 správního řádu <.>
<br> Odůvodnění
<br> Usnesením krajského soudu v Brně ze dne 25.4.2017,č.j.31A 59/2017-243 byl žalobě odvolatele
podané proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí o výjimce ze dne 29.12.2016,č.j.56610/
570/16,1539/ENV/16 přiznán odkladný účinek (viz příloha č.1) <.>
<br> Usnesením krajského soudu v Brně ze dne 10.8.2017,č.j.31A 208/2017-116,byl žalobě odvolatele
podané proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí o výjimce ze dne 28.4.2017,č.j.313/570/17 <,>
10523/ENV/17,přiznán odkladný účinek (viz příloha č.2) <.>
<br> Obě jmenovaná usnesení se týkají výjimek na předmětnou stavbu.Přiznání odkladného účinku
znamená,že výjimky nejsou pravomocné a do biotopů dotčených stavbou dálnice proto nelze
zasahovat,minimálně do doby,než soud o žalobách rozhodne <.>
<br> Odvolatel dále žádá přezkum všech závazných stanovisek postupem dle § 149 odst.4 správního řádu <,>
tzn.aby nadřízený orgán zajistil,že všechna závazná stanoviska,která jsou podkladem napadeného
rozhodnutí,byla příslušným orgánem přezkoumána a to z hledisek formálních i věcných,aby bylo
dáno na jisto,že byla vydána v souladu se zákonem <.>
<br> XXXXXXXX XXXX
předseda spolku
<br> Přílohy:
X) Usnesení krajského soudu v Brně ze dne 25.4.2017,č.j.31A 59/2017-243
2) Usnesení krajského soudu v Brně ze dne 10.8.2017,č.j.31A 208/2017-116
<br> 1/1