MČ Praha 8: Odběr novinek e-mailemOdečtěte od sebe čísla sedm a pět
  Výsledek zapište číselnými znaky Toto pole je povinné Špatný výsledek
Máte-li již účet na webu městské části,využijte přihlášení ke svému účtu.Odběr novinek můžete kdykoli upravit nebo zrušit.Při problémech s registrací nás kontaktujte na webmaster@praha8.cz.Vytisknout

rtCP8 Í°Í??5"2017 t Podáno: 02.08.20,7 Magistrát hl.města Prahy Odbor stavebního řádu Úřad Městské části Praha 8 Podatelna (1)prostřednictvím Úřadu městské části Praha 8 odbor územního rozvoje a výstavby U Meteoru 6 180 48 Praha 8 Datum doruCenf: _C.|./ev,C: 02.08.2017 ^iet listů: PoCet listinných pfíloh: PoCet a druh nellstlnných pfíloh: Počet listů přOoh; Územním rozhodnutím ze dne 29.6.2017,dle § 25 odst.2 správního řádu veřejnou vyhláškou vyvěšeného dne 4.7.2017 na el.úřední desce ÚMC,pod spis.zn.MCP8 082629/2008/OVPet,Váv byl vydán souhlas s umístěním stavby bytového domu „ Trója Horizons “ na pozemcích parcelní číslo 1285/38 a 1285/40 k.ú.Trója a dalších,které jsou vyjmenovány ve výroku rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí podávají podepsaní účastníci řízení odvolání,kterým napadají celou výrokovou část rozhodnutí,a to z následujících důvodů: „Velkou a í dnes oceňovanou hodnotou Sídliště Bohnice je původní urbanisticko- architektonický koncept,podle něhož bylo navrženo a vystavěno s velkým počtem veřejných a zelených ploch.Ty XXX dnes nechápeme jako volné plochy k zastavění,ale jako jedinečnou přednost této čtvrti,kterou je potřeba důsledně chránit a rozvíjet.“ 1.) Souhlasíme,že uvedená parcela č.1.285/38 k.ú.Trója chátrá a zarůstá plevelem.Tento stav však není způsoben určením pozemku,nýbrž vychází z cílené nedostatečné péče majitele pozemku společnosti Prague Constructions,který kromě vykácení vzrostlých dřevin na základě rozhodnutí MHMP 27271/08/OOP/V-28/R-6/tr,se o předmětný pozemek několik let nestará.Jsme toho názoru,že pozemek,který je nedílnou součásti obytné zóny sídliště a v těsném sousedství rekreačního území Trojské kotliny je třeba udržovat v takovém stavu,aby nedocházelo k obtěžování pozemků sousedních.Toto vyplývá ze základní úpravy sousedských vztahů,která se nachází v ust.§ 1013 a násl.zákona č.89/2012 Sb <.>,občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).V ust.§ 1013 občanského zákom'ku se obecně zakazuje vlastníkům nemovitostí obtěžovat své sousedy nad míru přiměřenou poměrům v dané lokalitě.1 v ustanovení § 3 zákona č.326/2004 Sb <.>,o rostlinolékařské péči (dále jen „zákon o rostlinolékařské péči“) je navíc stanovena povinnost mimo jiné odstraňovat plevely.Z toho vyplývá,že společnost Prague Constructions je povinna odstraňovat ze svých pozemků plevely,což roky nečiní.Namísto uložení pokuty dle § 79f odst.1 písm.a) a odst.2 zákona o rostlinolékařské péči,v zájmu ochrany zdraví obyvatelstva před v alergeny zajistila 28.5.2017 seč travního porostu samotná MC Praha 8.Pasivita místě příslušných orgánům při dohledu na plnění platných legislativních požadavků a zcela zřejmá neochota vymáhat plnění zákonných požadavků na ochranu sousedů v nich zakotvených,nemůže být důvěryhodnou motivací stavebního úřadu,aby zcela nepříslušně pozitivně hodnotil zástavbu dotčeného území,jako způsob zlepšení jeho zanedbaného stavu ve prospěch tohoto území i pro sousedy (tzv.kultivace zástavbou viz citace z odůvodněm').Místně příslušnému stavebnímu úřadu vyvozování takových závěrů v konečném důsledku vyvozování takových hodnotících závěrů ani nepřísluší.V žádném případě se proto neztotožňujeme s účelově postaveným odůvodněním stavebního úřadu že „.<.>.umístěním záměru bytového domu Trója Horizons nebude snížena hodnota předmětného území ani kvalita prostředí,ale naopak dojde ke kultivaci předmětného pozemku.“ Z výše uvedeného není rovněž zřejmé,která dostupná data stavební úřad pro svou úvahu použil.Rovněž citace v rámci zdůvodnění neobsahuje žádná data (ani odkaz na ně),ze kterých by takový závěr vyplýval.Stavební úřad nemůže tyto skutečnosti předjímat,naopak by měl jednat v rovině nestranné a odborné,což v tomto případě,nečiní.<.>.obzvláště,když účastníci řízem' s důvěrou očekávají jeho nestrannost a odbornost z role a zodpovědnosti dané.2.) Z tohoto pohledu uvedené jednání v nás vzbuzuje opodstatněné obavy,zda se jedná opravdu o korektní a nestranný přístup,když stavební úřad MČ Praha 8 na podané námitky proti projektu výstavby bytového domu Trója Horizons ze strany IPRu a veřejnosti reaguje z větší části okopírováním účelových textů investora z průvodm' a souhrnné technické zprávy DUR k akci Bytový dům Trója Horizons (revize 05/2014) vypracované společností RH-ARCH s.r.o.a dalších,kde je text záměrně stylizován pro dosažení konkrétního cíle,tedy výstavby objektu.Jako jeden z mnoha případů v 76ti stránkovém rozhodnutí uvádíme odpověď k námitkám Č.10 a č.30,ve kterých stavební úřad MČ zdůvodňuje naddimenzovanou hmotu objektu vůči okolí následovně: „.<.>.objekt je navržen tak,že svou výškou vytváří spojovací článek mezi stávající osmipodlažní zástavbou a výškovými domy na druhé straně Lodžské.Objemově je dům upraven tak,aby svými posuvnými hmotami (severní část je oproti jižní části posunuta západním směrem) vycházel z principu,podle kterého jsou navrženy stávající sousední bytové domy.Vnějším vzhledem se objekt snaží začlenit do svého okolí.<.>.“ 2 TPtOJA horizonsI 5' v„ A.A5^ BY" ktonicKého a! 'bod aog ...

Magistrát hl.města Prahy
Odbor stavebního řádu
<br> nCP8 104301/2017
<br> prostřednictvím
<br> Úřadu městské části Praha 8
odbor územního rozvoje a výstavby
<br> U Meteoru 6
180 48 Praha 8
<br> Podáno: 02.06,2017
<br> Úřad Městské části Praha 8
Podatelna (1)
<br> doručeni: |] 1,08.2017
C.|-/ev.Č:
Počet listů; /|L
Počet listinných příloh;
Počet a druh
nellstlnných pTIloh:
<br> V Praze,dne 1.8.2017
<br> Sp.zn.MCP8 082629/2008/OV.Pet,Váv
Č.jedn.: MCP8 085605/2017
<br> Počet listů příloh;
<br> Věc: Odvolání proti rozhodnutí o umístění stavby Bytový dům "Trója Horizons"
Praha,Bohnice,K Pazderkám
<br> Úřad městské části Praha 8,odbor územního rozvoje a výstavby (dále jen
„stavební úřad“) zahájil dne 1.7.2008 územní řízení o umístění stavby Bytový dům
"Trója Horizons" Praha,Bohnice,K Pazderkám (dále jen „stavba“).Územní rozhodnutí
o umístění stavby bylo vydáno dne 29.6.2017,spis.zn.MCP8
082629/2008/OV.Pet,Váv Č.jedn.; MCP8 085605/2017 (dále jen „napadené
rozhodnutí“) <.>
<br> Napadené rozhodnutí bylo vyvěšeno na úřední desce dne 4.7.2017 a doručeno
ve smyslu § 25 odst.2 správního řádu veřejnou vyhláškou prostřednictvím úřední desky
stavebního úřadu dne 19.7.2017.15-denní odvolací lhůta uplyne dne 3.8.2017 <.>
<br> Odvolatel ve lhůtě stanovené zákonem podává toto:
<br> odvolání
<br> II <.>
<br> Napadané výroky
<br> Odvolání proti napadenému rozhodnutí odvolatel podává proti všem jeho
výrokům <.>
<br>
<br> III <.>
<br> Odvolací důvody
<br> Napadené rozhodnutí odvolatel považuje za nezákonné a věcně nesprávné <.>
Odvolání proti napadenému rozhodnutí podává z následujících konkrétních důvodů:
<br> 1.Stavební úřad neposoudil otázku souladu s regulativy stabilizovaného
území souladně se zákonem a s územně plánovací dokumentací
<br> Podle přílohy 1 oddílu 6 odst.1 ke změně územního plánu Z 1000/00,opatření
obecné povahy č.6/2009 je území hl.m.Prahy územním plánem děleno na zastavitelná
a nezastavitelná území.Zastavitelná území jsou rozvojová,stabilizovaná,transformační
a nerozvojová.Podle oddílu 8 odst.3 výše uvedené přílohy je uvedeno: „Ve
stabilizovaném území není stanovena míra vyi4Žití území; z hlediska limitů rozvoje je
možné pouze zachování,dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez
možnosti další rozsáhlé stavební činnostr.Důležitý je také oddíl 16 bod 37 této přílohy <,>
který vymezuje pojem stabilizovaného území takto: „Stabilizované územíje zastavitelná
území,které je tvořeno stávající souvislou zástavbou a stabilizovanou hmotovou
strukturou,v němž územní plán nepředpokládá významný rozvoj‘‘\ Z definičního
vymezení pojmu stabilizovaného území vyplývá,že toto území je zastavitelné.Jedná se
o území,které připouští novou výstavbu,pokud tato výstavba nepřekračuje stanovené
limity.Limity se pak rozumí zachování,dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické
struktury bez možnosti rozsáhlé stavební činnosti <.>
<br> Napadené rozhodnutí na str.27 uvádí: „Pozemky,které jsou předmětem žádosti
o vydání územního rozhodnuti,se nacházejí v území,na kterém není stanovena míra
využití území.<.>.<.> Předmětný záměr nelze považovat za rozsáhlou stavební činnost ve
výše uvedeném smyslu,neboť jde o bytový dům o kapacitě celkem 100 bytů,s hmotou
srovnatelnou se stávajícími bytovými domy.V právních předpisech není specifikováno <,>
co je rozsáhlá stavební činnost,stejně tak ve výkresech územního plánu není území
stabilizované vyznačeno.Za rozsáhlou stavební činnost lze považovat např.stavbu
sídliště,které svým množstvím a rozměry významně přesahuje stávající strukturu
obydleného území,popř.stavbu obchodního či zábavního centra,průmyslovou výrobnu
apod.Navrhovaná stavba je z územního hlediska dotvořením stávající urbanistické
struktury,která svým tvarem,vzhledem a funkcí zapadá do stávajícího prostředí,toto
doplňuje a přiměřeně rozvíjí.Svými jednotlivými charakteristickými prvky navrhovaná
stavba nijak výrazně nevybočuje z normy dané stávající zástavbou.“
<br> Stavební úřad posuzuje otázku urbanistické struktury pouze z pohledu tvaru <,>
vzhledu a funkce stavby.Stavební úřad zcela opomíjí skutečnost,že urbanistická
strukturuje tvořena také krajinně-ekologickou strukturou,tj.vzrostlou sídlištní zelení <.>
Dotčené území je charakterizováno výškovou zástavbou obytných domů,mezi nimiž se
nachází rozsáhlé plochy zeleně.Pozemek investora má velikost 2449 m^,koeficient
zeleně pro záměr s podlažností 11 NP není na pozemcích investora adekvátní
<br>
<br> urbanistické struktuře v dotčeném území (ani požadavkům územně plánovací
dokumentace pro výstavbu na „nestabilizovaných územích“).V napadeném rozhodnutí
je sice odkázáno na dostatečné množství zelených ploch v bezprostředním okolí záměru <.>
Stejně tak,jako tento záměr,mohou být i na těchto zelených plochách umístěny jiné
záměry,proto nelze kalkulovat se zelení na cizích (často soukromých) pozemcích <.>
Urbanistická struktura sídliště je navíc tvořena vyššími domy v centru zástavby,které
se směrem k jejím okrajům snižují (max.7 NP).Navrhovaná stavba je umístěna na samé...

> ŕ úřad Městské části Praha 8 Podatelna (A) QCf QMagistrát hl.města Prahy Odbor stavebního řádu Oiitiimdoiutcnf: Č.j./ev.č: 0 1.08.2017 TiPočat listú: Počet listinných příloh: Počstacruh nellstinných Dříloh: Počet listů příloh: prostřednictvím Úřadu městské části Praha 8 odbor územního rozvoje a výstavby U Meteoru 6 180 48 Praha 8 HCP8 103402/2017 01.09.2017Podáno Územním rozhodnutím ze dne 29.6.2017 dle § 25 odst.2 správního řádu veřejnou vyhláškou vyvěšeno na el.úřední desce ÚMČ dne 4.7.2017 vedeného pod spis.zn.MCP8 082629/2008/OV.Pet,Váv byl vydán souhlas s umístěním stavby bytového domu „Trója Horizons" na pozemcích parcelní číslo 1285/38 a 1285/40 k.ú.troja a dalších,které jsou vyjmenovány ve výroku rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí podávají podepsaní účastníci řízeni odvolání.kterým napadají celou výrokovou část rozhodnutí,a to z následujících dôvodu: 1.) Odbor územního rozvoje a výstavby MČ Praha 8 se nevypořádal s naší námitkou č.3 podanou dne 6.10.2016 v 8:05 na podatelnu MČ Praha 8,týkající se dopravy v době výstavby bytového domu Trója Horizons.Odbor územního rozvoje a výstavby neobjasnil řešení dopravních cest pro stovky těžkých nákladních automobilů s vytěženou zeminou (min.9-10 tis.m3) a stavbu.Otáčení vozidel na zúžené dvouproudové vozovce je z technického hlediska velmi nebezpečné a problematické a to i s ohledem na intenzitu provozu navazujícího na tunel Blanka.Přímý průjezd do Troje ulicí K Bohnicím,kde je kvůli minimální šíři vozovky a nepřehledným serpentinám již nyní snížena rychlost na 30 km,je fakticky nemožný.2.) Dáváme za pravdu stavebnímu úřadu MČ Praha 8,že uvedená parcela č.1.285/38 v k.u.Trója chátrá a zarůstá plevelem.Tento stav však není způsoben určením pozemku,nýbrž vychází z cílené nedostatečné péče majitele pozemku společnosti Prague Constructions,který kromě vykácení vzrostlých dřevin na zákiadě rozhodnutí MHMP 27271/08/OOP/V- 28/R'6/tr,se o předmětný pozemek několik let nestará.Jsme toho názoru,že pozemek zasahující do obytné zóny sídliště a v těsném sousedství rekreačního území Trojské kotliny je třeba udržovat v takovém stavu,aby nedocházelo k obtěžování pozemků sousedních.Toto vyplývá ze základní úpravy sousedských vztahů,která se nachází v ust.§ 1013 a násl.zákona č.89/2012 Sb <.>,občanský zákoník (dále jen „občanský cesty prázdných nákladních automobilů a kamionů navážejících materiál na 1 zákoník").V ust.§ 1013 občanského zákoníku se obecně zakazuje vlastníkům nemovitostí obtěžovat své sousedy nad míru přiměřenou poměrům v dané lokalitě.V ustanovení § 3 zákona č.326/2004 Sb <.>,o rostlinolékařské péči (dále jen „zákon o rostlinolékarské péči") je navíc stanovena povinnost mimo jiné odstraňovat plevely.Z toho vyplývá,že společnost Prague Constructions je povinna odstraňovat ze svých pozemků plevely,což roky nečiní.Namísto uložení pokuty dle § 79f odst.1 písm.a) a odst.2 zákona o rostlinolékarské péči,v zájmu ochrany zdraví obyvatelstva před alergeny zajistila 28.5.2017 seč travního porostu samotná MČ Praha 8.V žádném případě se proto neztotožňujeme s účelově postaveným odůvodněním stavebního úřadu že „.<.>.umístěním záměrem bytového domu Trója Horizons nebude snížena hodnota předmětného území ani kvalita prostředí,ale naopak dojde ke kultivaci předmětného pozemku." Stávající pás vzrostlé zeleně na východní straně bytového domu Trója Horizons k ulicí Lodžská nebude navazovat na okolní zeleň neboť severní hrana bytového domu bude 0,9 m od parkoviště u polikliniky a jižní část zeleně směrem k ulici k Pazderkám bude přerušena výjezdem od bytového domu Zvýše uvedeného není rovněž zřejmé,která dostupná data stavební úřad pro svou úvahu použil.Rovněž citace v rámci zdůvodnění neobsahuje žádná data (ani odkaz na ně),ze kterých by takový závěr vyplýval.Stavební úřad nemůže tyto skutečnosti předjímat,naopak by měl jednat v rovině nestranné a odborné,což v tomto případě,nečiní.Obzvláště,když účastníci řízení s důvěrou očekávají jeho nestrannost a odbornost z role a zodpovědností dané.3.) Z tohoto pohledu se pozastavujeme nad tím,zda se jedná o korektní a opravdu nestranné chování,když stavební úřad MČ Praha 8 na podané námitky proti projektu výstavby bytového domu Trója Horizons ze strany IPRu a veřejnosti reaguje z větší části okopírováním účelových textů investora z průvodní a souhrnné technické zprávy DUR k akcí Bytový dům Trója Horizons (revize 05/2014) vypracované společností RH-ARCH dalších,kde je text záměrně stylizován pro dosažení konkrétního cíle,tedy výstavby objekt s.r.o.a u.Jako jeden z mnoha případů v 76ti stránkovém rozhodnutí uvádíme odpověď k námitkám č.10 a č.30,ve kterých stavební úřad MČ zdůvodňuje naddimenzovanou hmotu objektu vůči okolí následovně: „.<.>.objekt Je navržen tak,že svou výškou vytváří spojovací článek stávající osmipodlažní zástavbou a výškovými domy na druhé straně Lodžské.Objemově Je dům upraven tak,aby svými posuvnými hmotami (severní část Je oproti Jižní části posunuta západním směrem) vycházel z principu,podle kterého Jsou navržen...

t; Praha 8
-T ! \
<br> 1 9,07.2017
<br> :u príloh;
<br> Mésts^ část (Praha 8
<br> Starosta mestské části
<br> Petrus (Rpman
<br> NCP8 098432/2017
<br> ------ '•••••■■1111(11Podano: 19.07.2017
<br> v Praze 8 dne 19.července 2017
Č.j.;MCP8 095136/2017
Sp.zn.: SZ MCP8 095136/2017/1
<br> Odvolání Městské části Praha 8 proti rozhodnutí č.j.: MCP8 085605/2017,spis.zn.MCP8
082629/2008/0V.PetjVáv ze dne 29.6.2017,vydaného odborem územního rozvoje a
výstavby Úřadu městské části Praha 8,o umístění stavby Bytový dúm "Trója Horizons“
na pozemcích pare.č.1285/1,1285/4,1285/7,1285/11,1285/21,1285/26,1285/30,1285/37 <,>
1285/38,1285/39,1285/40,1285/41,1324/29,1741,1742,všechny na k.ú.Trója v Praze 8
(pří ul.K Pazderkám)
<br> Městská část Praha 8 podává odvolání proti rozhodnutí č.j.: MCP8 085605/2017,spis <.>
zn.MCP8 082629/2008/0V.Pet,Váv ze dne 29.6.2017 (dále jen Rozhodnutí),vydaného
odborem územního rozvoje a výstavby Úřadu městské části Praha 8,o umístění stavby Bytový
dúm "Trója Horizons“ na pozemcích pare.č.1285/1,1285/4,1285/7,1285/11,1285/21 <,>
1285/26,1285/30,1285/37,1285/38,1285/39,1285/40,1285/41,1324/29,1741,1742 <,>
všechny na k.ú.Trója v Praze 8 (při ul.K Pazderkám),v celém jeho rozsahu,a to z těchto
důvodů:
<br> Stavba není v souladu s § 90 písm.b) zákona č.183/2006 Sb.(dále jen Stavební zákon)
v platném znění,který chrání veřejné zájmy a který požaduje,aby záměr žadatele byl v souladu
„s cíli a úkoly územního plánování,zejména s charakterem území,s požadavky na ochranu
architektonických a urbanistických hodnot v území“ <.>
<br> Sídliště Bohnice leží na k.ú.Bohnice a Trója a je ze severu vymezeno ulicemi Ústavní <,>
U Velké Skály - Kostřínská,Zhořelecká,Cafourkova a samotným okrajem zástavby.Ze západu
pak ulicemi Eledrova,Parky a Na Parkách,z jihu ulicí K Pazderkám a z východu ulicemi
Čimická,Lindavská,Podhajská pole a opět Čimická.Realizovaná podoba sídliště vychází
z jednotného konceptu,který navazuje na vítězný návrh urbanistické soutěže v roce 1969.Jedná
se o bydlení v bytových domech doplněné řadovými rodinnými domy se základní občanskou
vybaveností (poliklinika,kulturní dům,školy).Sídliště Bohnice bylo navrženo jako
<br> 1
IČ; 00063797
fax: (+420) 222 805 757
tel: (+420) 222 805 751
<br> (+420) 222 805 752
<br> Zenklova 35/1,180 48 Praha 8 - Libeň
Na Košince 1,180 48 Praha 8 - Libeň
iveta.zikmundova@praha8.cz
lucie.ftydlova@praha8.cz
<br> Sidlo:
Pracoviště:
email:
<br>
<br> urbanistický celek,s ucelenou a dokončenou urbanistickou strukturou.Navržená stavba
Bytového domu „Trója Horizons“ tuto strukturu nepřípustným způsobem zahušťuje a v rámci
sidliště působí jako cizorodý prvek.Jednou z hodnot původní koncepce sídliště je dostatek
volného veřejného prostoru mezi objekty,s klidnými zónami zeleně.Tento veřejný prostor
mezi stávajícími objekty nevnímáme jako prostor k zastavění,nýbrž jako architektonický
záměr původní koncepce,který by měl být zachován.Samospráva Městské části Praha 8
dlouhodobě nesouhlasí se zahušťováním zástavby na sídlištích a tedy i na tomto místě <.>
Námitku,že stavba bytového domu nepříznivě zahustí danou lokalitu uplatnil již dříve Útvar
rozvoje hl.m.Prahy (nyní Institut plánování a rozvoje hl.m.Prahy).V napadeném Rozhodnutí
je na str.28 až 30 konstatováno,že Praha se v současné době zaměřuje na to,aby nedocházelo
k plošnému rozšiřování zástavby,ale naopak k rozvoji zástavby v současně zastavěném území <.>
Na podporu tohoto názoru je zmíněn připravovaný a neschválený Metropolitní plán,žádný
platný dokument,který by tuto tezi potvrzoval,však zmíněn není.Na str.30 Rozhodnutí je bez
dalšího konstatováno,že „rozvoj je chápán jako zlepšení stavu“ a že „záměrem nebude snížena
hodnota území ani kvalita prostředí“.Jedná se o subjektivní hodnocení stavebního úřadu,které
není nijak vysvětleno a je tedy nepřezkoumatelné.S tímto tvrzením se Městská část Praha 8
neztotožňuje.Na str.46 Rozhodnutí je uvedeno,že „umístění a realizace navrhované stavby
bude mít na své okolí pozitivní vliv“ a že „pozemek je opuštěný a nevyužívaný,což vede k jeho
dalšímu chátrání“.Opět není specifikováno,v čem jsou spatřována pozitiva stavby pro své
okolí.Pokud se týká pozemku,ten není opuštěný,protože má svého vlastníka.Není vysvětleno <,>
jak může nezastavěný pozemek chátrat,a to tím spíše,že vlastník má zákormou povinnost o
svůj majetek pečovat.Na str.48 Rozhodnutí je uvedeno,že stavba znamená „dotvoření
nedokončené okrajové části sídliště Bohnice“,a to bez zdůvodnění,proč stavební úřad považuje
tuto okrajovou část za nedokončenou <.>
<br> Navrhovaná stavba bytového domu se umisťuje na pozemek pare.č.1285/38 na k.ú <.>
Trója v blízkosti ulice K Pazderkám na hraně trojských svahů v pohledově velmi exponované
poloze a z urbanistického hlediska se v pohledech uplatní výrazně negativně <.>
<br> Umístění stavby je dále v rozporu s čl.4 odst.1 vyhlášky OTPP,protože svým
umístěním,rozměry,tvarem,hmotou a architektonickým provedením nerespektuje stávající
okolní zástavbu,vymyká se ucelené a dokončené urbanistické st...

Ověřovací doložka - formátu
<br> Potvrzujeme,že dokument vznikl převedením vstupu v datovém formátu [application/pdf] do výstupního
formátu PDF/A.Dokument vzniklý převodem do výstupního formátu se doslovně shoduje s obsahem vstupu <.>
<br> Ověření provedl: DUR1.12 - pracovník oddělení územního rozhodování (Eva Vávrová)
Organizace: Městská část Praha 8
Datum: 25.07.2017
<br>
Obsah
Dokument
Doložka

nCP8 104297/2017 i.Magistrát hl.města Prahy Odbor stavebního řádu Podáno: 02.08.2017 Úľad Městské části Praha 8 Podatelna (1)prostřednictvím Úřadu městské části Praha 8 odbor územního rozvoje a výstavby U Meteoru 6 180 48 Praha 8 doruCenf: 0 2.08.2017 C.},/ev.č: PoCet listů: /jŕ PoCet llstlnnýcn pífloh: PoCet a druh nellstlnných přitoli: PoCet listů příloh: Územním rozhodnutím ze dne 29.6.2017,dle § 25 odst.2 správního řádu veřejnou vyhláškou vyvěšeného dne 4.7.2017 na el.úřední desce ÚMČ,pod spis.zn.MCP8 082629/2008/OV.Pet,Váv byl vydán souhlas s umístěním stavby bytového domu,<,> Trója Horizons “ na pozemcích parcelní číslo 1285/38 a 1285/40 k.ú.Trója a dalších,které jsou vyjmenovány ve výroku rozhodnutí.Proti tomuto rozhodnutí podávají podepsaní účastníci řízení odvolání,kterým napadají celou výrokovou část rozhodnutí,a to z následujících důvodů: „Velkou a í dnes oceňovanou hodnotou Sídliště Bohnice je původní urbanisticko- architektonický koncept,podle něhož bylo navrženo a vystavěno s velkým počtem veřejných a zelených ploch.Ty XXX dnes nechápeme jako volné plochy k zastavění,ale jako jedinečnou přednost této čtvrtí,kterou je potřeba důsledně chránit a rozvíjet.“ 1.) Souhlasíme,že uvedená parcela č.1.285/38 k.ú.Trója chátrá a zarůstá plevelem.Tento stav však není způsoben určením pozemku,nýbrž vychází z cílené nedostatečné péče majitele pozemku společnosti Prague Constructions,který kromě vykácení vzrostlých dřevin na základě rozhodnutí MHMP 27271/08/OOP/V-28/R-6/tr,se o předmětný pozemek několik let nestará.Jsme toho názoru,že pozemek,který je nedílnou součásti obytné zóny sídliště a v těsném sousedství rekreačního území Trojské kotliny je třeba udržovat v takovém stavu,aby nedocházelo k obtěžování pozemků sousedních.Toto vyplývá ze základní úpravy sousedských vztahů,která se nachází v ust.§ 1013 a násl.zákona č.89/2012 Sb <.>,občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).V ust.§ 1013 občanského zákoníku se obecně zakazuje vlastníkům nemovitostí obtěžovat své sousedy nad míru přiměřenou poměrům v dané lokalitě.1 v ustanovení § 3 zákona č.326/2004 Sb <.>,o rostlinolékařské péči (dále jen „zákon o rostlinolékařské péči“) je navíc stanovena povinnost mimo jiné odstraňovat plevely.Z toho vyplývá,že společnost Prague Constructions je povinna odstraňovat ze svých pozemků plevely,což roky nečiní.Namísto uložení pokuty dle § 79f odst.1 písm.a) a odst.2 zákona o rostlinolékařské péči,v zájmu ochrany zdraví obyvatelstva před alergeny zajistila 28.5.2017 seč travního porostu samotná MČ Praha 8.Pasivita místě příslušných orgánům při dohledu na plnění platných legislativních požadavků a zcela zřejmá neochota vymáhat plnění zákonných požadavků na ochranu sousedů v nich zakotvených,nemůže být důvěryhodnou motivací stavebního úřadu,aby zcela nepříslušně pozitivně hodnotil zástavbu dotčeného území,jako způsob zlepšení jeho zanedbaného stavu ve prospěch tohoto území i pro sousedy (tzv.kultivace zástavbou viz citace z odůvodnění).Místně příslušnému stavebnímu úřadu vyvozovám' takových závěrů v konečném důsledku vyvozování takových hodnotících závěrů ani nepřísluší.V žádném případě se proto neztotožňujeme s účelově postaveným odůvodněním stavebního úřadu že „.<.>.umístěním záměru bytového domu Trója Horizons nebude snížena hodnota předmětného území ani kvalita prostředí,ale naopak dojde ke kultivaci předmětného pozemku.“ Z výše uvedeného není rovněž zřejmé,která dostupná data stavební úřad pro svou úvahu použil.Rovněž citace v rámci zdůvodnění neobsahuje žádná data (ani odkaz na ně),ze kterých by takový závěr vyplýval.Stavební úřad nemůže tyto skutečnosti předjímat,naopak by měl jednat v rovině nestranné a odborné,což v tomto případě,nečiní.<.>.obzvláště,když účastníci řízení s důvěrou očekávají jeho nestrannost a odbornost z role a zodpovědnosti dané.2.) Z tohoto pohledu uvedené jednání v nás vzbuzuje opodstatněné obavy,zda se jedná opravdu o korektní a nestranný přístup,když stavební úřad MČ Praha 8 na podané námitky proti projektu výstavby bytového domu Trója Horizons ze strany IPRu a veřejnosti reaguje z větší části okopírováním účelových textů investora z průvodní a souhrnné technické zprávy DUR k akci Bytový dům Trója Horizons (revize 05/2014) vypracované společností RH-ARCH s.r.o.a dalších,kde je text záměrně stylizován pro dosažení konkrétm'ho cíle,tedy výstavby objektu.Jako jeden z mnoha případů v 76ti stránkovém rozhodnutí uvádíme odpověď k námitkám č.10 a Č.30,ve kterých stavební úřad MČ zdůvodňuje naddimenzovanou hmotu objektu vůči okolí následovně: „.<.>.objekt je navržen tak,že svou výškou vytváří spojovací článek mezi stávající osmipodlažní zástavbou a výškovými domy na druhé straně Lodžské.Objemově je dům upraven tak,aby svými posuvnými hmotami (severní část je oproti jižní části posunuta západním směrem) vycházel z principu,podle kterého jsou navrženy stávající sousední bytové domy.Vnějším vzhledem se objekt snaží začlenit do svého okolí.<.>.“ 2 rJoS TR05A HORtrONS „tonického a okraji pj^OvodN'^'^^yt...

Magistrát hl.města Prahy "CPB 104298/20 Odbor stavebního řádu
<br> Il 1111111111111111111111111111111
<br> prostřednictvím
<br> Úřadu městské části Praha 8 Úřad Městské části Praha & odbor územního rOZVOje & Výstavby Podatelna (1) U Meteoru 6 Datum 180 48 Praha 8 doručení: [] 2 na 2017 C.].fav.č: Pofefl'stůf _4 _ V Praze,dne 1.8.2017 Počet Ilstlnnych Hloh: Počet Ilstu příloh: Ěšššlšn'l'ctbnaz Sp.zn.MCPS 082629/2008/0V.Pet,Váv
<br> Č.jedn.: MCP8 085605/2017
<br> Věc: Odvolání proti rozhodnutí o umístění stavby Bytový dům "Troja Horizons" Praha,Bohnice,K Pazderkám
<br> Úřad městské části Praha 8,odbor územního rozvoje a výstavby (dále jen „stavební úřad“) zahájil dne 1.7.2008 územní řízení o umístění stavby Bytový dům "Troja Horizons" Praha,Bohnice,K Pazderkám (dále jen „stavba“).Územní rozhodnutí o umístění stavby bylo vydáno dne 29.6.2017,spis.zn.MCPS 082629/2008/OV.Pet,Váv C jedn MCPS 085605/2017 (dále jen „napadené rozhodnutí“) <.>
<br> Napadené rozhodnutí bylo Vyvěšeno na úřední desce dne 4.7.2017 a doručeno ve smyslu 5 25 odst.2 správního řádu veřejnou vyhláškou prostřednictvím úřední desky stavebního úřadu dne 19.7.2017.15-denní odvolací lhůta uplyne dne 3.8.2017 <.>
<br> Odvolatel ve lhůtě stanovené zákonem podává toto:
<br> odvolání
<br> Il <.>
<br> Napadané výroky
<br> Odvolání proti napadenému rozhodnutí odvolatel podává proti všem jeho výrokům <.>
<br> 'i' <.>
<br> 111.Odvolací důvody
<br> Napadené rozhodnutí odvolatel považuje za nezákonné a věcně nesprávné.Odvolání proti napadenému rozhodnutí podává z následujících konkrétních důvodů:
<br> 1.Stavební úřad neposoudil otázku souladu s regulativy stabilizovaného území souladně se zákonem a s územně plánovací dokumentaci
<br> Podle přílohy 1 oddílu 6 odst.1 ke změně územního plánu Z 1000/00,opatření obecné povahy č.6/2009je území hl.m.Prahy územním plánem děleno na zastavitelná a nezastavitclná území.Zastavitelná území jsou rozvojová,stabilizovaná,transformační a nerozvojová.Podle oddílu 8 odst.3 výše uvedené přílohy je uvedeno: „Ve stabilizovaném uzemí není stanovena míra využití území,“ z hlediska limitů rozvoje je možné pouze zachování,dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti další rozsáhlé stavební činnosti“.Důležitý je také oddíl 16 bod 37 této přílohy,který vymezuje pojem stabilizovaného území takto: „Stabilizované území je zastavitelné území,které je tvořeno stávající souvislou zástavbou a stabilizovanou hmatovou strukturou,v němž územní plán nepředpokládá významný rozvoj“.Z definičního vymezení pojmu stabilizovaného území vyplývá,že toto území je zastavitelné.Jedná se o území,které připouští novou výstavbu,pokud tato výstavba nepřekračuje stanovené limity.Limity se pak rozumí zachování,dotvoření a rehabilitace stávající urbanistické struktury bez možnosti rozsáhlé stavební činnosti <.>
<br> Napadené rozhodnutí na str.27 uvádí: „Pozemky,které jsou předmětem žádosti o vydání územního rozhodnutí,se nacházejí v území,na kterém není stanovena míra využití území.Předmětný záměr nelze považovat za rozsáhlou stavební činnost ve výše uvedeném smyslu,neboť jde 0 bytový dům o kapacitě celkem 100 bytů,s hmotou srovnatelnou se stávajícími bytovými domy.V právních předpisech není specifikováno,co je rozsáhlá stavební činnost,stejně tak ve výkresech územního plánu není územi stabilizované vyznačeno.Za rozsáhlou stavební činnost lze považovat např.stavbu sídliště,které svým množstvím a rozměry významně přesahuje stávající strukturu obydleného území,popř.stavbu obchodního či zábavního centra,průmyslovou výrobnu apod.Navrhovaná stavba je z územního hlediska dotvořením stávající urbanistické struktury,která svým tvarem,vzhledem a funkcí zapadá do stávajícího prostředí,toto doplňuje a přiměřeně rozvíjí.Svými jednotlivými charakteristický/ni prvky navrhovaná stavba nijak výrazně nevybočuje z normy dané stávající zástavbou.“
<br> Stavební úřad posuzuje otázku urbanistické struktury pouzez pohledutvaru,vzhledu a funkce stavby.Stavební úřad zcela opomíjí skutečnost,že urbanistická struktura je tvořena také krajinné-ekologickou strukturou,tj.vzrostlou sídlištní zelení.Dotčené území je charakterizováno výškovou zástavbou obytných domů,mezi nimiž se nachází rozsáhlé plochy zeleně.Pozemek investora má velikost 2449 m2,koeflcient zeleně pro záměr spodlažností 11 NP není na pozemcích investora adekvátní
<br> urbanistické struktuře v dotčeném územi (ani požadavkům územně plánovací dokumentace pro výstavbu na „nestabilizovaných územích“).V napadeném rozhodnutí je sice odkázáno na dostatečné množství zelených ploch v bezprostředním okolí záměru.Stejně tak,jako tento záměr,mohou být i na těchto zelených plochách umístěny jiné záměry,proto nelze kalkulovat se zelení na cizích (často soukromých)pozemcích.Urbanistická struktura sídliště je navíc tvořena vyššími domy v centru zástavby,které se směrem k jej ím okrajům snižují (max.7 NP).Navrhovaná stavbaje umístěna na samé hraně stabilizovaného území a urbanistické struktury,tj.mezi domy se 7 NP,n...

Pracoviště: U Meteoru 6,Praha 8 tel.sekretariát: 222 805 719 tel.referent: 222 805 381,Eva.Vavrova@praha8.cz
<br> MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 8
ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI
<br> - odbor územního rozvoje a výstavby -
<br> Zenklova 35,180 48 Praha 8
<br> Spis.zn.: MCP8 082629/2008/OV.Pet,Váv Praha,dne 22.8.2017
<br> Č.jedn.: MCP8 112608/2017 Troja/p 1284
<br> Vyřizuje: Ing.arch.XXX XXXXXXX
<br>
<br>
<br>
<br> VYROZUMĚNÍ O PODANÉM ODVOLÁNÍ
<br>
<br>
Úřad městské části Praha 8,odbor územního rozvoje a výstavby,jako stavební úřad příslušný podle § 13
<br> odst.1 písm.c/ zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,ve znění pozdějších
<br> předpisů (dále jen "stavební zákon") a podle vyhlášky č.55/2000 Sb.hl.m.Prahy,kterou se vydává Statut
<br> hl.m.Prahy,ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební úřad") na základě žádosti,kterou dne
<br> 1.7.2008 podala společnost
<br> Prague Construction a.s <.>,IČO 27615600,Masarykovo nábřeží 28/235,110 00 Praha
<br> vydal dne 29.6.2017 pod č.j.MCP8 085605/2017 rozhodnutí,kterým umístil stavbu nazvanou:
<br> Bytový dům "Troja Horizons"
<br> Praha,Bohnice,K Pazderkám
<br> na pozemcích parc.č.1285/1,1285/4,1285/7,1285/11,1285/21,1285/26,1285/30,1285/37,1285/38 <,>
<br> 1285/39,1285/40,1285/41,1324/29,1741,1742 vše v katastrálním území Troja <.>
<br>
<br> Kapacita a popis stavby: bytový dům včetně dopravního napojení a sítí technického vybavení –
<br> celkem 100 bytů
<br> objekt bude mít 3 podzemní podlaží a 11 nadzemních podlaží,z toho
<br> poslední 3 podlaží budou půdorysně ustoupeny,11.NP výrazně
<br> max.zastavěnost objektu bude 754 m2 (průmět půdorysné stopy přízemí)
<br> 98 parkovacích stání,z toho 75 stání bude v podzemních garážích a 23 stání
<br> na venkovním parkovišti,z celkového počtu bude 1 stání pro osoby
<br> doprovázející dítě v kočárku a 8 stání pro osoby se sníženou schopností
<br> pohybu a orientace
<br>
<br> Proti rozhodnutí č.j.MCP8 085605/2017 ze dne 29.6.2017 podali odvolání:
<br> • Vasyl Goreckyj,Pomořanská 483/16,Praha 8; Ing.XXXXXXXX XXXXXX,CSc <.>,Pomořanská
XXX/XX,Praha X; XXX XXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Ing.XXXXXX XXXX,Pomořanská
<br> XXX/XX,Praha X; PhDr.XXXXXX XXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; XXXX XXXXX <,>
<br> Pomořanská XXX/XX,Praha X; XXXXXXX XXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X
<br> - odvolání ze dne 2.8.2017
<br>
<br> ČJ: MCP8 112608/2017 2
<br> Pracoviště: U Meteoru 6,Praha 8 tel.sekretariát: 222 805 719 tel.referent: 222 805 381,Eva.Vavrova@praha8.cz
<br> • Vasyl Goreckyj,Pomořanská 483/16,Praha 8; Ing.XXXXXXXX XXXXXX,CSc <.>,Pomořanská
XXX/XX,Praha X; XXX XXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Ing.XXXXXX XXXX,Pomořanská
<br> XXX/XX,Praha X; PhDr.XXXXXX XXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; XXXX XXXXX <,>
<br> Pomořanská XXX/XX,Praha X; XXXXXXX XXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X
<br> - odvolání ze dne 2.8.2017 (včetně přílohy Dopravního podniku hl.m.Prahy)
<br> • Obec Hlavní město Praha,zastoupena Institutem plánování a rozvoje hl.m.Prahy
<br> - odvolání ze dne 19.7.2017
<br> • Městská část Praha 8,Starosta městské části XXXXXX XXXXX
<br> - odvolání ze dne XX.X.2017
<br> • XXXXX XXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Ing.Věra Sitná,Pomořanská 483/16,Praha 8
<br> - odvolání ze dne 1.8.2017
<br> • XXXXX XXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Žaneta Vaculík Chmelinová,Pomořanská
482/14,Praha 8; Věra Petrová,Pomořanská 482/14,Praha 8; XXXXXX XXXXXXXXX <,>
<br> Pomořanská XXX/XX,Praha X; Bc.XXX XXXXXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Marie
<br> Felixová,Pomořanská 483/16,Praha 8; Mgr.XXXXX XXXXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX <,>
<br> Praha X; XXXXXXXX XXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Vlasta Kopáčková,Pomořanská
<br> 483/16,Praha 8
<br> - odvolání ze dne 2.8.2017
<br> • XXXXX XXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Žaneta Vaculík Chmelinová,Pomořanská
482/14,Praha 8; Věra Petrová,Pomořanská 482/14,Praha 8; XXXXXX XXXXXXXXX <,>
<br> Pomořanská XXX/XX,Praha X; Bc.XXX XXXXXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Marie
<br> Felixová,Pomořanská 483/16,Praha 8; Mgr.XXXXX XXXXXXXXXXX,Pomořanská XXX/XX <,>
<br> Praha X; XXXXXXXX XXXXXXX,Pomořanská XXX/XX,Praha X; Vlasta Kopáčková,Pomořanská
<br> 483/16,Praha 8
<br> - odvolání ze dne 2.8.2017(včetně přílohy Dopravního podniku hl.m.Prahy)
<br>
<br> Všechna odvolání byla podána v zákonné lhůtě.Kopie tohoto odvolání je přiložena v příloze <.>
<br>
<br> Účastníci řízení se mohou vyjádřit k podanému odvolání nejpozději do
<br> 15 dnů ode dne doručení
<br> tohoto oznámení.K později podaným vyjádřením nebude přihlédnuto <.>
<br> Při jednání se stavebním úřadem uvádějte vždy číslo jednací a spisovou značku <.>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Ing.XXXXX XXXXXXX
<br> vedoucí odboru územního rozvoje a výstavby
<br>
<br> ČJ: MCP8 112608/2017 3
<br> Pracoviště: U Meteoru 6,Praha 8 tel.sekretariát: 222 805 719 tel.referent: 222 805 381,Eva.Vavrova@praha8.cz
<br>
<br> Toto vyrozumění musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce ÚMČ Praha <.>
<br>
<br> Vyvěšeno dne: ………………………………….Sejmuto dne: ………………………………… <.>
<br> Razítko,podpis ...