datové schránky
<br> Datová schránka:
<br> 76001 Zlín,02
<br> Dodaná zpráva - Detail zprávy
<br> Věc:
<br> ID zprávy:
<br> Typ zprávy:
<br> Datum a čas dodání:
<br> Potvrzení doplněni odvolání 488702114
<br> Datová zpráva
<br> 23.7.2017 v 11:40:10
<br> 5ttb7bs,Statutární město Zlín,náměstí Míru 12 <,>
<br> Odesílatel: _ ED schránky: _ Typ schránky: F0 Zmocnění: Nezadáno Odstavec: Nezadáno Tištín.STATUTÁRNÍMÉSTD ZLÍN gama Naše číslojednaci: Nezadáno m smvaawumo TF 50mm Naše spisová značka: Nezadáno MMM 2 II _07- 2017 Vaše číslojednací: Nezadáno “"“"“ ] ___: Vaše spisová značka: Nezadáno C_i_10?ř75?/OZÚ/?JW5W'W= K rukám: Nezadáno 232332351,„.„a;-":::z::::::::::.<.>.<.>.<.> <.>,<.>.<.>.<.>.„.;;;th Do vlastních rukou: Ne Doručení fikci zakázáno: Ne
<br> Přílohy:
<br> DOPLNENl_ODVOLANI_SR_finaIni.pdf (124,07 kB)
<br> Krajský úřad Zlínského kraje
<br> Odbor územního plánování a stavebního řádu tř.T.Bati 21
<br> 761 90 ZLÍN
<br> prostřednictvím Magistrát města Zlína Stavební úřad
<br> náměstí Míru 12
<br> 761 40 ZLÍN
<br> Potvrzení Doplnění odvolání proti rozhodnutí č.j,MMZL 160560/2016
<br> Tímto potvrzuji,v souladu s ust.S 37 odst,4 zákona č.500/2004 Sb.ve spojení s ust.S 40 odst.1 správního řádu,své doplnění odvolání ze dne 17.7.2017 v následujícím znění:
<br> Vážení <,>
<br> Tímto doplňuji své odvolání proti stavebnímu povolení č.j.MMZL 160560/2016 ze dne 12.1.2017.Odvolávánl se proti předmětnému stavebnímu povolení v plném rozsahu <.>
<br> Žádám o změnu rozhodnutí č.j.MMZL 160560/2016 ze dne 12.1.2017 tak,že žádost o stavební povolení stavby „Bytový dům 7 b.j.Zlín“ Zlín,Příluky,Zborovská (Bartošova čtvrť) na pozemcích st.p.524,parc.č.1610/2 v k.ú.Příluky u Zlína,bude zamítnuta a námitkám účastníků řízení bude vyhověno.Předmětná stavební povolení je nezákonné.'
<br> Své odvolání odůvodňují těmito skutečnostmi:
<br> V prvé řadě si dovolím podotknout,že postup stavebního úřadu při vedení územního řízení i předmětného stavebního řízení je provázen řadou procesních i hmotných chyb.V důsledku chybného postupu stavebního úřadu došlo k vydání nezákonného územního rozhodnutí (ÚR bylo zrušeno KÚ ZK a také byla nezákonnost popsána v rozhodnutí MMR a Ministryně pro místní rozvoj) <.>
<br> Dobu,po kterou mi XXXX umožněno prodloužit lhůtu pro doplnění odvolání proti stavebnímu povolení,jsem použil pro to,abych provedl jednoduchý průzkum lokality a živočichů,kteří v ní žijí.Zjistil jsem,Že v dané lokalitě mimo jiné žije čmelák zemní,svižník polní,ještěrka obecná,mravenec trávníkový,veverka obecná,saranče,slepýš křehký,strnad zahradní,netopýři a řada dalších chráněných či zvláštně chráněných druhů bezobratlých i obratlovců <.>
<br> V této souvislosti si dovolím podotknout,že nelze provozovat žádné činnosti v biotopu zvláště chráněných živočichů bez povolení orgánu ochrany přírody (OOP).Ve spisovént materiálu není žádný takový souhlas doložen.Z tohoto důvodu si dovoluji podotknout,že by postup správního orgánu měl být shodný s postupem příslušného
<br> &Émmlzz
<br> stavebního úřadu u povolování rychlostních komunikací,kdy tento nemůže vydat stavební povolení před tím,než je udělena výjimka ze zásahu do biotopu zvláště chráněného živočicha dle zákona o ochraně přírody a krajiny.V této souvislosti lze odkázat na řadu článků v denním; tisku či judikatury — správní orgán jistě tyto podklady v rámci své úřední činnosti má k dispozici <.>
<br> Dále si dovolím uvést,že stavba neodpovídá tomu,co má skutečně stavěno,v PD není popsána realita tak,jak je ve skutečnosti,v PD jsou uváděny nepravdivé údaje (v PD není zmínka o kácení dřevin,byť dřeviny mají být káceny,nepravdivě uváděn důvod stavby,popis toho,jak bude dotčena urbanistická koncepce území,není řešeno umístění v záplavové oblasti,stavba je posuzována dle
<br> neplatného zákona o ochraně ovzduší).Stavební povolení není správné a v souladu s požadavky správního řádu a stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů.Stavba je v rozporu
<br> s územním rozhodnutím z řady důvodů,a to proto,že je povolována jiná stavba,než byla umístěna (jiný počet stavebních objektů,objekty nejsou popsány v PD pro SP; jiný počet podlaží v PD pro SP než v PD pro ÚR; má být stavěna výšková budova,ač v ÚR se hovoří o XXX,že výšková budova umístěna nebyla <.>
<br> Při předmětném správním řízení byly tedy porušeny zákony č.500/2004 Sb <.>,zákon č.183/2006 -Sb <.>,vyhláška č.499/2006 Sb.<,>
<br> vyhláška o.503/2006 Sb.Dále se domnívám,že bylo postupováno dle stavebního zákona v nesprávném znění <.>
<br> Celý proces vydání stavebního povolení i obsah stavebního povolení považuji za nezákonný za v rozporu se základními zásadami vedení správního řízení <.>
<br> Současně se připojuji ke všem odvoláním již podaným nebo v budoucnu podaným.účastníky řízení ze strany občanů,vlastníků
<br> nemovitostí (účastníci dle 5 109 písm.e) a f) stavebního zákona) proti předmětnému stavebnímu povolení <.>
<br> V souladu s odkazem na zákon o ochraně osobních údajů žádám,aby na úřední desce bylo uváděno mé odvolání b...