1 č.j.: MMB/0272501/2017
<br>
<br>
<br>
<br> ODBOR ÚZEMNÍHO A STAVEBNÍHO ŘÍZENÍ,MALINOVSKÉHO NÁM.3,601 67 BRNO
<br>
<br> Číslo jednací Spisová značka Brno dne
<br> MMB/0272501/2017 OUSR/MMB/022191//2017 2017-06-30
<br>
<br>
<br>
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
<br>
R O Z H O D N U T Í
<br>
<br>
Úřad městské části města Brna,Brno – střed,Stavební úřad,vydal územní rozhodnutí č.389 č.j <.>
<br> MCBS/2016/0187653/ŠKAR ze dne 6.2.2017,kterým umístil stavbu s názvem: „Novostavba
<br> polyfunkčního objektu,Nové sady 14,k.ú.Staré Brno umístěná na pozemku p.č.1481,1327/39 <,>
<br> k.ú.Staré Brno,obec Brno“ včetně nových přípojek inženýrských sítí a rozšíření vjezdu,pozemek
<br> par.čís.1327/39,1327/44,1327/90,1327/91,1327/92,1481,k.ú.Staré Brno,obec Brno <.>
<br>
<br> Rozhodnutí nenabylo právní moci,neboť se proti němu odvolali účastníci řízení XXXXXXXX XXXXXXXX
<br> a XXXX XXXXXXXXXX,oba bytem Soukenická XXX/X,XXX Brno,oba v zastoupení: JUDr.Eva
<br> Rujbrová,advokátka,Ulrychova 845/5,624 00 Brno <.>
<br>
<br> Odbor územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna,jako odvolací správní orgán příslušný
<br> podle ust.§ 89 odst.1 a ust.§ 178 odst.1 správního řádu v rámci své kompetence dané ust.§ 139
<br> odst.5 zák.č.128/2000 Sb.o obcích a čl.9 odst.3 písm.c) obecně závazné vyhlášky statutárního
<br> města Brna č.20/2001,kterou se vydává Statut města Brna,vše v platném znění,přezkoumal podle
<br> ustanovení § 89 odst.2 správního řádu odvoláním napadené rozhodnutí a rozhoduje takto :
<br>
<br> Rozhodnutí Úřadu městské části města Brna,Brno – střed,Stavebního úřadu,č.j <.>
<br> MCBS/2016/0187653/ŠKAR ze dne 6.2.2017 podle ust.§ 90 odst.1 písm.b) správního řádu
<br>
<br> r u š í
<br>
a věc vrací stavebnímu úřadu I.stupně k novému projednání <.>
<br>
<br> Účastníkem řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a) správního řádu je:
<br> Enesol s.r.o <.>,IČO: 28336364,Kanice 188,664 01 Kanice (dále jen „žadatel“)
<br>
<br>
O d ů v o d n ě n í :
<br>
<br> Úřad městské části města Brna,Brno – střed,Stavební úřad,vydal územní rozhodnutí č.389 č.j <.>
<br> MCBS/2016/0187653/ŠKAR ze dne 6.2.2017,kterým na základě žádosti žadatele ze dne 11.8 <.>
<br> 2016 umístil stavbu s názvem: „Novostavba polyfunkčního objektu,Nové sady 14,k.ú.Staré Brno
<br> umístěná na pozemku p.č.1481,1327/39,k.ú.Staré Brno,obec Brno“ včetně nových přípojek
<br> inženýrských sítí a rozšíření vjezdu,pozemek par.čís.1327/39,1327/44,1327/90,1327/91 <,>
<br> 1327/92,1481,k.ú.Staré Brno,obec Brno <.>
<br>
<br>
<br> 2 č.j.: MMB/0272501/2017
<br>
<br>
<br>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se odvolali společným podáním účastníci řízení XXXXXXXX XXXXXXXX a XXXX
<br> Hoskovcová,oba bytem Soukenická XXX/X,XXX Brno,oba v zastoupení: JUDr.XXX XXXXXXXX <,>
<br> advokátka,Ulrychova XXX/X,XXX XX Brno
<br>
<br> Stavební úřad v rámci své povinnosti podle ustanovení § 86 odst.2 správního řádu vyrozuměl
<br> účastníky řízení o podaném společném odvolání a stanovil jim lhůtu k vyjádření.K odvolání se
<br> vyjádřil žadatel s tím,že je považuje za nedůvodné a žádá jeho zamítnutí.Stavební úřad v souladu
<br> s ustanovením § 88 odst.1 správního řádu odvolání,včetně spisového materiálu k předmětné věci <,>
<br> postoupil odvolacímu správnímu orgánu k přezkoumání <.>
<br>
<br> Odvolací správní orgán nejprve zkoumal,zda se jedná o řádné,včas podané odvolání.Jelikož se
<br> jednalo o řízení s velkým počtem účastníků ve smyslu ust.§ 144 odst.1 správního řádu,bylo
<br> odvoláním napadené rozhodnutí odvolatelům,jakožto účastníkům řízení dle ust.§ 85 odst.2 písm <.>
<br> b) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,v platném znění (dále jen
<br> „stavební zákon“),doručováno v souladu s ust.§ 87 odst.1 a § 92 odst.3 stavebního zákona
<br> veřejnou vyhláškou.Na úřední desce ÚMČ Brno – střed bylo vyvěšeno dne 10.2.2017 a sejmuto
<br> dne 28.2.2017.Ve stejné době bylo také zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup.Za
<br> doručené se považuje 15 dnem po vyvěšení,tj.dne 25.2.2016.Odvolání odvolatelů bylo doručeno
<br> stavebnímu úřadu dne 9.3.2017 a jedná se tedy o odvolání řádné,podané v zákonné patnáctidenní
<br> odvolací lhůtě <.>
<br>
<br> Odvolatelé své společné odvolání podali z těchto důvodů:
<br> 1.Rozpor s územním plánem - překročení míry stavebního využití
Namítají více než dvojnásobné překročení závazné hodnoty IPP 1,8 stanovené ÚPmB,žadatel
<br> dle nich neaplikoval zákonný předpis správně.Do výpočtu IPP je záměrně účelově dosazována
<br> jiná hodnota vyjadřující základní plochu,než je uvedena v definici ÚPmB a stavební úřad tento
<br> výpočet nepodrobil řádné kontrole.V rozhodnutí jsou uvedeny dva různé výpočty IPP
<br> s rozdílnými výsledky,aniž by stavební úřad vyhodnotil,který výpočet je správný.Namísto
<br> toho zpochybňuje závazné části ÚPmB,když se domnívá,že je předpis třeba vykládat ve světle
<br> zásady „v pochybnostech ve prospěch jednotlivce“ a odkazuje na nález Ústavního soudu
<br> týkající se porušení základního práva na spravedlivý proces a ohrožení ...