Obec Lipník
se sídlem: Obecní úřad Lipník,Lipník 456,294 43 p.Čachovice
IČ: 00508993,tel.: 326 307 742,e-mail: oulipnik@tiscali.cz
<br>
žadatel
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Lipník dne 30.05.2017
č.j.: 158/17
<br>
ROZHODNUTÍ
O odmítnutí ČÁSTI žádosti
<br> Obec Lipník,jako věcně a místně příslušný povinný subjekt ve smyslu ust.§ 2 odst.1) zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o informacích“) <,>
<br> rozhodla
v souladu s ust.§ 15 odst.1) zákona o informacích <,>
poté,co bylo rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje,Odboru správních agend a krajského živnostenského úřadu,č.j.035138/2017/KUSK,ze dne 5.5.2017,zrušeno rozhodnutí obce Lipník č.j.025/17,ze dne 27.1.2017,a věc vrácena k novému projednání <,>
<br> o žádosti pana …… <.>,advokáta,trvale bytem (doručovací adresa dle sdělení žadatele:,nebo e-mail: ze dne 12.1.2017,o poskytnutí informací ve smyslu zákona o informacích,souvisejících s prodejem pozemků ve vlastnictví obce Lipník <,>
<br> takto:
<br> I.V následujících částech:
· druhá odrážka – požadavek na informace „… z jakého důvodu nebyly zohledněny rozdíly mezi těmito dvěma pozemky,které obec Lipník nabídla k prodeji ve stejný časový okamžik?“ a „… čím je odůvodňována shodná kupní cena obou pozemků,když přitom prostou úvahou lze na základě zveřejněných záměrů dospět k závěru,že tato by měla být odlišná.“
· třetí odrážka – požadavek na informace „Proč absentují jakákoliv kritéria pro výběr kupce,když přitom právě z tohoto důvodu byl v minulosti zrušen záměr obce prodat dotčené pozemky,konkrétně na zasedání zastupitelstva konaném dne 7.6.2016,což přímo vyplývá ze zápisu z tohoto zasedání zastupitelstva?“,„Z jakého důvodu zvolila obec právě tento způsob výběru kupce pozemků 1 a 2? Jaké výhody to pro obec přináší?“,„Z jakého důvodu obec nezvolila standardní postup výběru formou nejvyšší cenové nabídky (při stanovení minimální ceny),případně při současném splnění dalších podmínek,který je nejen transparentnější,ale zejména plně v souladu s § 38 odst.1 zákona o obcích,který stanoví obci povinnost využívat svůj majetek hospodárně?“
· bez odrážky – požadavek na informace „…proč a za jakých podmínek obec opustila od svého původního záměru pozemek zpětně odkoupit při jeho případném dalším prodeji a zmírnila tak zásadním způsobem podmínky dotčené kupní smlouvy“
se žádost
v souladu s ust.§ 2 odst.4) a § 3 odst.3) zákona o informacích
odmítá <,>
neboť se jedná o dotazy na názory ve smyslu ust.§ 2 odst.4) zákona o informacích,přičemž dotazů na názory se povinnost poskytovat informace netýká,a současně směřuje vůči informacím,jimiž povinný subjekt nedisponuje v podobě předpokládané ust.§ 3 odst.3) zákona o informacích,přičemž povinný subjekt není povinen vytvářet nové informace <.>
<br> II.V následujících částech:
· třetí odrážka – požadavek na informace „Jakým způsobem a podle jakých kritérií bude probíhat výběr mezi jednotlivými nabídkami?“,„Bude tento výběr probíhat plně na základě uvážení zastupitelstva obce?“,„Z jakých podkladů bude zastupitelstvo obce vycházet“
· čtvrtá odrážka – požadavek na informace „… jaká opatření hodlá obec přijmout,aby nebylo postupováno v rozporu se zákonem,konkrétně zejména se zákonem o obcích a zákonem č.159/2006 Sb <.>,o střetu zájmů,ve znění pozdějších předpisů?“,„Jaká další opatření proti střetu zájmů obec v této věci podnikla či podnikne?“
se žádost
v souladu s ust.§ 2 odst.4) a § 3 odst.3) zákona o informacích
odmítá <,>
neboť se jedná o dotazy na budoucí rozhodnutí ve smyslu ust.§ 2 odst.4) zákona o informacích,přičemž dotazů na budoucí rozhodnutí se povinnost poskytovat informace netýká,a současně směřuje vůči informacím,jimiž povinný subjekt nedisponuje v podobě předpokládané ust.§ 3 odst.3) zákona o informacích,přičemž povinný subjekt není povinen vytvářet nové informace <.>
<br>
Účastníci řízení podle ust.§ 27 odst.1) správního řádu:
<br> Odůvodnění:
Obci Lipník byla dne 12.1.2017 doručena žádost pana,advokáta,trvale bytem (doručovací adresa dle sdělení žadatele: nebo e-mail: ze dne 12.1.2017,o poskytnutí informací ve smyslu zákona o informacích,souvisejících s prodejem pozemků ve vlastnictví obce Lipník (dále jen „žádost“) <.>
<br> Vzhledem ke skutečnosti,že v žádosti byl jako jeden z identifikačních údajů žadatele dle ust.§ 14 odt.2) zákona o informacích – datum narození – uveden zcela nereálný údaj „4.prosince 2016“,vyzvala obec Lipník v souladu s ust.§ 14 odst.5) písm.a) zákona o informacích žadatele k doplnění žádosti o faktický a správný údaj o datu narození žadatele.Žadatel údaj o svém datu narození doplnil (dne 30.1.2017,č.j.055/17)
<br> Žadatel se domáhá informací souvisejících s prodejem pozemků p.č.5032/11 a p.č.709 v k.ú.a obci Lipník,a to ve druhé odrážce žádosti „… z jakého důvodu nebyly zohledněny rozdíly mezi těmito dvěma pozemky,které obec Lipník nabídla k prodeji ve stejný časový okamžik?“ a „… čím je odůvodňována shodná kupní cena obou pozemků,když přitom prostou úvahou lze na základě ...