Krajský úřad Pardubického kraje odbor dopravy a silničního hospodářství oddělení silničního hospodářství a dop.obslužnosti
<br> Č.j.: KrÚ 373_78/ODSH/2017-Sv V Pardubicích dne 29.5.2017 Sp.zn.SpKrU 25684/ODSH/2017-Sv
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUH
<br> Účastníci řízení:
<br> » Mgr.XXXXXXX XXXXXXXX,XX.XX.XXXX.Budislav XX,569 65 Budislav (žadatel)
<br> » XXXXXX XXXXX,XX.X.XXXX.Budislav XX,569 65 Budislav (žadatel)
<br> - XXXXXXXX XXXXX,XX.X.XXXX,Pod Prokopem XXX,570 01 Litomyšl,zastoupení Mgr.Lukášem Jirsou,e.č.ČAK: 16133,(IČ:03747425),Budečská 1028/16,120 00 Praha 2
<br> - XXXXX XXXXXXXXX,X.X.XXXX,Vidlatá Seč XX,570 01 Litomyšl
<br> - Obec Vidlatá Seč,(IČ:00277550),Vidlatá Seč 86,570 01 Litomyšl
<br> - XXXXXXX XXXXXXXXX,X.X.XXXX,Palackého XXX,566 01 Vysoké Mýto
<br> „ XXXXXX XXXXXX,XX.X.XXXX,Palackého XXX,566 01 Vysoké Mýto
<br> - XXXXX XXXXXXXX,XX.X.XXXX,Morašice XX,569 51 Morašice
<br> - Finanční úřad pro Pardubický kraj,(IČ: 72080043),Boženy Němcové 2625,530 02
<br> Krajský úřad Pardubického kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství,oddělení silničního hospodářství a dop.obslužnosti (dále jen „odvolací orgán“),jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ust.š 11 a 5 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),ve spojení s ust.5 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a čl.1 bodu 9 ústavního zákona č.347/1997 Sb <.>,o vytvoření vyšších územně samosprávných celků,přezkoumal na základě odvoláni Mgr.Ludmily Kovářové,nar.30.10.1966,bytem Budislav 11,569 65 Budislav,Václava Kováře,nar.27.01.1963,bytem Budislav 11,569 65 Budislav (dále jen „odvolatelé“) do rozhodnutí Městského úřadu Litomyšl,odbor místního a silničního hospodářství vyhotovené dne 9.2.2017 pod 82 č.j.MěÚ Litomyšl 09039/2016,Č.j.MěÚ Litomyšl 09039/2016 v řízení o vydání deklaratorního rozhodnutí zda na pozemcích p.p.č.416 a p.p.č.427 vše vk.ú.Vidlatá Seč se nachází veřejně přístupná účelová komunikace,a podle ust.š 90 odst.5 správního řádu rozhodl ta kto
<br> Odvolání do rozhodnutí Městského úřadu Litomyšl,odbor místního a
<br> silničního hospodářství vyhotovené dne 9.2.2017 pod SZ č.j.MěÚ Litomyšl 0903912016,C.j.MěU Litomyšl 0903912016
<br> se zamítá a napadené rozhodnutí se potvrzuje <.>
<br> Odůvodněnh
<br> Odvolací orgán po úvodním posouzení a zjištění,že odvolání bylo podáno u příslušného správního orgánu,v zákonné lhůtě a osobou k tomu oprávněnou,přezkoumal výše uvedené napadené rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,podle ust.š 89 odst.2 správního řádu z hlediska souladu s právními předpisy,správnost rozhodnutí přezkoumal v rozsahu námitek a s přihlédnutím k veřejnému zájmu <.>
<br> Rozhodnutí odvolacího oroánu předcházelv následuiicí rozhodné skutečnosti:
<br> Dne 15.1.2015 byla na OÚ Vidlatá Seč doručena žádost o vydání deklaratorního rozhodnutí ve věci určení existence veřejně přístupné účelové komunikace na p.p.č.416 a p.p.č.427 vše vk.ú.Vidlatá Seč (dále jen „předmětná komunikace“).Pro nečinnost Obecního úřadu Vidlatá Seč byl řízením pověřen (usnesení KrÚ PK čj.KrÚ 22881/ODSH/2016/Sv) Městský úřad Litomyšl.Vřízení pokračoval MU Litomyšl který po provedeném dokazování vydal dne 9.2.2017 rozhodnutí pod SZ č.j.MěU Litomyšl 09039/2016,Č.j.MěÚ Litomyšl 09039/2016,kterým deklaroval,že na pozemcích p.p.č.416 a p.p.č.427 vše v k.ú.Vidlatá Seč,se nenachází veřejně přístupná účelová komunikace.Do tohoto rozhodnutí podali v zákonné lhůtě odvolatelé odvolání.Poté správní orgán předložil spisovou dokumentaci s odvoláním odvolacímu orgánu,který ji obdržel 3.4.2017 <.>
<br> Odvolací orgán věc odvolání posoudil vrozsahu mu daném dle 5 89 odst.2 správního řádu,kdy přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává ien v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.K vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží; tímto ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem.Rozsah přezkumu odvoláním napadeného rozhodnutí je tedy vymezen skutečnostmi,kterými odvolatel napadené rozhodnutí napadá,kdy odvolatel konkretizuje svá tvrzení ve vztahu k namítanému porušení zákona.Odvolací orgán tedy nemůže v odvolacím řízení jít nad rámec toho,co bylo předmětem řízení v prvním stupni,což potvrzuje také rozhodnutí Nejvyššího správního soudu SJS 443/1999.Správnost (věcnou) napadeného rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvolání nebo tehdy,pokud to vyžaduje veřejný zájem.Při přezkoumávání řízení,které předcházelo vydání odvoláním napadeného rozhodnutí nepřihlíží odvolací orgán XXX k takovým vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jejich věcnou správnost.Odvola...