Magistrát města Jihlavy
Doručefl0~ 2305.2017 09:17:48
Čj.: MMJ!KT/64279/2W 7-
listy 2 přílohy.O
<br> H ~ KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
j Odbor životního prostředí a zemědělství
<br> Žižkova 57,58733 Jihlava,Česká republika
<br> Číslo jednací: KUJI 37490/2017,sp.zn.OZPZ 1242/2017 01-2
<br> Usnesení
Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále Jen „krajský úřad <,>
OŽPZ“),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 104 odst.2 písm.d) zákona
Č.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon),ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „vodní zákon“) a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení ~ 11
zákona Č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve zněni pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) a
jako příslušný nadřízený správní orgán podle ustanoveni ~ 178 odst.2 správniho řádu a
ustanovení ~ 67 odst.I zákona Č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve zněni pozdějších
předpisů rozhodl takto:
<br> prodlužuje
<br> podle ustanovení ~ 80 odst.4 písm.d) správního řádu Magistrátu města Jihlavy,odboru
životního prostředí
<br> do 4.7.2017 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
ve věci stavebního povolení vodního díla a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru
podzemních vod týkající se vodního díla „Vrtaná studna na pozemku p.č.st.114 v k.ú <.>
Rohozná u Jihlavy“ <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení * 27 odst.I správního řádu:
Ing.XXXXX XXXXX,Metelkova XXXX/XX,XXX XX Kuřim,narozen dne 2.7.1975 a Ing <.>
Stěpánka Kerdová‘ Metelkova 1774/15,664 34 Kuřim,narozena dne 16.11.1974
v zastoupení Petrem Novákem,činnost ve stavebnictví a Ž~,Třebenice 44,675 52 Lipník <,>
IČO 45426520 <.>
<br> Odůvodnění
<br> Krajský úřad,OŽPZ obdržel dne 5.5.2017 žádost Magistrátu města Jihlavy,odboru životního
prostředí (dále jen „MMJ,vodoprávní úřad“) podle ustanoveni ~ 80 odst.4 písm.d) správního
řádu o prodloužení lhůty do 4.7.2017 pro vydání rozhodnutí ve věci stavebního povoleni
vodního díla a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních vod týkající se
vodního díla „Vrtaná studna na pozemku p.Č.st.114 v k.ú.Rohozná u Jihlavy“.Zádosti
v uvedené věci byly účastníky řízení Ing.Romanem Kerdou a Ing.Štěpánka Kerdovou,oba
by(em Metelkova 1774/15,664 34 Kuřim v zastoupení Petrem Novákem,činnost ve stavebnictví
a Ž~,Třebenice 44,67552 Lipník podány dne 3.2.2017 <.>
MMJ,vodoprávní úřad obdržel dne 23.3.2017 sdělení obce Rohozná,Rohozná 113,58844
Rohozná u Jihlavy,ICO 00286516,ve kterém byl MMJ,vodoprávní úřad upozorněn na chybné
označení jímacích objektů v okolí výše uvedené stavby.Dále byl vznesen návrh na provedení
čerpací zkoušky u vrtů manželů Kerdových a pana Vladimíra Vopálenského‘ aby se zabránilo
případné ztrátě vody ve vrtu pana Vladimíra Vopálenského <.>
Žádost o prodloužení lhůty MMJ,vodoprávní úřad odůvodňuje tim,že správní orgán dne
12.4.2017 obdržel opravenou dokumentaci stavby vodního díla a dne 20.4.2017 obdržel
protokol o provedení navržené čerpací zkoušky.Vzhledem k tomu,že MMJ,vodoprávní úřad má
<br>
<br> k dispozici nové podklady pro vydání rozhodnuti ve věci,je nutné s nimi seznámit účastníky
řízeni a dotčené orgány.Proto v souladu s ustanovením 5 36 odst.3 správního řádu oznámil
MMJ,vodoprávní úřad účastníkům řízení a dotčeným orgánům možnost vyjádřit se k podkladům
rozhodnutí ve výše uvedené věci ve stanovené lhůtě.Z tohoto důvodu nemůže MMJ <,>
vodoprávní úřad dodržet zákonnou lhůtu pro vydáni rozhodnutí ve výše uvedené věci <.>
Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ žádost MMJ,vodoprávního úřadu posoudil.Přiměřeně
prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za
podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě MMJ <,>
vodoprávní úřad,rozhodnuti v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro
účastníky řízeni výhodnější‘ Z předložené žádosti vyplývá,že správní orgán bude řešit podané
připomínky <.>
Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodlouženi lhůty pro účastníky řízeni výhodnější,a to
především z tohoto hlediska,zda je výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle
ustanovení 5 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo
pověření jiného správního orgánu vedením řízení.Obě možnosti,tedy delegace nebo atrakce
v tomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např <.>
dožádáni spisu,jeho prostudování — atrakce atd.).V části první správního řádu je již
v základních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné
zájmy účastníků řízení,vyřizuje věci bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu
nevznikaly zbytečné náklady.Smyslem tohoto institutu je,aby bylo řízení bez zbytečných
průtahů řádně ukončeno vydáním rozhodnutí.Z těchto důvodů je zřejmé,že i přes prodloužení
lhůty bude rozhodnutí vydáno s ohledem na fázi řízení v nejbližší době a delegace nebo atrakce
by toto řízeni jen zbytečně protahovala výrazně víc,než pouhé přiměřené prodloužení lhůty
vyřiz...