Krajský úřad Pardubického kraje odbor dopravy a silničního hospodářství oddělení silničního hospodářství
<br> f|- <.>
<br> Č.j.: KrÚ 26041/ODSH/2017-Sv V Pardubicích dne 6.4.2017 Sp.zn.KrU 17091/OSDH/2017-Sv
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Účastníci řízení:
<br> Účastníci řízení Ing.XXXXX XXXX,Šedivská XXX,XXX XX Letohrad Vladimíra Kubů,Šedivská 888,561 51 Letohrad
<br> Krajský úřad Pardubického kraje,odbor dopravy a silničního hospodářství,oddělení silničního hospodářství (dále jen „odvolací orgán“),jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ust.š 11 a 5 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),ve spojení s ust.š 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a čl.1 bodu 9 ústavního zákona č.347/1997 Sb <.>,o vytvoření vyšších územně samosprávných celků a zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o PK“) a zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon“) přezkoumal na základě odvolání Ing.XXXXX XXXX,Šedivská XXX,XXX XX Letohrad a Vladimíry Kubů,Šedivská 888,561 51 Letohrad (dále jen „odvolatelé“) usnesení Městského úřadu Letohrad,odbor výstavby a životního prostředí,Václavské náměstí 10,561 51 Letohrad,ze dne 20.12.2016,čj.7059/2016/MULET/2300/7,kterým byla vřizení - vydání stavebního povolení pro stavbu „Lokalita pro bydlení Letohrad — U Bažantnice“ — SO 06.1 — Přístupový chodník na pozemcích p.p.č.374/13,374/18,413/24,413/50,413/86,449/7,710/2,710/7,710/12,710/13,710/35,714/1 a 715/1 vše v k.ú.Letohrad (dále jen „předmětné usnesení“) dle 5 36 odst.1 správního řádu prohlášena lhůta dokdy mohou účastníci řízení činit své návrhy v předmětné věci a podle ust.5 90 odst.5 správního řádu rozhodl ta kt o:
<br> Odvolání do Usnesení Městského úřadu Letohrad,odbor výstavby a životního
<br> prostředí,Václavské náměstí 10,561 51 Letohrad,ze dne 20.12.2016,čj.7059/2016/MULET/2300/7
<br> se zamítá a napadené rozhodnutí se potvrzuje <.>
<br> 0 d ů v o d n ě n í :
<br> Odvolací orgán po úvodním posouzení a zjištění,že odvolání bylo podáno u příslušného správního orgánu,v zákonné lhůtě a osobou k tomu oprávněnou,přezkoumal výše uvedené napadené rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,dle ust.š 89 odst.2 správního řádu z hlediska souladu s právními předpisy,správnost rozhodnutí přezkoumal v rozsahu námitek uvedených v odvolání a s přihlédnutím k veřejnému zájmu <.>
<br> Odvolací orgán v odvolacím řízení vedeném dle 5 89 a následujících správního řádu dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům <.>
<br> Odvolací orgán věc odvolání posoudil v rozsahu mu daném dle 5 89 odst.2 správního řádu,kdy přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí předcházelo,s právními předpisy.Správnost napadeného rozhodnutí přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvoláni,jinak jen tehdy,vyžaduje-li to veřejný zájem.K vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho správnost,se nepřihlíží; tímto ustanovením není dotčeno právo na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem.Rozsah přezkumu odvoláním napadeného rozhodnutí je tedy vymezen skutečnostmi,kterými odvolatel napadené rozhodnutí napadá,kdy odvolatel konkretizuje svá tvrzení ve vztahu k namítanému porušení zákona.Odvolací orgán tedy nemůže v odvolacím řízení jít nad rámec toho,co bylo předmětem řízení v prvním stupni,což potvrzuje také rozhodnutí Nejvyššího správního soudu SJS 443/1999.Správnost (věcnou) napadeného rozhodnuti přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvoláni nebo tehdy,pokud to vyžaduje veřejný zájem.Při přezkoumávání řízení,které předcházelo vydání odvoláním napadeného rozhodnutí nepřihlíží odvolací orgán XXX k takovým vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jejich věcnou správnost.Odvolací orgán dále přezkoumává z hlediska souladu s právními předpisy i řízení,které vydání napadeného rozhodnutí předcházelo,v tomto případě však nepřihlíží k vadám řízení,o nichž nelze mít důvodně za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,popřípadě na jeho (věcnou) správnost <.>
<br> Rozhodnutí odvolacího orqánu předcházely následuiící rozhodné skutečnosti:
<br> Dne 8.9.2016 byla podána na Městský úřad Letohrad odbor výstavby a životního prostředí,Václavské náměstí 10,561 51 Letohrad (dále jen „silniční úřad“) žádost Města Letohrad,Václavské nám.10,Letohrad o vydání stavebního povolení předmětné komunikace.Silniční úřad vydal dne 26.10.2016 pod čj.6015/2016/MULET/2300/7 Oznámení o zahájení stavebního řízení,zveřejněné na úřední desce od 27.10.2016 do 18.11.2016.Poté vydal předmětné usnesení,které bylo zveřejněno na úřední desce od 21.12.2016 do 26.1.2017,kterým dle ust.š 36 odst.1 správního řádu byla prohlášena lhůta d...