Přílohy: Odvolání XXXXX XXXXXXXX
Rozhodnutí Ministerstva dopravy č.j.XX/XXXX-XXX-LET/XX
ÚŘAD PRO CIVILNÍ LETECTVÍ,Letiště Ruzyně,160 08 Praha 6 fax: +420 220 561 823 • telefon: +420 225 421 111 • www.ucl.cz • email: podatelna@caa.cz
<br>
LETECKÝ STAVEBNÍ ÚŘAD
<br>
Spis.zn.: Č.j.: Vyřizuje: Spojení : V Praze
15/730/0042/LKPM/06/17 3301-17-701 Ing.XXXX XXXX Tel.: +XXX XXXXXXXXX
<br> E-mail: krizj@caa.cz
28.března 2017
<br> Veřejná vyhláška
Věc: Výzva o vyjádření k odvolání
Úřad pro civilní letectví (dále jen „ÚCL“) jako věcně a místně příslušný správní orgán podle ustanovení
§ 89 odst.2 písm.b) zákona č.49/1997 Sb <.>,o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č <.>
455/1991 Sb <.>,o živnostenském podnikání (živnostenský zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o civilním letectví“),vydal dne 2.6.2015 pod č.j.4616-15-701 rozhodnutí,kterým stanovil
podmínky ve věci odstranění stavby částí RWY 06/24 a TWY na letišti Příbram vůči povinnému:
Ministerstvo obrany ČR,Tychonova 221/1,160 00 Praha 6 <.>
Toto rozhodnutí bylo napadeno v odvolacím řízení a bylo dne 21.6.2016 zrušeno Rozhodnutím
Ministerstva dopravy,č.j.21/2012-910-LET/30,jako odvolacího orgánu a vráceno k novému
projednání,s tím,že Ministerstvo dopravy doporučuje řízení přerušit a výkon rozhodnutí odložit do
rozhodnutí Ústavního soudu ČR <.>
Úřad pro civilní letectví tedy dne 13.2.2017 vydal veřejnou vyhláškou Usnesení č.j.:1477-17-701 <,>
spis.zn.:15/730/0042/LKPM/05/17 o přerušení řízení ve věci odstranění stavby: „Části dráhy RWY 06-
24 a TWY na letišti Příbram“ <.>
Proti tomuto usnesení podala odvolání paní XXXXX XXXXXXXX,bytem Suchodol XX,XXX XX Příbram,v
zastoupení Mgr.Jiřím Kokešem,advokátem,Příbram III/168,261 01 Příbram <.>
V souladu s ustanovením § 86 odst.2 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen správní řád) Vás
vyzíváme o vyjádření k výše uvedenému odvolání doručenému Úřadu pro civilní letectví dne 22.2 <.>
2017,které je v příloze této výzvy <.>
<br> ÚCL podle ustanovení § 144 odst.5 zákona číslo 500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů uvědomuje všechny účastníky řízení o podaném odvolání,jež je obsaženo v
příloze tohoto oznámení.K podanému odvolání se mohou účastníci správního řízení vyjádřit do 10
(deseti) dnů ode dne doručení.Výzva se doručuje veřejnou vyhláškou dle ust.§ 25 odst.2 správního
řádu tak,že se vyvěsí na úřední desce správního orgánu,který výzvu doručuje,tj.na úřední desce
Úřadu pro civilní letectví a na úředních deskách těchto úřadů:
<br> Město Příbram
Obec Suchodol
Obec Dlouhá Lhota
Obec Drásov
Výzva se zveřejní též způsobem umožňujícím dálkový přístup.Vývěsní lhůta začíná dnem
<br> následujícím po dni vyvěšení.Účinky doručení nastávají patnáctým dnem po vyvěšení.Patnáctým
dnem po vyvěšení na úřední desce se rozhodnutí považuje za doručené <.>
Vyvěšeno dne: 30.března 2017 Sejmuto dne: ………………… <.>
<br> Ing.XXXX XXXX otisk úředního razítka
vedoucí oddělení
Letecký stavební úřad
Rozdělovník pro vyrozumění účastníků řízení (ve smyslu §27 odst.1 správního řádu)
Datová schránka: Ministerstvo obrany ČR,Tychonova 221/1,160 00 Praha 6
<br> Letiště Příbram s.r.o <.>,v zastoupení JUDr.XXXXXXXXX XXXXXX,advokátka,sídlem Komenského nám.XXX,XXX 00 Příbram AIR STATION s.r.o <.>,Karolíny Světlé 1013/14,110 00 Praha 1
XXXXX XXXXXXXX,bytem Suchodol XX,XXX XX Příbram,v zastoupení Mgr.XXXX XXXXX,advokát,Příbram III/XXX,XXX XX
<br> Příbram
<br> Dle rozdělovníku
<br>
2017-03-28T16:10:07+0200
Ing.XXXX XXXX XXdXXXbXXXXXXXXXXccXXXfXXaccdaXXXXceXdXX
<br>
XXXX-XX-XXTXX:XX:XX+XXXX
Potvrzení doručení XXdXXXdcadXcXfXXXcXcXXXdbdaXadXbXXcXXXXX
<br>
2017-03-29T07:57:37+0200
Unknown signer 692593af91e697ba09b95afab563da495cee0204

Ministerstvu dopravy
<br>
<br> prostřednictvím:
<br>
<br> Úřadu pro civilní letectví
<br> Letiště Ruzyně
<br> 160 08 Praha 6
<br>
<br> V Příbrami dne 22.2.2017
<br>
<br> Ke sp.zn.15/730/0042/LKPM/05/17
<br> K č.j.1477-17-701
<br>
<br>
<br> Oprávněná: XXXXX XXXXXXXX
<br> nar.XX.XX.XXXX
<br> bytem Suchodol 25
<br> 261 01 Příbram
<br>
<br> Právně zast.: Mgr.Jiřím Kokešem,advokátem
<br> se sídlem Na Flusárně 168,261 01 Příbram III,č.ú.35-
<br> 9970530257/0100
<br>
<br> Povinný: Ministerstvo obrany ČR – sekce správy majetku
<br> Tychonova 221/1
<br> 160 00 Praha 6
<br>
<br>
<br> - správní řízení o vydání podmínek vykonání exekuce – odstranění stavby
<br>
<br>
<br> O D V O L Á N Í
<br> oprávněné proti usnesení Úřadu pro civilní letectví č.j.1477-17-701,ze dne
<br> 13.2.2017
<br>
<br> datovou zprávou
<br> Přílohy:
<br>
<br> I <.>
<br>
<br> Úřad pro civilní letectví (ÚCL) v rámci řízení o stanovení podmínek k odstranění
<br> stavby vydal dne 23.2.2016 rozhodnutí č.j.1610-16-701 o stanovení podmínek k odstranění
<br> stavby.K tomuto rozhodnutí podal povinný a další osoby odvolání <.>
<br>
<br> Oprávněné bylo dne 22.6.2016 doručeno rozhodnutí odvolacího orgánu Ministerstva
<br> dopravy – odboru civilního letectví (dále jen „odvolací orgán“) ve formě veřejné vyhlášky č <.>
<br> j.21/2012-910-LET/30,ze dne 21.6.2016 (dále jen „rozhodnutí“),kterým bylo zrušeno
<br> rozhodnutí ÚCL o stanovení podmínek k odstranění stavby a rozhodnuto o přerušení řízení
<br> z důvodu Ústavní stížnosti.Oprávněná k uvedenému rozhodnutí podala vyjádření ze dne 27 <.>
<br> 6.2016 <.>
<br>
<br> S ohledem na nečinnost Ministerstva dopravy a ÚCL vyzvala oprávněná svým
<br> podáním ze dne 5.12.2016 Ministerstvo dopravy a ÚCL ke zjednání nápravy a pokračování
<br> v řízení o stanovení podmínek k odstranění stavby <.>
<br>
<br> Následně bylo oprávněné ze strany ÚCL reagováno dopisem č.j.011978-16-110,ze
<br> dne 3.2.2017 tak,že se ÚCL ztotožnil s,podle názoru oprávněné s protizákonným,názorem
<br> o přerušení řízení o stanovení podmínek k odstranění stavby vyplývajícím z rozhodnutí
<br> odvolacího orgánu.K tomuto ÚCL dne 13.2.2017 vydal veřejnou vyhlášku – usnesení o
<br> přerušení řízení k odstranění nepovolené stavby sp.zn.15/730/0042/LKPM/05/17 (dále jen
<br> „usnesení ÚCL“) <.>
<br>
<br> Vzhledem k tomu,že oprávněná nesouhlasí s usnesením ÚCL a s celým postupem
<br> Ministerstva dopravy a ÚCL,kdy veškeré jednání považuje za nezákonné,tak podává proti
<br> usnesení ÚCL k Ministerstvu dopravy ČR prostřednictvím ÚCL toto své
<br>
<br>
<br> O D V O L Á N Í <.>
<br>
<br>
<br> II <.>
<br>
<br> Oprávněná nejprve stručně uvádí genezi případu,kdy odvolací orgán vydáním svého
<br> rozhodnutím fakticky popřel základní principy fungování právního státu a panství práva
<br> vzhledem k tomu,že státní moc musí být realizována v mezích a způsobem,který stanoví
<br> zákon.Podle názoru oprávněné a s ohledem na veřejnoprávní zásadu enumerativnosti
<br> veřejnoprávních pretenzí vyplývá,že odvolací orgán nerozhodl tak,jak je výslovně zákonně
<br> dovoleno.Odvolací orgán,jak se oprávněná vážně domnívá,rozhodl protizákonně v rozporu
<br> s konstantní judikaturou a bez zákonného podkladu <.>
<br>
<br> Oprávněná ve vztahu k předchozímu odstavci cituje z rozhodnutí odvolacího orgánu:
<br>
<br> „Předmětné řízení je třeba přerušit,a to i přes to,že dle konstantní judikatury není vlastní
<br> podání ústavní stížnosti důvodem pro přerušení navazujícího řízení…“
<br> Odvolací orgán rozhodl podle ustanovení § 90 odst.1,písm.b),zákona č.500/2004 Sb.<,>
<br> správního řádu,ze kterého se podává:
<br> „Jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené rozhodnutí je v rozporu s
<br> právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí
<br> k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal; v odůvodnění tohoto
<br> rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který
<br> napadené rozhodnutí vydal,při novém projednání věci vázán; proti novému rozhodnutí lze
<br> podat odvolání,anebo…“
<br>
<br> Z uvedeného ustanovení správního řádu je zcela zřejmé,že správní orgán <,>
<br> kterému je věc vrácena k novému projednání – ÚCL – musí věc nově projednat a žádný
<br> správní orgán nemůže za žádných okolností rozhodnout o přerušení řízení.Zákon přímo
<br> říká,že musí být nově projednáno!!
<br>
<br> Jak odvolací orgán,tak ÚCL absolutně opomíjí rozhodovací praxi Ústavního soudu <,>
<br> který se už mnohokrát dříve vyjádřil,i v případě dovolání,že mimořádný opravný prostředek
<br> - dovolání a také zvláště ústavní stížnost nejsou důvodem k přerušení řízení/odložení
<br> provedení výkonu rozhodnutí <.>
<br>
<br> Oprávněná proto cituje z usnesení Ústavního soudu sp.zn.I.ÚS 2241/13 ze dne 27 <.>
<br> 5.2014 (ASPI):
<br> „Pouhé podání dovolání není samo o sobě důvodem k odložení provedení výkonu
<br> rozhodnutí…“
<br>
<br> Dále oprávněná cituje právní větu rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem
<br> sp...