KSUL 85 INS 21829/2014 – B – 6
<br> USNESENÍ
Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr.Jáchymem Oswaldem
v insolvenční věci dlužníka Václava Kotrče,nar.01.06.1963,IČO: 43214398 (aktivní
živnost),trv.bytem Adámkova 4947,430 03 Chomutov,místem podnikání a adresou pro
doručování: Nezabylice 61,430 01 Chomutov,insolvenční správce JUDr.Ing.Helena
Horová,IČO: 16902645,místem podnikání V Luhu 18,140 00 Praha 4,provozovna
Jungmannova 2492,438 01 Žatec <,>
<br> takto:
<br> I <.>
<br> Na majetek dlužníka Václava Kotrče,nar.1.06.1963,IČO: 43214398,trv <.>
bytem Adámkova 4947,430 03 Chomutov,místem podnikání 430 01 <,>
Nezabylice 61,se prohlašuje konkurs <.>
<br> II <.>
<br> Konkurs bude projednáván jako „nepatrný“ <.>
<br> III <.>
<br> Účinky prohlášení konkursu
v insolvenčním rejstříku <.>
<br> IV <.>
<br> Působnost věřitelského výboru vykonává insolvenční soud <.>
<br> nastávají
<br> okamžikem
<br> zveřejnění
<br> usnesení
<br> Odůvodnění:
Dne 11.08.2014 byl soudu doručen návrh insolvenčního navrhovatele (věřitele)
ARGO BOHEMIA,s.r.o <.>,IČO: 25501071,se sídlem Brno,U vlečky 2,okres Brno-město <,>
PSČ 61700,proti dlužníku XXXXXX XXXXX,nar.X.XX.XXXX,trv.bytem Adámkova 4947,430 03
Chomutov,na zahájení insolvenčního řízení <.>
Usnesením ze dne 25.11.2014 č.j.KSUL 85 INS 21831/2014-A-19 soud rozhodl o
zjištění úpadku dlužníka.Insolvenčním správcem byl současně ustanoven JUDr.Ing.Helena
Horová.Toto usnesení nabylo právní moci dne 14.02.2015.O způsobu řešení úpadku soud
nerozhodoval,neboť dlužníku i věřitelům běžela lhůta k případnému podání návrhu na
povolení reorganizace <.>
Dne 18.02.2015 proběhlo přezkumné jednání,po kterém následovala schůze věřitelů <,>
která měla mj.rozhodnout o způsobu řešení úpadku dlužníka.V zákonné lhůtě stanovené § 18
IZ nebyl podán návrh na řešení úpadku reorganizací a rovněž nebyl v zákonné lhůtě
<br> stanovené § 389 podán návrh na povolení oddlužení.Rovněž schůze věřitelů se neusnesla na
řešení úpadku dlužníka reorganizací.Za této situace nepřichází v úvahu jiný způsob řešení
úpadku,než konkurs.Soud proto rozhodl o řešení úpadku dlužníka konkursem,který bude
s ohledem na to,že dlužník je fyzickou osobou - podnikatelem,která má pouze 25 věřitelů a
její obrat za poslední účetní období nepřesáhl 2 miliony Kč,projednáván jako nepatrný
konkurs <.>
Podle § 245 účinky prohlášení konkursu nastávají okamžikem zveřejnění rozhodnutí o
prohlášení konkursu v insolvenčním rejstříku.Prohlášení konkursu nemá vliv na dlužníkovu
způsobilost k právním úkonům ani na jeho procesní způsobilost <.>
Podle § 246 prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění
nakládat s majetkovou podstatou,jakož i výkon práv a plnění povinností,které přísluší
dlužníku,pokud souvisí s majetkovou podstatou.Insolvenční správce vykonává zejména
akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty,rozhoduje o
obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti,vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako
zaměstnavatel,zajišťuje provoz dlužníkova podniku,vedení účetnictví a plnění daňových
povinností.Právní úkony podle odstavce 1,které dlužník učinil poté,co oprávnění nakládat s
majetkovou podstatou přešlo na insolvenčního správce,jsou proti jeho věřitelům neúčinné ze
zákona.Nakládal-li dlužník s majetkovou podstatou v den,kdy se rozhodnutí o úpadku stalo
účinným,má se v pochybnostech za to,že tak učinil poté,co oprávnění nakládat s majetkovou
podstatou přešlo na insolvenčního správce,pokud tento zákon nestanoví jinak.Právní úkon <,>
kterým dlužník po prohlášení konkursu odmítne přijetí daru nebo dědictví bez souhlasu
insolvenčního správce,je neplatný.Totéž platí,jestliže dlužník uzavře bez souhlasu
insolvenčního správce dohodu o vypořádání dědictví,podle které má z dědictví obdržet méně <,>
než činí jeho dědický podíl <.>
Schůze věřitelů měla na programu rovněž volbu věřitelského výboru.Schůze věřitelů
se však nezúčastnil žádný věřitel XXX XXXXX věřitel nedoručil soudu včas řádný hlasovací
lístek.Pakliže věřitelský výbor neustanovila schůze věřitelů,vykonává působnost
věřitelského výboru insolvenční soud (§ 61 odst.2 IZ).Novou schůzi věřitelů za účelem
volby věřitelského výboru svolá insolvenční soud jen na návrh oprávněné osoby (§ 47 odst.1
IZ) <.>
Poučení:
Proti výroku I.tohoto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od doručení tohoto
usnesení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího <.>
Proti výrokům ad II.tohoto usnesení není odvolání přípustné (§ 314 odst.4 IZ)
Proti výroku ad III.a IV.tohoto usnesení není odvolání přípustné (§ 91 IZ)
V Ústí nad Labem dne 19.února 2015
<br> Za správnost vyhotovení: Bc.XXXXXX XXXXXX
<br> Mgr.XXXXXX XXXXXX,v.r <.>
samosoudce
<br>