asi:.<.>
<br> KRAJSKÝ Ú__ŘAD JIHOČESKÝ KŽRAJ
<br> GISIO jednací:KUJCKí333561201 710138 Hlivmi datum: 7.3.2017 vynzwe: JUDr.!va Mlhuíova telefon: 386.„720 376
<br> spzn.ODS!-l 18520175va 30 3
<br> ' ||i|iiii|||ii||liiiiiiiilliiiiiiiilllliiliIiillliilliliiiilli
<br> KUCBXOGMHPFH ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad — Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hoSpodářství,jako věcně a místně příslušný odvoiací orgán podie Š 6770dst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění,5 89=odst1 zák.č.50012004 Sb <.>,správní řád,v platném znění (dále jen správní řád) a podle 5 40 odst.3 písm.e) zákona č.1611 997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,v platném znění (dále XXX XXXXX o pozemních komunikacích) naizákíadě odvolání pana Jiřího Jeiínka,nar.3.6.1967,bytem Lípová alej 1603,397 01 “Písek,právní zast.dU:l3r.<.> —=Jitka Příborská,advokátka,Habrmannova 23,326 00 Pízeň a společnosti Polanských s.r.o <.>,IČO 472 52 341ieMírová 146,398 11 Protivín,právni zast.Mngartin Pixa,Lannova tř.1893/32a,370 01 České Budějovice,přezkoumal dle ustanovení 5 89 o'dst.2 správního řádu soulad napadeného usnesení a řízení,* které vydání :_us'nesení
<br> předcházeío s právními předpisy a na základě výsledků přezkoumání rozhodí podle podle 5 90 odst.5 správního řádu takto:
<br> odvolání účastníků řízení pana Jiřího Jelínka,nar.3.6.1967,bytem Lipová alej 1603,39? 01 :Pís'ekgi.-právní zast.JUDr.XXXXX XXXXXXXXX,advokátka,Habrmannova XX,XXX XX Plzeň a společnosti Polanskýchsnto <.>,IČO 472 52 341,Mírová 146 398 11 Protivín,právni zast.Mgr.XXXXXX XXXX,Lannova tř.XXXXXXXa,XXX XX České Budějovice,do usnesení Městského úřadu Písek čj.MUPIIZO1612621SISt—JSŘIO1-Přer.SŘ ze dne 26510.2016 se zamítá a napadené usnesení se potvrzuje
<br>.Účastníci řízení die & 27 odst.1 správního řádu:
<br> Jiří Jeíínek,nar 3.8.1967,bytem Lipová aíej 1603,397 Dí Písek,právní zastoupení: JUDr.XXXXX XXXXXXXXX,advokátka,Habrmannova XX,XXX XX Pizeň ČR — Státní pozemkový úřad,Husinecká 1024í11a,130 00 Praha 3
<br> Odůvodnění:
<br> Krajský úřad— Jihočeský kraj,odbor dopravy a silničního hospodářství,obdržet prostřednictvím Městského úřadu Písek odvoiáni pana Jiřího Jeíínka,nar.<.>.36 1967,bytem Lípová alej 1603,397 01 Písek,právní zast.JUQr.XXXXX XXXXXXXXX,advokátka,Habrmannova XX XXX XX Pizen a spoiečnosti Polanských s r.o,iČO 472 52 341,íllíirová 146,398 H Protivín,právní zast.MngVlartín Pixa,Lannova tř.1893f32a,370 01 České Budějovice do usneseni cit.úřadu,čj.NíUPl/2016/26216i'St-JSŘIO1-Přer.SŘ ze dne 26.10.2016,kterým bylo přerušeno řízení o žádosti Jiřího Jelínka,v právním zastoupení,doručené správnímu úřadu dne 7.7 2016,o určení právního vztahu veřejně přístupné účeíové komunikace na pozemcích p.č.870/2 a p.č.872/4,k.ú.Protivín,do vyřešení předběžné otázky,nezbytné pro pokračování vedeného správního řízení a to do pravomocného rozhodnutí v souběžně probíhajícím spojeném správním řízení vedeném Městským úřadem Protivín,odborem výstavby,dopravy a ŽP pod čj.37122012- 150312012 a 11/2014-403/2014,o XXX,zda na pozemcích p.č.XXXXX,866/2,665 a 667,k.ú.Protivin,existuje či neexistuje účelová komunikace v řízení podle 5 142 správního řádu a o povoienl omezení veřejného přístupu na účelovou komunikací na pozemku p.č.666/1,k.ú.Protivín podíeš 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích <.>
<br> Stránka 1
<br> =*:
<br> Prvoínstanční orgán uvádí,že případné rozhodnutí o XXX,že se na pozemcích p.č.XXX/X,866/2,665 a 867,k.ú.Protivin nachází či nenachází veřejně přístupná účelová komunikace zásadním způsobem ovlivní výsledek vedeného řízení.Uvádí,že postavení této otázky najisto je nezbytným předpokladem pro pokračování vedeného řízení,neboť se jedná o pozemky dopravné navazující <.>
<br> Podané odvolání jsou včasná a přípustná.Odvoiateié zpochybňují nutnost vyřešení existence či neexistence účelové komunikace ve smyslu ustš 7 odst.1 zákona o pozemních komunikacích na pozemcích p.č.866/1,666/2,665 a 867,k.ú.Proti'vín jako otázky předběžně,uvádí znaky charakterizující veřejně přístupnou účelovou komunikaci dle citustanovení a uvádí,že závislost na vydání rozhodnutí o existenci či neexistenci účelové komunikace na uvedených pozemcích nebyla prokázaná <.>
<br> Odvolací orgán obdržel spolu s odvoláním i související podkladové materiály a po seznámení se s nimi k uvedené problematice sděluje,že řízení o určení právního vztahu veřejně přístupné účelové komunikace na pozemcích p.č.670/2 a p.č.872/4,k.ú.Protivin byio zahájeno dnem podání žádosti,tj.7.7.20i6.Jde o postup dle 5 142 správního řádu,0 vydání tzv.deklaratorniho rozhodnuti,kdy správní orgán v mezích své věcné a místní příslušnosti rozhodne na žádost každého,kdo prokáže,že je to nezbytné pro uplatnění jeho práv,zda určitý právní vztah vznikl a kdy se tak stalo,zda trvá nebo zda zanikl a kdy se tak stalo,v uvedeném případě pak zda se jedná o veřejné přístupnou účelovou komunikaci či nikoliv.Předmětem rozhodnutí,vydaném v řízení o určení právního vztahu,nebude vznik nových práv nebo-povinností,jejich změna nebo zán...