MĚSTSKÝ ÚŘAD KAPLICE
<br> odbor stavební úřad Náměstí 70,382 41 Kaplice fax 380 303 l 10,telefon 380 303 135,e-mail: iandova©mestokaplice.cz,www.mestokaplice.ez
<br> VÁŠ DOPIS ZN.:
<br> 7.13 DNl-l: 10.12.2012
<br> SPIS.ZN—í 25536/2012-výst./St
<br> ČJ.: MěÚK/04795/20 1 7 MUDr.XXXXX XXXXXXX VYŘIZUJE: Jandová Lessingstrasse č.p.X
<br> '1'13L.: 380 303 135 8002 Ziirích
<br> íř-MAIL: jandova©mestokapliceez Švýcarsko
<br> DATUM: 14.2.2017
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ
<br> Výroková část:
<br> Městský úřad Kaplice,stavební úřad,jako stavební úřad příslušný podle & 13 odst.1 písm.c/ zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon).ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"),vúzemním řízení posoudil podle 584 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby,kterou dne 10.12.2012 podal
<br> MUDr.XXXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX,!„essíngstrasse č.p.9,8002 Zíirích,Švýcarsko,kterého zastupuje Ing.XXXXX XXXXXXX,ICO XXXXXXXX,nar.XX.X.1982,Lužnice č.p.182,379 01 Lužnice
<br> (dálejen "žadatel“),a na základě tohoto posouzení podle 5 92 odst.2 stavebního zákona z a m i tá
<br> žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby
<br> v
<br> "Novostavba 4 RD s nezbytným zázemím,k.ú.Pohoří na Šumave " (dálejen "stavba") na pozemku parc.č.6/1,13/1,18/3,18/4 v katastrálním území Pohoří na Šumavě <.>
<br> Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
<br> MUDr.XXXXX XXXXXXX,nar.X.X.XXXX,Lessingstrasse č.p.9,8002 Ztírich,Švýcarsko
<br> Odůvod nění:
<br> Dne 10.12.2012 podal žadatel Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby.Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení <.>
<br> Stavební úřad oznámil zahájení územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům.Současně nařídil ústní jednání spojené s ohledáním na místě na den 7.3.2013,ojehož výsledku byl sepsán protokol <.>
<br> Dne 27.2.2013 se do řízení přihlásila paní XXXXXX XXXXXXXXXX,vlastník pozemků „přes ulici“ — severním směrem od navrhovaných staveb a sousedního pozemku parc.č.1442/11.Podala i námitky k navrhovaněmu souboru staveb zejména z hlediska zastínění nemovitostí vjejím vlastnictví,narušení soukromí,ohrožení jejího zdroje vody (kopaná studna) i včetně kvality vody v důsledku nedostatečného zajištění opatření při vypouštění odpadních vod z navrhovaných staveb.Dále pak uvedla požadavky,aby navrhované stavby svou výškou a hmotou nezpůsobovaly nežádoucí stínění staveb a pozemků v jejím vlastnictví a narušení soukromí v domě č.popisné 12 vč.přilehlého atria,navrhované stavby aby
<br> Č.j.MěÚKfO4795/2017 str.2
<br> splňovaly závazně regulativy územního plánu obce Pohoří na Šumavě _ především zhlediska zastavěnosti pozemku,rozestupy mezi jednotlivými navrhovanými rodinnými domy aby byly obdobné jako je tomu u stávající zástavby (cca 20m),aby rodinné domy odpovídaly tvarově i půdorysně územnímu plánu,aby čerpací zkouškou za její přítomnosti bylo zjištěno a následnými opatřeními zajištěno zachování stávajícího stavu jediného vodního zdroje (studny) pro její nemovitost,zajištění jímek na Splaškové vody z hlediska nepropustností i přetékání a plnění regulativu sklonu & situování střech navrhovaných rodinných domů.(Pozn.uvedený výčetje heslovitý z hlediska obsahu) <.>
<br> Navrhovatel doplnil studii oslunění,kterou vypracovala v březnu 2013 Studio D-akustika s.r.o.České Budějovice.Stavební úřad oznámil pokračování územního řízení známým účastníkům řízení a dotčeným orgánům.Současně nařídil ústníjednání spojené s ohledáním na místě na den 6.6.2013,ojehož výsledku byl sepsán protokol <.>
<br> Paní Štěpánková doplnila dne 1.7.2013 svě námitky ke studii oslunění.Dospělá k názoru,že studie oslunění je chybná,je založena na chybných vstupních údajích,a tak logicky ani závěry z ní nejsou a nemohou být správně,považuje je za nepřijatelné.Současně vyjádřila i svůj nesouhlas s podzákonnou normou _ technickou normou CSN 73 0581 Oslunění budov a venkovních prostor,kdy metoda stanovení hodnot umožní takový zásah do práv uživatelů okolních obytných staveb,žejim přisoudí potřebnou dobu denního oslunění (a to XXX poloviny podlahových ploch obytných místností) v délce XX minut.(Pozn.uvedený výčet námitekje heslovítý z hlediska obsahu) <.>
<br> Stavební úřad řízení přerušil,protože při posuzování žádosti zjistil,že doložené podklady a závazná stanoviska neumožňují řádné posouzení žádosti & žadatel byl vyzván k jejímu doplnění <.>
<br> V prosinci 2016 stavebník doplnil podklady pro rozhodnutí.Stavební úřad oznámil 6.1.2017 pokračování v řízení a stanovil lhůtu 15 dnů pro seznámení se s podklady pro rozhodnutí <.>
<br> Dne 1 1.1.2017 nahlédl do podkladů k rozhodnutí Ing.XXXXXX XXXXXXXX zastupující na základě plné moci paní Dagmar Štěpánkovou a dne 19.1.2017 jím bylo podáno stanovisko,návrhy k územnímu řízení ve kterém uvádí: Návrh nakládání s odpadními vodami a povolení studně vč.následného povolení odběru podzemní vody je v příkrém rozporu s územním plánem Pohoří na Šumavě — zástavba je podmíněna vybudováním inženýr...