5114?
<br> Výroční zpráva o poskytování informací za rok 2016 dle zákona č.10611999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů
<br> V roce 2016 bylo na MěÚ Hranice podáno celkem 35 žádostí o poskytnutí informací podle zákona č.10611999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím,ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon).Bylo vydáno 7 rozhodnutí o odmítnutí žádosti.byla podána 4 odvolání proti rozhodnutí,nebyl vydán žádny rozsudek soudu ve věci přezkoumání zákonnosti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace a nebylo vedeno žádné soudní řízení o právech a povinnostech podle tohoto zákona,nebyla poskytnuta žádná výhradní licence a bylo podáno 6 stížností podle & 16a tohoto zákona.Tři stížnosti byly podány u žádosti pořadové číslo 15,dvě stížnosti byly podány u žádosti pořadové číslo 24 a jedna stížnost byla podána u žádosti pořadové číslo 28.Důvody podání těchto stížnosti a stručně popisy způsobu jejich vyřízení jsou UVedeny v poznámkách pod čarou č.1,2 a 3 níže v textu dokumentu <.>
<br> p.č.řešil odbor způsob podání žádosti způsob vyřešení žádosti Odbor správy písemně 1 _ majetku vyhověno Odbor správy písemně vyhověno 2.majetku Odbor správy písemně vyhověno 3.majetku 4 Odbor finanční písemně vyhověno Odbor správy písemně vyhověno 5.majetku Odbor stavební písemně v části vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádostí,v části 6 úřad,životního odloženo sdělením ' prostředí a dopravy Odbor správy datovou schránkou ?.majetku vyhověno Odbor správy datovou schránkou vyhověno 8.majetku 9 všechny odbory e-mailem vyhověno Odbor správy písemně vyhověno 10 majetku tajemník MěÚ,datovou schránkou vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti,proti němu Oddělení právni podáno odvolání.o kterém nadřízený orgán rozhodl „ tak,že rozhodnutí povinného subjektu zrušil a řízení ' zastavil 12 Odbor finanční e-mailem vyhověno 13 Odbor finanční e-mailem vyhověno 14 Odbor vnitřních e-mailem vyhověno ' věci
<br> 51m-
<br> 15 Odbor správy písemně způsob vyřizování žádosti je uveden v poznámce ' majetku pod čarou1 Samostatné písemně vyhověno 16 pracoviště ' personálně - organizační „,Oědtímr vnitřních datovou schránkou vyhověno ' v c 16 Odbor vnitřních e-maiíem vyhověno ' věcí Odbor správy písemně vyhověno 19.majetku Odbor správy e—mailem v části odloženo,v ostatnim vyhověno 20.majetku Odbor stavební e-mailem vyhověno 21 úřad,životního ' prostředí a dopravy Odbor stavební datovou schránkou vyhověno 22 úřad,životního ' prostředí a dopravy 23 Odbor vnitřních e-mailem vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádostí v části,v ' věcí ostatním vyhověno Odbor stavební e-mailem způsob vyřizování žádosti je uveden v poznámce 24 úřad,životního pod čarou2 ' prostředí a dopravy 25_ Odbor finanční písemně vyhověno
<br> * Informace poskytnuty v podobě,v jaké je vede povinný subjekt.Následně podána stížnost na postup při vyřízení žádosti o poskytnutí informace — důvod podání: informace byla dle stěžovatele poskytnuta jen částečně,aniž bylo o zbytku žádosti vydáno rozhodnutí o odmítnutí.Stručný popis způsobu vyřízení stížnosti: vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádostí v části.Následně podáno odvoláni k nadřízenému orgánu,který vydané rozhodnutí o odmítnutí žádosti zrušil a věc vrátil k novému projednání.Oznámení povinného subjektu o výši úhrady za poskytnutí informací,proti které byla podána stížnost — důvod podání: nesouhlas s částkou představující výši úhrady požadované povinným subjektem za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací,stručný popis způsobu vyřízení stížnosti: nadřízený orgán přikázal rozhodnutím povinnému subjektu zjednat nápravu ve věci úhrady nákladů.Následovalo další oznámení povinného subjektu o výši úhrady za poskytnutí informací,proti výši úhrady byla podána stížnost —— důvod podání: opětovný nesouhlas s částkou představující výši úhrady požadované povinným subjektem za mimořádně rozsáhlé vyhledání informací a námitky směřující ke zpochybnění oprávněnosti požadované částky,stručný popis způsobu vyřízení stížnosti: nadřízený orgán přikázal rozhodnutím povinnému subjektu zjednat nápravu ve věci úhrady nákladů.Následuje další oznámení povinného subjektu o výši úhrady za poskytnutí informaci,byla podána,<.> stížnost" — důvod podání: proti výši úhrady požadované povinným subjektem v souvislosti s poskytováním informací,stručný popis způsobu vyřízení „stížnosti“: sdělení nadřízeného orgánu,že podání bylo u povinného subjektu učiněno po zákonem stanovené lhůtě,která je prekluzivni a nelze ho proto považovat za stížnost ve smyslu 5 163 zákona <.>
<br> 2 V části bylo žádosti vyhověno,v části bylo vydáno rozhodnutí o odmítnutí žádosti.Proti tomuto postupu povinného subjektu podal žadatel jak stížnost,tak podal odvolání proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti.Stížnost byla podána na postup při vyřizování žádosti o informace — důvod podání: informace byla dle stěžovatele poskytnuta částečně,aniž bylo o zbytku žádosti vydáno rozhodnutí o odmítnutí,stručný popis způsobu vyřízení stížnosti: rozhodnutí nadřízeného orgá...