Z á p i s z 19.zasedání zastupitelstva města,konaného dne 14.12.2016 od 16 hodin v zasedací síni radnice
<br> Přítomno: 18 členů zastupitelstva města (dle prezenční listiny) tajemník MěÚ Ing.XXXXX XXXXXXX vedoucí správního odboru lng.XXXXX XXXXXXX vedoucí finančního odboru Ing.XXXXXX XXXXXXXXX vedoucí odboru správy majetku a investic lng.lva Uchytllová vedoucí oddělení investičního rozvoje XXXXXXXXX XXXXX vedoucí odboru výstavby a ŽP XXXXXX XXXXXXXXXXX Omluveni: XXXXXX XXXXXXXXX,XXXXX XXXXXX,XXXXXXX XXXXXXXXX
<br> Jednání:
<br> X.Zahájení,prezence,volba návrhové komise <.>
<br> Zasedání zahájil a řídil starosta města Ing.XXXXXXXX XXXXXXX.Konstatoval,že zastupitelstvo je usnášeníschopně a upozornil,že podle jednacího řádu z něj bude pořízen zvukový záznam pro potřeby zápisu.Návrhová komise (ověřovatelé zápisu) ve složení MUDr.Jaroslav Krenčik,Mgr.Jiří Krenčik a XXXXXXX XXXXX byla schválena <.>
<br> X.Schválení proqramu jednáni,popř.rozšíření o další body <.>
<br> Viz bod 1/19/16 usnesení,schválenojednomyslně a 21/19/16,schváleno 17 hlasy,Ing.Uchytil se zdržel <.>
<br> 3.Kontrola usnesení a zápisu z 18.zasedání zastupitelstva města <.>
<br> Bez připomínek <.>
<br> 4.Usneseni z 53.a 54.zasedání rady <.>
<br> Viz bod 2/19/16 usnesení <.>
<br> 5.Kontrola splněných úkolů zastupitelstva <,>
<br> Viz bod 3/19/16 usnesení,schváleno jednomyslně <.>
<br> 6.„Úprava trasy — jižní část přeložky silnice ll/327 v Chlumci nad Cidlinou" (varianta1a).Vedouci OSMI — dokumentace je dokončena a tím,že byla minule schválena varianta 1a k dopracování,tak je tady dnes už pouze na vědomí a bude to samozřejmě podklad pro 3.změnu územního plánu <.>
<br> Poté vystoupila ??? která v podstatě ocítovala dopis,který během středy přineslo na podatelnu několik občanů.Starosta — dnešního dne jsme dostali několik žádostí od občanů,všechny jsou téměř identické a bylo to to,co bylo právě přečteno.Nezbývá,než říci,že v předepsaná lhůtě odejdou odpovědi,ale znovu upozorňuje,že Zpracovatelem přeložky není město,ale Královéhradecký kraj.Viz bod 4/19/16 usnesení <.>
<br> 7.Podklady odboru správy majetku a investic pro 19.zasedání zastupitelstva —- viz příloha.Bod 1.— starosta — město si připravuje svoje skladové prostory,tato budova znamená velke opravy v řádu statisíců.Z toho také vyplývá,proč pan ŠŠŠ? nabidl nižší částku.Mgr.Krenčik — před koupí XXXX v ul.Boženy Němcové jsme byli přesvědčování,že potřebujeme skladová prostory,ale o této budově nám nikdo nic neřekl.Dalo se posoudit,jestli by investice do této budovy nebyla podstatně menší než do XXXX v ul.B.Němcové,kde už investice překročila 2 mil.Kč.Možná by se to tehdy zamítlo,ale zastupitelstvo by mělo dostávat pravdivé a komplexní informace.Starosta — ano,byla koupena XXXX v těsném sousedství našeho pozemku,kde byl sběrný dvůr.Zatím tam trvá nájemní vztah a budova nám měsíčně vydělává 18.000 Kč,takže hala má návratnost do 10 let.Do budoucna tam chceme uskladňovat další věci.Pozemek,o který se tady jedná,je malý,je XXX XXXXXX přistup.Pan Tuček — co se týče přístupu i skladových prostor je to nesrovnatelně.Mgr.Krenčik — to ale není odpověď.Pan Suchánek — když se řešila XXXX v ul.B.Němcové,není si jistý,ale myslí si,že tento objekt byl stále v pronájmu,takže nebyl důvod se o XXX zmiňovat.Viz bod X/XX/XX usnesení.Při hlasování XX pro (JUDr.Rydval,Bc.Koulová,Mgr.Novák,pí Bereščáková,lVlgr.Bernartová,p.Komárek,p.Kučera,MUDr.Louda,p.Suchánek,lng <.>
<br> Uchytil,PaedDr.Vítek,MUDr.Krenčik,Mgr.Kárník,lng.Kycelt,p.Tuček,lng.Vacek) a Mgr.Krenčik se zdržel <.>
<br> Vložený bod <.>
<br> 8.Žádost Římskokatolické farností — děkanství Chlumec nad Cidlinou <.>
<br> Mgr.Ing.Vidourek,Dr.(správce ŘKFD Chlumec nad Cidlinou) se představil a řekl,ze 100.000,— Kč má potvrzeno z Biskupství,a pokud by 50.000,— Kč přidaio město,tak ten zbytek by snad mohli uhradit XXXX s XXX,že vlastní oprava představuje náklad XX až XX mil.Kč.Farnost má ve správě 7 kostelů a skládá se ze tří farností,takže to vůbec není jednoduché.Starosta -— nejedná se o projektovou dokumentaci na loď kostela,pouze na věž.Nejdřív musí být samozřejmě projekt,aby mohli žádat o dotace.Když projekt nebude,tak odsuzujeme stavbu kdalšimu chátrání.Církev na pokrytí celého projektu nemá.Děkan dodává,že v havarijním stavu je i elektrika,kterou budou v brzké době muset řešit a je to další položka,kterou budou muset sami zvládnout.Viz bod 6/19/16 usnesení,schváleno 14 hlasy (JUDr.Rydval,Mgr.Krenčik,Bc.Koulová,Mgr.Novák,Mgr.Bernartová,p.Komárek,p.Kučera,MUDr.Louda,p.Suchánek,lng.Uchytil,PaedDr.Vítek,MUDr.Krenčik,Mgr.Kárník,lng.Kycelt) lng.Vacek a p.Tuček proti,pi Bereščáková se zdržela <.>
<br> Pokračování v bodech odboru správy majetku a investic <.>
<br> Bod 2.— viz bod 7/19/16 usneseni,schváleno jednomyslně <.>
<br> Bod 3.— viz bod 8119/16 usnesení,schváleno jednomyslně <.>
<br> Bod 4.—— viz bod 9/19/16 usnesení,schváleno jednomyslně <.>
<br> Bod 5 — Mgr.Krenčik — slyšeli jsme tady,že se máme chovatjako dobří hospodáři,nejedná se o pozemek strategicky důleži...