Kra'sk' úřad Středočeského kra'e oonos REGIONALNÍHO Rozvms
<br> V Praze dne: 3170-2016
<br> Spisová značka; SZ 139947/2016/KUSK REG/Bu Č,j„ 16070612016/KUSK
<br> Vyřizuje: lng.Bublová / 257 280 699
<br> ; Gis dopor.:
<br> Mesh—ský úřad ““nic/mím" l V _ <,>
<br> Paša,-1113151775110“ „__._.<.> -—v "
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje.odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle 35 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),v platném znění a podle _5 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád.v platném znění (dále jen „správní řád“).na podkladě odvolání.které dne 22.4.2014 podala obec Louňovice,IČO 240435,Horní Náves 6.251 62 Louňovice (dále jen „odvolate1“) & na základě rOZsudku Krajského soudu v Praze č.j.48 A 34/2014 - 71 <.>
<br> rozhodl podle š 90 odst.1 písm.b) Správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí Stavebního úřadu v Mnichovicích ze dne 9.4.2014 č.j.MUMN/1502/2014/v1at spis.zn.SÚ/2688/2012/V1,jímž bylo PhDr.Magdaleně Jiříkové,nar.26.1.1960,bytem Tržiště 367/11,118 00 Praha.kterou zastupuje JUDr.XXXX XXXXX.advokát,IČO XXXXXXXX.Kořenskěho X XXX/XX,150 00 Praha,vydáno
<br> 1.rozhodnutí o dělení pozemku p.č.173/2 na díly ""A ".B" "C" a pozemku parc.č.181/125
<br> na díly "D" a "E" vše v k.ú.Louňovice
<br> ll.rozhodnutí o změně využití území části "A" a "B" pozemku parc.č.173/2 v k.ú.Louňovice z druhu pozemku: "ostatní plocha způsob využití ostatní komunikace" na: "orná" II].rozhodnutí o umístění stavby oplocení na pozemku p.č.173/2,181/25 v k.ú.Louňovice a) se v části 1.uvedeného rozhodnutí p ot v r z uje.b) se včásti lI.uvedeného rozhodnutí ruší & věc s e vrací k novému
<br> p r oj e d n á n í stavebnímu úřadu <.>
<br> Pozn: výrok rozhodnutí odvolacího správního orgánu k části III.byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j.48 A 34/2014 — 71 <.>
<br> Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 bublova©kr-s.cz www.kr—stredocesky.cz
<br> Č.j.SZ |39947/2016/KUSK REG/Bu str.2
<br> Odůvodnění
<br> Stavební úřad vydal dne 9.4.2014 pod č.j.MUMN/1502/2014/v1at výše uvedené rozhodnutí.Proti
<br> tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání.ve kterém uvedl:
<br> a) Odvolatel předně konstatuje,že rozhodnutí vydal místně nepříslušný správní orgán.Místně příslušným je MěÚ v Říčanech - stavební odbor.Vyloučení vedoucího stavebního odboru MěÚ Říčany proběhlo v rozporu s Ústavou i se správním řádem,rozhodnutí o delegaci věci na MěÚ Mnichovice vážně poškozuje právní zájem odvolatele a je z tohoto důvodu protiprávní.O této delegaci se Odvolatel dozvěděl až zcela náhodou se značným zpožděním.příslušné usnesení o delegaci neobdržel.takže ani neví,kdy k delegaci došlo.Odvolatel vícekrát upozornil KUSK na protiprávnost delegování věcí,v nichž je žadatelka účastníkem řízení na místně nepříslušné správní orgány,KUSK však nápravu neučinil.0 usnesení (č.j.2688/12),které dne 31.5.2012 pod č.j.084576/2012/KUSK vydal odbor regionálního rozvoje Krajského úřadu Středočeského kraje,kterým byl stavební úřad MěÚ Mnichovice pověřen k projednání a rozhodnutí ve věci vydání územního rozhodnutí na změnu využití území pozemku parc.č.173/2 v k.ú.Louňovice z dosavadního využití ostatní plocha - komunikace na ornou půdu.rozdělení tohoto pozemku na díly "A" a "B" a vydání územního rozhodnutí pro umístění stavby oplocení části "A" předmětného pozemku.se dozvěděl až z tohoto odvoláním,napadeného
<br> rozhodnutí.ač se jej bezprostředně týká.Rozhodnutí vydané nepříslušným správním úřademje nicotné <.>
<br> b) Odvolatel konstatuje,že i přes vadu uvedenou v předchozím odstavci.měl právo na to,aby se mohl seznámit se všemi podklady.najejichž základě bylo rozhodnutí vydáno a uplatnit k nim připomínky.Odvolatel nebyl seznámen s tím.že součástí spisového materiálu je rozhodnutí KUSK ze dne 20.3.2014.SZ 041530/2014/KUSK REG/Bu č.j.: 047986/20141KUSK.nemohl proto k danému rozhodnutí vznést námitky či vysvětlení.Nesprávná interpretace tohoto rozhodnutí pak,mimo jiné,vedla prvoinstanční správní úřad k chybnému rozhodnutí.Odvolatel nebyl obeznámen,na základě jaké žádosti bylo rozhodováno o dělení pozemků
<br> C.D.E.ve spise taková žádost nebyla a XXX XXXXXX odvolateli doručena <.>
<br> G) K výroku ad X.- Rozhodnutí pro dělení pozemku parc.č.173/2 na díly "A',"B" a "C" pozemku parc.č.a pozemku parc.č.181/125 na díly "D" a "E",vše v k.ú.Louňovice: Odvolatel byl seznámen pouze stím,že žadatelka podala žádost ohledně dělení pozemků na díIy A a B,nebyl obeznámen se žádostí o dělení dalších částí.Se způsobem dělení pozemků Odvolatel nesouhlasí,protože by tím došlo ke ztížení až znemožnění využití pozemku parc.č.173/2 - který je veřejnou účelovou komunikací,a současně i ulicí s názvem Na Konci,registrovanou v evidenci komunikací obce.Navíc je text výroku nesrozumitelný v části tvořené slovy "pozemku parc.č.a pozemku parc.č.181/125".Správní úřad k odůvodnění výroku I.uvedl: "Na stavební úřad MěÚ Říčany podala dne 22.2.2010 PhDr.XXX...