1 Č.j.: MMB/0299914/2016
<br>
<br>
<br> ODBOR ÚZEMNÍHO A STAVEBNÍHO ŘÍZENÍ,MALINOVSKÉHO NÁM.3,601 67 BRNO
<br>
<br>
<br> Číslo jednací Spisová značka Brno dne
<br> MMB/0299914/2016 OUSR/MMB/0279035/2016 2016-08-08
<br>
<br>
<br> Bytový XXX XXXXXXX při ulici Metodějova na pozemcích p.č.XXX a 572 k.ú.Královo Pole
<br> v městské části Královo Pole – rozhodnutí o odvolání
<br>
<br>
<br> VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
<br>
<br>
R O Z H O D N U T Í
<br>
<br>
Odbor územního a stavebního řízení Úřadu městské části města Brna,Brno – Královo Pole,na
<br> základě žádosti společnosti METODĚJOVA,s.r.o.(dříve DOMOPLAN - Bytový dům Metoděj) <,>
<br> IČ 29356121,se sídlem Údolní 326/11,602 00 Brno,zast.Atelier RAW s.r.o <.>,Domažlická 12 <,>
<br> 612 00 Brno,vydal pod č.j.BKPO/17910/15/2300/1930/Li ze dne 19.5.2016 územní rozhodnutí č <.>
<br> 890 o umístění stavby s názvem: Bytový XXX XXXXXXX při ulici Metodějova na pozemcích p.č.XXX
<br> a 572 k.ú.Královo Pole v městské části Královo Pole <.>
<br>
<br> Uvedené rozhodnutí nenabylo právní moci,neboť proti němu podali v zákonné lhůtě odvolání
<br> Římskokatolická farnost u kostela Nejsvětější Trojice,IČ 64327680,Metodějova 13/2a,612 00
<br> Brno,zastoupená Mgr.Ing.Pavlem Imrišem,Ph.D <.>,Vodova 24,612 00 Brno,a dále Naděžda
<br> Paseková a XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,obě bytem Metodějova XXX/X,XXX XX Brno <.>
<br>
<br> Odbor územního a stavebního řízení Magistrátu města Brna jako odvolací správní orgán příslušný
<br> podle ustanovení § 89 odst.1 a § 178 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,v platném znění
<br> (dále jen „správní řád“),v rámci své kompetence dané ustanovením § 139 odst.5 zákona
<br> č.128/2000 Sb <.>,o obcích a čl.9 odst.3 písm.c) obecně závazné vyhlášky statutárního města Brna
<br> č.20/2001,kterou se vydává Statut města Brna /vše v platném znění/,přezkoumal podle ustanovení
<br> § 89 odst.2 správního řádu odvoláními napadené rozhodnutí a rozhoduje takto:
<br>
<br> V souladu s ustanovením § 90 odst.1 písm.b) správního řádu územní rozhodnutí Úřadu městské
<br> části města Brna,Brno – Královo Pole,Odboru územního a stavebního řízení (dále jen „stavební
<br> úřad“),č.j.BKPO/17910/15/2300/1930/Li ze dne 19.5.2016
<br>
<br>
<br> r u š í
<br>
<br>
<br> a věc vrací stavebnímu úřadu I.stupně k novému projednání <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Účastníkem řízení podle ustanovení § 27 odst.1 písm.a) správního řádu je METODĚJOVA,s.r.o.<,>
<br> IČ 29356121,se sídlem Údolní 326/11,602 00 Brno <.>
<br>
<br>
<br> 2 Č.j.: MMB/0299914/2016
<br>
<br> Odůvodnění:
<br>
<br>
Z předloženého spisu bylo odvolacím správním orgánem zjištěno,že stavební úřad,vyhověl žádosti
<br> společnosti METODĚJOVA,s.r.o.(dříve DOMOPLAN - Bytový dům Metoděj),IČ 29356121,se
<br> sídlem Údolní 326/11,602 00 Brno,zast.Atelier RAW s.r.o <.>,Domažlická 12,612 00 Brno a
<br> odvoláním napadeným územním rozhodnutím č.890 umístil stavbu s názvem: Bytový XXX XXXXXXX
<br> při ulici Metodějova na pozemcích p.č.571 a 572 k.ú.Královo Pole v městské části Královo Pole <.>
<br>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se odvolali účastníci řízení Římskokatolická farnost u kostela
<br> Nejsvětější Trojice,IČ 64327680,Metodějova 13/2a,612 00 Brno,zastoupená Mgr.Ing.Pavlem
<br> Imrišem,Ph.D <.>,Vodova 24,612 00 Brno podáním zaevidovaným na ÚMČ města Brna,Brno –
<br> Královo Pole,dne 16.6.2016,a dále XXXXXXX XXXXXXXX a XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,obě bytem
<br> Metodějova XXX/X,XXX XX společným podáním zaevidovaným na ÚMČ města Brna,Brno –
<br> Královo Pole,dne 31.5.2016 <.>
<br>
<br> Římskokatolická farnost u kostela Nejsvětější Trojice podala odvolání,neboť se s rozhodnutím
<br> neztotožňuje a pokládá ho za nezákonné.Stavební úřad umístil stavbu do stabilizované plochy a
<br> odvolatelka se domnívá,že tak učinil v příkrém rozporu s regulativy platného Územního plánu
<br> města Brna (dále také „ÚPmB“),nedbal zákonných podmínek pro umisťování staveb a XXX řádně
<br> nevypořádal jí uplatněné námitky <.>
<br> Odvolatelka napadá způsob vedení územního řízení veřejnou vyhláškou (způsob doručování
<br> písemností),přičemž stavební úřad tento postup nezdůvodnil.Toto řízení má mít přitom stejný
<br> počet účastníků jako jiné řízení o prakticky stejném návrhu,kde byli účastníci obesílání adresně <.>
<br> Napadá také to,že ve výrokové části územního rozhodnutí zcela chybí umístění hraniční zdi při
<br> hranici s pozemkem ve vlastnictví odvolatelky,také retenční nádrž,která je zmiňovaná v protokolu
<br> z dohadovacího řízení a technická stavba pro měření dodávek energie,přitom jsou to jistě
<br> neoddělitelné součásti navrhované stavby.Není zde ani popsáno,jak bude řešeno dopravní napojení
<br> stavby.Odvolatelka odmítá také řešení parkovacích míst v sousedním objektu a považuje to za
<br> nedostatečné splnění zákonných požadavků.Stavebním úřadem nebylo nijak zkoumáno,zda se tato
<br> sousední stavba snížením počtu disponibilních míst,nedostane pod předepsaný limit a nepozbude
<br> parametry pro zachování souhlasu s užíváním,resp.zda stále bude disponovat potřebný...