/
<br>
<br>
<br>
<br> - I Krajský úřad Libereckého kraje
odbor územního plánování a Stavebního řádu '
<br> Adresáti dle rozdělovníku
<br>
<br> sPıłsový asaěaa oPRÁvNÉNĂ ÚŘEDNÍ ososaz' Russia.“ s-MAIL LIBEREC
OUPSR 7372016630 - rozh.<.> Mgr.Pavel Síámaf 485 226 689 16.Mozna 2.016
pave1.s1aına@kraj-lbe.ez
<br> ROZHODNUTÍ
<br> Kraj ský úřad Libereckého kraj e,odbor územního plánování a Stavebního řádu,jako správní orgán
věcně a místně příslušný podle ust.§ 67 odst.1 písm.a) Zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích
v platném Znění,ust.§ 89 odst.1 Zákona č.500/2004,správní řád v platném Znění (dále jen
„správní řád“),přezkoumal na podkladě odvolání těchto osob (účastnící řízení o odvolání podle
ust.§ 27 odst.1 správního řádu):
<br> 1) MUDr.XXX XXXXXXXXXX (nar.XX.X.XXXX),ul.Nádražní ě.p.98,463 31 Chrastava <,>
<br> 2) Gabriela Žd'árská (nar.14.6.1966),ul.Nádražní č.p.98,463 31 Chrastava.<,>
<br> 3) Ing.XXXXXX XXXXXXX (nar.XX.X.XXXX),ul.Nádražní č.13.98,463 31 Chrastava <,>
<br> odvolání bylo učiněno Společně jednou listinou Ze dne 18.1.2016 <,>
<br> 4) Věra Klustová (nar.3.3.1936),ul.Sokolská 829/30,460 01 Liberec <.>
<br> odvolání učinil její Zástupce XXX XXXXX,ul.Lípová XXX,XXX XX Chrastava,písemností ae dne
20.1.2016 <,>
<br> 5) XXXX XXXXXX (nar.XX.X.XXXX),ul.Nádražní č.p.100,463 31 Chrastava <,>
<br> odvolání bylo učiněno písemností ze dne 20.1.2016,_
<br> 6) lng.Vendulka Štefanová (Hat.18.1.1949),ul.Pod Jizerskou 569,460 00 Liberec <,>
<br> odvolání učinil její zástupce.l an XXXXX,ul.Lipová XXX,XXX XX Chrastava,písemností Ze dne
20.1.2016 <,>
<br> rozhodnutí Městského úřadu Chrastava,odboru výstavby a územní správy <,>
Spam.: Výst.4672/2015/Ja č.j.: OVUS/5381/201571a Ze dne 23.12.2015 a podle ust.§ 90 odst.l
Správního řádu rozhodl.takto:
<br> Rozhodnutí Městského úřadu Chrastava,odboru výstavby a územní správy,ze dne
23.12.2015 spııı.Výst.4672í2015fJa č.j.: OVUS/5381Í2015Ua,kterým bylo podle ust.§ 94s
Záleč.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu,vplatněm znění vydáno společně
územní rozhodnutí a stavební povolení na stavbu: „Revitalizace brownfield Chrastava v Výrobně
skladovací areál WASSĂ“ v letí.Dolní Chrastava a v k.ü.Chrastava II <.>,obeo Chrastava <,>
<br> se ruší
<br> a věc se vrací k novému projednání <.>
<br>
<br> ll-.fto-ž'ěšaao Ž Ý“ É 45775
<br> 'Saša-"toto cíaa: "7'7“ V (au/Ů
a.- _ Krajský úřad Libereckého kraje
<br> U.leze 642f2a * 461 80 Liberec 2 * tel.: + 420 485 226 452 4 fax: + 420 485 226 459
e-Inail: oupsr®kraj-ll:ıo.cz s wvnvjo'ag'łbcez ° IC: 70891508 ° DIC: CZ70891508
<br> /ø f ďrí
<br> n-v
<br>
<br>
<br>
<br> Sp.zn.Ű'ÚPSŘ 73í2-01-6 -330-roah <.>
ž Rozhodnutí
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> -Bdůvodn'ěnù
<br> Městský úřad Chrastava,odbor výstavby a ítaenıni správy,(dále jen „stavební ůřad“) vydal dne
23.12.2015 společné územní rozhodnutí a stavební povolení na lita-nj'ir průrnvslovjír objekt.na výrobu
a prodej papírenské-ho obalového kartounn.Be továrny má být dovážen obalový papír (role
v karnioneoh),který v ránıei provozu bude upravován do finální podoby.Továrna má být umístěna
v Chrastavě při ul.Nádražní na místo předehnaính továrníoh objektů bývalého podniku Myk-ana
Chrastava,ohledně kterýeh u stavebního iiřadn,ii-'ž probíhá řízení o vydání povolení odstranění
stavby <.>
<br> Froti rozhodnuti stavebního úřadu podali odvolání.MUDI.XXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXX.a
Zdeněk Ž.`árskjšˇ,odvolání bylo učiněno společně jednou listinou ze dne 18.1.2016,dále ` 'ˇčra
Kl-ustová,odvolání učinil její 'zástupce lan Kln'st písemností ze dne 20.1.2016,<.> l Reiehl,odvolání
byla učiněno písemností 'ze dne 20.1.2016 a Ing.<.> Vendulka 'Št-efanová,odvolání učinil její aásnıpee
Jan Klnst písemností ae dne 20.1.2016 <.>
<br> v aavaiea.nas nčaas XXXX XXX Zasensva,Gabriela Žďaeıa a Ing- Zdenek Žďárský <,>
fodvolání bvlo učiněno společně jednou listirssn ae dne 18.1.2016),je uveden nesouhlas odvolatelíı
s rozhodnutím ze dne 23.12.2015.Ůdvolatełě vyslovili názor,'že Ina-.hodnotí nemá být.řádně
odůvodněno ve smyslu est.-Šj 68 odst.3 řádu ve vfibě především na net.9 exist.a.3
vvhlě.503.?2-006 Sb <.>,o podrobnější úpravě áaemního rozhodování,územního opatření a.stavebního
řádu.Űdvolatelě v tětoısonvislosti a.důvodů uvedený-sh 'v odvolání vyslovili.názor,<.> ižze se správní
orgáızijf,`f rieinıělë,“V dostatečně zabývat dona-dv :stava na veřejné zdraví,na prostředí a eelkově
na její okoli.-deolatelě považají :aa vadu í'i'aení skutečnost,že se Magistrát města Liberec:
neeabýval problematikou dopadu stavb-_s,<.> -zr na ráz.V další části odvolání se odvolat-tele
Zabšvalí výškou stavebního objektu: SÚ 10 <.>,koly poukázali na to,že výška bnde v Ioameaí od
11,75 m do 12,5 m s tím,<.> že do táto není zahrnuta výška světliltů.i? této souvislostí
odvolatelč poúáeali,<.> že výška stropu 2.nadaenmího podlaží jejieh.domu má být ssl úrovně
<.> chodníku 5,5 m s tím,že 'vadálenost jejieh dome od budoueí budovy nově to-vráı'ıiıIfŤ7 bude 12,9 m <.>
Další bod odvolání se týká problematiky venkovního osvětlení [osvětlení parkovišt...