Ma g i s t r á t mě s t a Č e s ké B u d ě j o v ic e
Stavební úřad
nám.Přemysla Otakara II,č.1/1
Magistrát města České Budějovice
Ing.Vlastislav Eliáš
Stavební úřad
Kněžská 19
370 92 České Budějovice
<br> Viz rozdělovník:
<br> Internet: http://www.c-budejovice.cz
Značka:
SU/2309/2014 Mr
<br> Vyřizuje:
Ing.XXXXXXXXX XXXXXXX
<br> Tel.:
XXXXXXXXX
<br> E-mail:
mrazovaj2@c-budejovice.cz
<br> Datum:
16.3.2016
<br> USNESENÍ
ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
Veřejná vyhláška
Výroková část:
Stavební úřad České Budějovice,jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst.1 písm.c/ zákona
č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů
(dále jen "stavební zákon"),podle § 66 odst.1 písm.c) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění
pozdějších předpisů
zastavuje
řízení zahájené dne 19.3.2014 na základě žádosti o vydání společného územního rozhodnutí a
stavebního povolení (dále jen "společného rozhodnutí"),kterou podal:
XXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Průběžná 591/5,370 04 České Budějovice 4
(dále jen "žadatel"),na stavbu:
<br> Novostavba bytového domu,přípojky na inž.sítě,zpevněné plochy <,>
oplocení,ul.Hraniční,České Budějovice
na pozemku parc.č.2360/2 (ostatní plocha),2360/8 (ostatní plocha),parc.č.2378 (zastavěná plocha a
nádvoří),parc.č.2379 (zahrada),parc.č.2380/1 (zahrada) v katastrálním území České Budějovice 5 <.>
Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
XXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.X.XXXX,Průběžná 591/5,370 04 České Budějovice 4
<br> Odůvodnění:
Dnem podání žádosti o vydání společného rozhodnutí bylo zahájeno společné řízení.Protože žádost
nebyla úplná a nebyly doloženy veškeré podklady a stanoviska potřebná pro jejich řádné posouzení,byl
žadatel dne 11.4.2014 vyzván k doplnění žádosti do 10.10.2014.Zároveň bylo řízení usnesením
přerušeno,a to do 10.10.2014.Dne 3.7.2014 pod zn.SU/5419/2014 Mr,obdržel stavební úřad od
žadatele doplnění některých podkladů dle výzvy ze dne 11.4.2014.Jelikož žadatel neodstranil veškeré
vady žádosti,které bránily pokračování v řízení,stavební úřad vyhotovil dne 14.7.2014 stanovisko
k doplnění podkladů.Nadále bylo společné řízení přerušeno,a to do 10.10.2014.Žádost byla doplněna
<br> Č.j.SU/2309/2014 Mr
<br> str.2
<br> dne 29.8.2014 pod zn.SU/7292/2014 Mr.Opatřením ze dne 5.9.2014 pod zn.SU/2309/2014 Mr
oznámil stavební úřad zahájení společného řízení dotčeným orgánům a známým účastníkům řízení a
současně nařídil k projednání žádosti ústní jednání na den 7.10.2014,z něhož byl pořízen protokol <.>
Na základě výsledku ústního jednání konaného dne 7.10.2014 a námitek účastníků řízení stavební úřad
shledal,že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle § 86 a § 111 stavebního zákona a
neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení navrhovaného stavebního záměru.Žadatel byl proto dne
20.10.2014 opět vyzván k doplnění žádosti ve smyslu uplatněných námitek.Z tohoto důvodu bylo též
rozhodnuto o přerušení řízení,a to do 15.1.2015.Žádost byla doplněna dne 15.1.2015 pod zn <.>
SU/296/2015 Mr.Opatřením ze dne 26.1.2015 pod zn.SU/2309/2014 Mr oznámil stavební úřad
pokračování zahájeného společného řízení dotčeným orgánům a známým účastníkům řízení,a současně
nařídil k projednání žádosti ústní jednání na den 24.2.2015,z něhož byl pořízen protokol <.>
Na základě výsledku ústního jednání konaného dne 24.2.2015 a námitek účastníků řízení stavební úřad
shledal,že předložená žádost nemá předepsané náležitosti podle § 86 a § 111 stavebního zákona a
neposkytuje dostatečný podklad pro posouzení navrhovaného stavebního záměru.Žadatel byl proto dne
9.3.2015 vyzván k doplnění žádosti ve smyslu uplatněných námitek,a to do 19.6.2015.Z tohoto
důvodu bylo též rozhodnuto o přerušení řízení.Dne 19.6.2015 pod zn.SU/4888/2015 Mr obdržel
stavební úřad doplnění žádosti.Stavební úřad toto doplnění posoudil a zjistil,že došlo ke změně
dokumentace.Na základě tohoto,postupoval stavební úřad v rámci obecných zásad zakotvených v § 37
odst.3 správního řádu a vyzval žadatele dne 13.7.2015 k doplnění dalších podkladů pro dostatečné
posouzení navrhovaného stavebního záměru,a to do 18.11.2015 <.>
Žadatel dne 4.11.2015 požádal stavební úřad o prodloužení lhůty k provedení úkonu,a to do
31.12.2015.Dne 9.11.2015 obdržel stavební úřad další žádost o prodloužení lhůty k provedení úkonu,a
to do 31.1.2016.Správní orgán podle § 39 odst.2 správního řádu usnesením přiměřeně prodloužil lhůtu
k provedení tohoto úkonu,nejpozději do 31.1.2016,dle žádosti žadatele <.>
Žadatel dne 29.1.2016 požádal stavební úřad opět o prodloužení lhůty k provedení úkonu,a to do
29.2.2016.Správní orgán podle § 39 odst.2 správního řádu usnesením přiměřeně prodloužil lhůtu
k provedení tohoto úkonu,nejpozději do 29.2.2016,opět dle žádosti žadatele.Dne 29.2.2016 pod zn <.>
SU/1542/2016 Mr obdržel stavební úřad doplnění žádosti.Dne 1.3.2016 pod zn.SU/1513/2016 Mr dále
obdržel vyjádření Magistrátu města České Budějovice,odboru ochrany životního prostředí – vodního
hospodářství a jedno paré upravené dokumenta...