KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor životního prostředí a zemědělství Žižkova 57,567 33 Jihlava,Česká republika tel.: 564 602 111,e-rnail: posta©kr-vysocina.cz
<br> Číslo jednací: KUJl 41193/2018 Sp.zn.: OŽPZ 980/2018 Vyřizuje/telefon: lva Olšanová/266
<br> Usnesení
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „krajský úřad,OŽPZ“),jako věcně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 5 104 odst.2 písm.d) zákona č.254/2001 Sb <.>,o vodách a o změně některých zákonů (vodni zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodni zákon") a jako místně příslušný vodoprávní úřad podle ustanovení 5 11 odst.1 písm.b) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) ajako příslušný nadřízený správní orgán podle ustanovení 5 178 odst.2 správního řádu a ustanovení 5 67 odst.1 zákona č.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů rozhodl takto
<br> prodlužuje
<br> podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu Magistrátu města Jihlavy,odboru životního prostředí
<br> do 1.8.2018 zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí
<br> ve věci stavebního povolení a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních vod týkajících se vodního díla „Vrtaná studna na pozemku p.č.310 v k.ú.Jihlava“ <.>
<br> Účastníci řízení podle ustanovení 5 27 odst.1 správního řádu:
<br>.XXXXX XXXXXXX,Třebízského XXX/X,XXX XX Jihlava,narozen dne 28.1.1972 Odůvodnění
<br> Krajský úřad,OŽPZ obdržel dne 23.5.2018 žádost Magistrátu města Jihlavy,odboru životního prostředí (dále jen „ll/IMJ,vodoprávní úřad“) podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu o prodloužení zákonné lhůty do 1.8.2018 pro vydání rozhodnutí ve věci stavebního povolení a povolení k nakládání s vodami spočívající v odběru podzemních vod týkající se vodního díla „Vrtaná studna na pozemku p.č.310 v k.ú.Jíhlava“.Žádostí v uvedené věci byly účastníkem řízení Karlem Vorálkem,bytem Třebízského 183/8,586 01 Jihlava podány dne 29.3.2017 <.>
<br> MMJ,vodoprávní úřad v průběhu správního řízení zjistil,že jeden z účastníků řízení zemřel.Proto bylo správní řízení dne 31.5.2017 usnesením pod č.j.MMJ/OZP/68141/2017-JOE přerušeno,do doby vypořádání dědictví týkající se podílu vlastníctví pozemku p.č.313 v k.ú.Jihlava.Zároveň byl MMJ,vodoprávním úřadem dne 31.5.2017 pod č.j.MMJ/OŽP/68533/2017-J0E vznesen dotaz na Notářský úřad v Jihlavě,JUDr.Jaroslavu Sabrinu Háni Trojanovou,notářku v Jihlavě,Farní 71/4,586 01 Jihlava,IČO 65803698 ve věci vypořádání dědictví po zemřelém.Dne 18.7.2017 bylo pod č.j.MMJ/OŽP/88460/2017 MMJ,vodoprávnímu úřadu sděleno,že dědické řízení po zemřelém nebylo dokončeno <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina Žižkova 57,587 33 Jihlava,lČO: 70890749 ID datové schránky: ksab3eu,e-mail: posta©kr—vysocina.cz
<br> Žádost o prodloužení lhůty MMJ,vodoprávní úřad odůvodňuje tim,že dne 10.5.2018 byl pod č.j.MMJ/OZP/57717/2018 informován o ukončení dědického řízení <.>
<br> Nabyvatelem výše uvedeného podilu pozemku po zemřelém se stal XXXXXXXX XXXXXXX,Radostín nad Oslavou XXX,XXX XX Radostín nad Oslavou.Současně bylo zjištěno,že došlo ke změnám ve vlastnictví sousedního pozemku p.č.313 v k.ú.Jihlava.O XXX,že noví vlastníci uvedeného pozemku jsou účastníky řízení,rozhodl MMJ,vodoprávní úřad usnesením ze dne 22.5.2018 pod č.j.MMJ/OŽP/62603/2018-J0E.Z tohoto důvodu je nutné,aby MMJ,vodoprávní úřad seznámil nové účastníky řízení s dosud provedenými kroky ve vedeném správním řízení ve výše uvedené věci a XXX XXX možnost uplatnit své případné námitky <.>
<br> Z výše uvedeného plyne velká časová náročnost předmětného správního řízení.2 tohoto důvodu nemůže Mil/IJ,vodoprávní úřad dodržet zákonnou lhůtu pro vydání rozhodnutí ve výše uvedené věci <.>
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,OŽPZ žádost MMJ,vodoprávního úřadu posoudil.Přiměřené prodloužit lhůtu usnesením podle ustanovení 5 80 odst.4 písm.d) správního řádu lze pouze za podmínky,že lze důvodně předpokládat,že správní orgán,tedy v tomto případě MMJ,vodoprávní úřad,rozhodnutí v prodloužené lhůtě vydá a současně musí být tento postup pro účastníky řízení výhodnější.Z předložené žádosti vyplývá,že správní orgán bude řešit podané připomínky <.>
<br> Dále je nutné posoudit,zda je přiměřené prodloužení lhůty pro účastníky řízení výhodnější,a to především z tohoto hlediska,zda je výhodnější než uplatnění jiného prostředku podle ustanovení 5 80 správního řádu,tedy převzetí věci namísto nečinného správního orgánu nebo pověření jiného správního orgánu vedenim řízeni.Obě možnosti,tedy delegace nebo atrakce v tomto případě prodlouží rozhodovací proces o potřebné úkony správních orgánů (např.dožádání spisu,jeho prostudování — atrakce atd.).V částí první správního řádu je již v základních zásadách činnosti správních orgánů uvedeno,že správní orgán šetří oprávněné zájmy účastníků řízení,vyřizuje věcí bez zbytečných průtahů a postupuje tak,aby nikomu nevznikaly zbytečně náklady.Smyslem tohoto institutu je,aby bylo řízení bez zbytečných průt...