Stránka 1 z 11
<br>
<br>
<br> Veřejné zasedání zastupitelstva obce Veverské Knínice
<br> č.2/2018,konané dne 23.4.2018
<br>
<br> Pan starosta zahájil veřejné zasedání zastupitelstva obce Veverské Knínice v
19:07 hodin.Úvodem přivítal účastníky zasedání a sdělil,že zasedání bylo řádně
svoláno,oznámení bylo vyvěšeno v zákonné lhůtě na úřední desce a elektronické
tabuli,dále bylo zveřejněno na webových stránkách obce a rozeslány e-maily <.>
Konání zasedání bylo také vyhlášeno místním rozhlasem <.>
<br> Dále pan starosta konstatoval,že podle prezenční listiny je přítomno 7 členů
zastupitelstva.Pan Ševčík se omluvil,pan Buršík se neomluvil ani nedostavil <.>
Zastupitelstvo je i tak usnášeníschopné <.>
<br> Sdělil,že usnesení z minulého zasedání zastupitelstva bylo řádně ověřeno
určenými ověřovateli a nebyly proti němu vzneseny žádné námitky.Usnesení jsou
řádně plněna.Zápis předložil účastníkům zasedání k nahlédnutí.Dále odkázal ve
věci diskuze z minulého veřejného zasedání přítomné na předložený zápis nebo
webové stránky obce,kde jsou všechny zápisy dostupné <.>
<br> Pan starosta dále informoval,že z důvodu dřívějšího opakovaného napadání
<br> zápisů veřejných zasedání,bude opět pořízen audiozáznam,který bude použit pro
<br> co nejpřesnější zápis ze zasedání.Nikdo neměl žádné připomínky,proto bylo
<br> zapnuto záznamové zařízení <.>
<br> Poté XXXXXXXXXX ke schválení programu <.>
<br>
X.Schválení programu:
<br>
<br> 1.Schválení programu
2.Volba ověřovatelů a zapisovatele <.>
3.Řešení situace na stavbě MŠ <.>
4.Věcné břemeno <.>
5.Žádosti o dotace z rozpočtu obce <.>
6.Ceník lesních prací a dřevní hmoty <.>
7.Nákup komunální techniky <.>
8.Různé <.>
9.Diskuze <.>
<br>
<br>
<br> OBEC VEVERSKÉ KNÍNICE
Veverské Knínice 260,664 81 Ostrovačice
<br>
<br>
<br> Stránka 2 z 11
<br>
<br> Starosta navrhl,aby zastupitelstvo hlasovalo ke každému navrhovanému bodu
samostatně <.>
<br> Nikdo neměl připomínky ani jiné návrhy,proto dal starosta hlasovat
<br> Návrh usnesení:
<br> Zastupitelstvo obce Veverské Knínice schvaluje program veřejného zasedání
zastupitelstva a o každém navrhovaném bodu programu bude hlasovat
samostatně <.>
<br> Výsledek hlasování: Pro 7 Proti 0 Zdržel se 0
<br> Usnesení č.1 bylo schváleno <.>
<br>
<br> 2.Určení ověřovatelů a zapisovatele
<br> Pan starosta navrhl jako ověřovatele zápisu paní Magdu Jelínkovou a paní Zdeňku
Jírovou,jako zapisovatele pana Zdeňka Kříže <.>
<br> Jiný návrh podán nebyl,proto starosta přistoupil k hlasování <.>
<br> Návrh usnesení:
<br> Zastupitelstvo obce Veverské Knínice volí ověřovatele zápisu paní Magdu
Jelínkovou a paní Zdeňku Jírovou,zapisovatelem pana Zdeňka Kříže <.>
<br> Výsledek hlasování: Pro 7 Proti 0 Zdržel se 0
<br> Usnesení č.2 bylo schváleno <.>
<br>
<br> 3.Řešení situace na stavbě MŠ
<br> Starosta seznámil přítomné se situací na stavbě MŠ,kdy firma Calipsum s.r.o.vlivem
<br> druhotné platební neschopnosti není schopna dostát svým smluvním závazkům
<br> a stavbu MŠ dokončit.A vyzval přítomného Ing.Pavla Šudáka,který vykonává
<br> technický dozor investora,aby situaci na stavbě upřesnil.Starosta navrhl,aby
<br> vzhledem k tomu,že firma Calipsum s.r.o.není schopna dokončit stavbu MŠ,bylo
<br> odstoupeno od smlouvy pro porušení smlouvy podstatným způsobem ze strany firmy
<br> Calipsum s.r.o <.>
<br> Pan Ing.P.Šudák seznámil přítomné se situací na stavbě.Informoval o výši finanční
<br> hodnoty nedokončeného díla.Dále informoval o tíživé situaci subdodavatelů,kteří se
<br> snaží svou situaci řešit.Pan Šudák s panem starostou informovali o výši penále <,>
<br> které dle platné smlouvy firmě narůstá.Dodali,že penále bude započteno proti
<br>
<br> Stránka 3 z 11
<br>
<br> poslední vystavené faktuře.Pan Šudák se obrátil na zastupitele s prosbou,aby
<br> sdělili,jak v dané situaci postupovat.Navrhnul několik možných postupů <.>
<br> Pan F.Kozlíček sdělil,že dle jeho dřívějších zkušeností by v případě insolvence firmy
<br> měly být zastaveny veškeré platby této firmě.Pan starosta sdělil,že firma ještě
<br> insolvenci nevyhlásila.Pan Ing.Šudák informoval,že na dokončení díla je třeba asi 3
<br> týdnů <.>
<br> Z.Kříž připomínkoval stav hromosvodu,zda je funkční,či není.Dodal,že zařízení je
<br> nainstalované,ale firma,která instalaci prováděla tvrdí,že není zcela funkční.Pan
<br> Ing.Šudák sdělil,že dle jeho názoru funkční je a navrhnul provést revizi zařízení <.>
<br> Všichni přítomní se shodli na tom,že je třeba zapojit do jednání zkušeného právníka <.>
<br> Pan Z.Kříž se dotazoval,zda XXXX v nové soutěži bude stanovena jako poměrná
<br> částka nedokončeného díla firmy Calipsum,nebo bude soutěžena jako nová.Pan
<br> starosta i pan Šudák sdělili,že XXXX XXXX stanovena dle skutečných nedokončených
<br> částí díla <.>
<br> Pan Vitámvás se dotazoval na způsob hodnocení výběrového řízení a na chybu
<br> podlahy v přízemní části budovy.Pan starosta sdělil,že pravidla hodnocení
<br> výběrového řízení jsou dána poskytovatelem dotace.Pan Šudák komentoval
<br> chybnou výšku podlahy v...