MINISTERSTVO
ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ
<br> V Plzni 3.ledna 2011
<br> Zn.899/520/10,91423/ENV/10
<br>
<br> V e ř e j n á v y h l á š k a
<br>
<br> R o z h o d n u t í
<br>
Ministerstva životního prostředí o odvolání Českého rybářského svazu <,>
Západočeského územního svazu Plzeň (ZÚS ČRS),Tovární 5,301 21 Plzeň,IČ: 00434124
(dále jen „odvolatel“),proti výroku I rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje (dále jen
„KÚPK“) č.j.ŽP/2307/10 ze dne 13.8.2010 – nepovolení výjimky ze základních ochranných
podmínek stanovených pro zvláště chráněného živočicha kormorána velkého (Phalacrocorax
carbo) na rybářských revírech Berounka č.431001,431002,431 003,431004 a Mže 1
č.4311 025.Rozhodnutí č.j.ŽP/2307/10 ze dne 13.8.2010 v části dle výroků II a III nabylo
právní moci dne 14.9.2010 <.>
<br> Ministerstvo životního prostředí jako odvolací orgán podle § 89 odst.1 správního řádu
přezkoumalo napadené rozhodnutí podle 89 odst.2 správního řádu a rozhodlo takto:
<br> Odvolání účastníka řízení,Českého rybářského svazu,Západočeského územního svazu Plzeň
(ZÚS ČRS),Tovární 5,301 21 Plzeň,IČ: 00434124 proti výroku I rozhodnutí č.j.ŽP/2307/10
ze dne 13.8.2010 se podle § 90 odst.5 správního řádu zamítá a odvoláním napadená část
rozhodnutí KÚPK č.j.ŽP/2307/10 ze dne 13.8.2010 se potvrzuje <.>
<br>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br>
Napadenou částí rozhodnutí bylo rozhodnuto o části žádosti odvolatele tak,že mu nebyla
povolena výjimka podle ust.§ 56 odst.2 písm.a) a b) zákona č.114/1992 Sb <.>,o ochraně
přírody a krajiny,ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen „zákon“)) ze zákazu
stanoveného v § 50 odst.2 zákona,tedy nebylo mu povoleno rušit a usmrcovat ohroženého
zvláště chráněného živočicha kormorána velkého (Phalacrocorax carbo) na vodním toku
Berounka v rybářských revírech č.431001,431002,431003,431004 a v revíru Mže I č <.>
431025 <.>
Odvolatel s tímto výrokem rozhodnutí nesouhlasí a podal proti němu v řádné lhůtě odvolání <.>
KÚPK v souladu se správním řádem odvolání včetně celého spisu v zákonné lhůtě postoupil
MŽP jako příslušnému odvolacímu orgánu <.>
Odvolací orgán,vázán důvody odvolání,zkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení <,>
které mu předcházelo,s aktuálně platnými právními předpisy a došel k následujícím
zjištěním:
K námitkám odvolatele:
Ad 1) Odvolateli je touto částí výroku rozhodnutí ve vyjmenovaných rybářských revírech
znemožněna ochrana ryb,a proto nemůže dodržovat povinnosti uživatele rybářského revíru <.>
MŽP se zabývalo touto námitkou a zjistilo,že není nijak odůvodněna.Odvolatel jako uživatel
předmětných rybářských revírů je povinen plnit povinnosti vyplývající z příslušných
<br>
<br> Strana 2 rozhodnutí Zn.Zn.899/520/10,91423/ENV/10 ze dne3.ledna 2011
<br>
ustanovení zákona č.99/2004 Sb <.>,o rybníkářství,výkonu rybářského práva,rybářské stráži <,>
ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů,ve znění pozdějších
změn a doplnění (dále je „zákon o rybářství“),ale i pro rybníkářství a výkon rybářského práva
platí (§ 12 odst.1 zákona o rybářství),že nesmí být v rozporu se zvláštními právními
předpisy.Takovým zvláštním předpisem je i zákon 114/1992 Sb <.>,o ochraně přírody a krajiny <,>
ve znění pozdějších změn a doplnění.Podáním žádosti o udělení výjimky odvolatel
dostatečně deklaroval svůj zájem na dodržování práv a povinností uživatele rybářského
revíru,které mu vyplývají ze zákona o rybářství,nicméně na udělení takovéto výjimky není
právní nárok.Důkazní břemeno k prokázání jiného veřejného zájmu výrazně převažujícího
nad zájmem ochrany přírody nese žadatel o výjimku.V předmětném řízení takový důkaz
nebyl uplatněn.V řešeném případě bylo zjištěno,že předmětné rybářské revíry jsou
oblíbeným zimovištěm řady dalších druhů vodních ptáků,z nichž někteří rovněž patří mezi
zvláště chráněné druhy živočichů – např.orel mořský,morčák velký,hohol severní,potápka
malá atd.Prvořadým úkolem ochrany přírody je proto zajistit tato shromaždiště před rušením
v zimním období.Současně je nutno rovněž uvést,že žadateli byla v další části rozhodnutí
povolena výjimka ve velmi širokém rozsahu,a to především z důvodu vytvoření takového
loveckého tlaku na početná zimující hejna kormoránů,který povede k rozpadu těchto hejn a
k jejich vytěsnění z nejvíce exponovaných rybářských revírů <.>
Výjimku ze zákonných zákazů lze povolit pouze tehdy,jestliže existuje jiný veřejný zájem <,>
který převáží nad zájmy ochrany přírody a tato převaha je výrazná.Po zvážení všech
rozhodujících skutečností správní orgán vyslovil závěr,že v případě rybářských revírů
č.431001,431002,431003,431004 a revíru Mže I č.431025 převaha jiného veřejného zájmu
nenastala a odvolatelem požadovanou výjimku neudělil <.>
Vzhledem k tomu,že odvolatel neuvedl žádné nové skutečnosti či důkazy na podporu své
námitky,ji MŽP jako nedůvodnou zamítá <.>
<br> Ad 2) Na toku řeky Berounky je vyhlášena EVL CZ 0323142 – Evropsky významná lokalita <,>
která byla vyhlášena za účelem ochrany bolena dravého (Aspius aspius).Tato ochrana se
stává bezpředmětnou přítomnost...