Příloha č.3 k opatření obecné povahy č.j.: 30724/ENV/16
<br>
<br> 1
<br> Použité zkratky:
<br> BAT = nejlepší dostupné techniky případně,nejlepší běžně dostupná technická řešení
<br> IPPC = zákon č.76/2002 Sb <.>,o integrované prevenci,o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů,v platném znění
<br> JMK = Jihomoravský kraj
<br> MŽP = Ministerstvo životního prostředí
<br> NEZ = Nízkoemisní zóny
<br> NSS = Nejvyšší správní soud
<br> OOP = opatření obecné povahy
<br> PÚR = Politika územního rozvoje
<br> PZKO = program zlepšování kvality ovzduší zóna Jihovýchod – CZ06Z
<br> SEA = proces posuzování vlivů koncepce na životní prostředí dle zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů
<br> ÚP = územní plán
<br> ÚPD = územně plánovací dokumentace
<br> zákon = zákon č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší,v platném znění (není-li uvedeno jinak) <.>
<br> ZÚR = zásady územního rozvoje
<br> Úvodem ke všem připomínkám k návrhu OOP o vydání PZKO zdůrazňujeme,že OOP,je podle § 171 správního řádu vydáváno v případě,kdy zvláštní zákon ukládá
<br> povinnost vydat závazné opatření obecné povahy,které není právním předpisem ani rozhodnutím (tj.akt,který má konkrétně vymezený předmět a obecně určené adresáty) <.>
<br> Opatření obecné povahy,jak stanovila judikatura,nemůže nahrazovat podzákonnou normotvorbu ani nad rámec zákona stanovovat nové povinnosti a slouží toliko
<br> ke konkretizaci již existujících povinností,vyplývajících ze zákona,a nikoliv k ukládání nových povinností,které zákon neobsahuje.(srov.rozsudek Nejvyššího správního
<br> soudu ze dne 27.9.2005,čj.1 Ao 1/2005-98,publikovaný pod č.740/2006 Sb.NSS).Ukládá-li ministerstvu zákon č.201/2012 Sb <.>,o ochraně ovzduší vydat program
<br> zlepšování kvality ovzduší formou opatření obecné povahy a současně stanoví v příloze č.5 jeho náležitosti,nelze se při vydávání programu od tohoto postupu odchýlit <.>
<br> Orgány ochrany ovzduší budou aplikovat opatření uvedená v OOP způsobem,jaký zákon předvídá,např.v ust.§ 13 odst.1 a § 9 odst.3 zákona č.201/2012 Sb <.>,o
<br> ochraně ovzduší,v platném znění.Ostatních opatření budou příslušné orgány veřejné správy aplikovat vždy způsobem přiměřeným jejich povaze <.>
<br> Ve věci ÚPD,ZÚR a PÚR upřesňujeme následující.Nejvyšší správní soud v červnu 2012 rozhodl o zrušení ZÚR JMK,které vydalo zastupitelstvo kraje v září 2011 <.>
<br> Navrhovatelé (14 jihomoravských obcí a 13 fyzických osob) napadli systém páteřních komunikací na území JMK,který by měl být v budoucnu tvořen rychlostními silnicemi
<br> R43,R52,R55 a tangentami v jižní části brněnské aglomerace.V současné době jsou připravovány nové ZÚR JMK,které nebyly v době zpracování PZKO CZ06Z schváleny <.>
<br> Na území JMK byla tedy k dispozici pouze na národní úrovni PÚR ČR z roku 2008 (aktualizována v roce 2015),ze které PZKO CZ06Z vychází.Vzhledem k termínu
<br> zpracování byly do PZKO zahrnuty odkazy na studie a vyjádření týkající se územního plánování datované do poloviny roku 2014,vyjma PÚR ve znění její aktualizace z roku
<br> 2015.Výsledné trasování komunikací bude dle vyjádření pořizovatele ZÚR JMK s jednotlivými obcemi podrobně projednáváno,přičemž bude kladen důraz na minimalizaci
<br> dopadů na životní prostředí a zdraví lidí.MŽP v rámci posuzování dopadů aktualizace ZÚR JMK na kvalitu ovzduší (vč.následného procesu EIA k jednotlivým dopravním
<br>
<br>
<br>
Příloha č.3 k opatření obecné povahy č.j.: 30724/ENV/16
<br>
<br> 2
<br> stavbám) a při udělování stanoviska dle § 11 odst.1 písm.a) zákona (viz vyjádření č.j.21240/ENV/15) usiluje o to,aby celkové přínosy nových dopravních staveb byly z
<br> pohledu ochrany ovzduší a zdraví lidí co nejvyšší,a aby byly minimalizovány negativní dopady.Základní podmínky proto vymezuje zejména zákon o ochraně ovzduší <.>
<br> Problematika R43 - Vedení komunikace R43 vychází z předpokladu PÚR ve znění aktualizace z roku 2015 – viz čl.121 R43,který jednoznačně určuje koridor ve směru Brno
<br> – Moravská Třebová (E461).Tato komunikace by měla řešit kritickou situaci na stávající silnici I/43,což by mělo ulevit zátěži obyvatelstva dotčených obcí (např.Lipůvka <,>
<br> Lažany,Letovice atd.).PZKO v souladu s PÚR (znění 2015) k této stavbě pouze uvádí,že by bylo vhodné pro obce podél silnice I/43 vytvořit obchvaty,zajistit vymístění
<br> tranzitní dopravy s velkým podílem těžkých vozidel.Předmětem PZKO není určovat konkrétní vedení silnice ani případná variantní řešení,to je předmětem
<br> pořizování územně plánovací dokumentace.Vedení úseku komunikace R43,který je dle připravovaných ZÚR JMK součástí územní rezervy,bude variantně prověřeno
<br> prostřednictvím územní studie,která bude podkladem pro následnou aktualizaci ZÚR.PZKO konstatuje,že přínos pro zlepšení kvality ovzduší ve městě Brně bude mít pouze
<br> taková varianta,která zajistí její plnou integraci do komunikačního systému města a vytvoří se tak spojení tvořící západní tangentu.Dopady na okolní obc...