1
<br> příloha č.3 opatření obecné povahy
<br> odůvodnění návrhu změny č.2
územního plánu obce Jilem
<br> textová část
UPLAN,s.r.o.<,>
Vlastiboř 21,392 01 Soběslav
datum vyhotovení: srpen 2010
<br> vypracoval:
<br> Ing.XXXXXXXXX XXXXXX
<br> odpovědný projektant:
Ing.arch.XXXXXXXX XXXXXXX
<br> číslo paré: X
<br> razítko projektant
<br> a) postup při pořízení změny
V druhé polovině roku 2009 rozhodlo Zastupitelstvo obce Jilem o pořízení změny
<br> č.2 územního plánu obce Jilem (dále též jen „změna“) <.>
Následně byl zpracován návrh zadání,který byl vystaven na úřední desce a rozeslán
<br> dotčeným orgánům.Po veřejném projednávání byl návrh zadání schválen Zastupitelstvem
obce Jilem <.>
<br> Společné jednání o návrhu změny se uskutečnilo dne 21.1.2010 na Obecním úřadu
v Jilmu.Následně bylo krajským úřadem vydáno stanovisko dle § 51 stavebního zákona <.>
Veřejné projednání o návrhu změny se konalo dne 29.7.2010 <.>
<br> Zpracovatelem návrhu je společnost UPLAN,s.r.o <.>
b) vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně
<br> plánovací dokumentací vydanou krajem,vyhodnocení
koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území
Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje 2008
<br> Správní území obce není součástí žádné rozvojové oblasti ani osy,specifické oblasti <,>
plochy ani koridoru vymezených v Politice územního rozvoje ČR 2008.Vzhledem
k místnímu významu změny není předpoklad nesouladu s politikou územního rozvoje <.>
<br> Územně plánovaní dokumentace schválená krajem
Správní území obce Jilem spadá do řešeného území územního plánu velkého územního
<br> celku Javořická vrchovina.Řešeného území změny se dotýká vymezený koridor pro umístění
přeložky silnice I/23.Tento koridor je však v územním plánu obce a připravovaných zásadách
územního rozvoje Jihočeského kraje veden více jižněji zcela mimo sídlo.Řešeného území
změny se dotýká vymezený koridor pro umístění vodovodu Horní Němčice – Jilem,pro který
je v koordinačním výkrese mimo řešené území vymezena trasa vedení <.>
<br> Koordinace využívání území z hlediska širších vztahů v území zejména návaznosti
na sousední správní území
<br> Navrhované řešení změny nevyvolává požadavky na řešení koordinace využívání území
z hlediska širších vztahů v území vzhledem ke správním obvodům sousedních obcí <.>
<br>
<br>
<br> 2
<br> c) vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování <,>
zejména s požadavky na ochranu architektonických a
urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu
nezastavěného území
Změnou nedojde k porušení vytvořených podmínek ani narušení vyváženého vztahu pro
<br> udržitelný rozvoj území tj.vyváženého hospodářského rozvoje,sociální soudržnosti a
kvalitních životních podmínek <.>
<br> Navrhovaná změna je v souladu s požadavky na ochranu architektonických a
urbanistických hodnot v území <.>
<br> d) vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho
prováděcích právních předpisů
Vzhledem k současným principům vydávání územně plánovací dokumentace včetně jejich
<br> změn formou opatření obecné povahy je změna rozdělena na vlastní změnu obsahující pokyny
pro rozhodování v území a část druhou,kterou tvoří odůvodnění.Změna je členěna dle
přílohy č.7 vyhlášky č.500/2006 Sb.Jednotlivé plochy jsou členěny dle §§ 4 až 19 vyhlášky
č.501/2006 Sb <.>,ve znění vyhlášky č.269/2006 Sb.(dále též jen „vyhláška 501).V souladu
s možností danou § 3 odst.4 vyhlášky 501 je ve změně vymezena jedna plocha (výroby a
skladování – bioplyn pro umístění bioplynové elektrárny),u které je využito možnosti
podrobnějšího členění jednotlivých ploch.Jelikož se jedná o případ,kdy není cílem vymezit
např.obecnou plochu výroby a skladování,ale vymezit pouze plochu pro umístění bioplynové
elektrárny včetně bezprostředně souvisejících staveb a zařízení nutných k jejímu provozu,je
zvolena tato možnost.Vzhledem ke skutečnosti,že nejsou ve změně vymezeny veřejně
prospěšné stavby ani veřejně prospěšná opatření ani asanace není součástí výrokové části
výkres veřejně prospěšných staveb,opatření a asanací.Součástí odůvodnění pak není výkres
širších vztahů a to proto,že není nutno dokumentovat vazby na území sousedních obcí,ani
krajů ani států.Návaznosti na nejbližší pozemky je dostatečně patrna z koordinačního
výkresu.Pořizovatel má zato,že byly splněny požadavky stavebního zákona a jeho
prováděcích předpisů na postup pořízení změny územního plánu a obsah změny územního
plánu <.>
<br> e) vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních
předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních
právních předpisů,popřípadě s výsledkem řešení rozporů
Na základě stanoviska Krajské hygienické stanice byly stanoveny jako výstupní limity
<br> maximální hranice negativních vlivů.Ostatní stanoviska byla bezrozporná <.>
f) údaje o splnění zadání
<br> Požadavky plynoucí ze schváleného zadání byly splněny <.>
g) komplexní zdůvodnění přijatého řešení a vybrané varianty <,>
<br> včetně vyhodnocení předpokládaných důsledků tohoto řešení <,>
zejména ve vztahu k rozboru udr...