Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br>
<br>
V Praze dne: 12.4.2018
<br>
Č.j.: 046365/2018/KUSK
<br> Spisová značka: SZ 029630/2018/KUSK ÚSŘ/KE
<br> Vyřizuje: Krotká/257 280 706
<br>
<br>
<br>
<br>
ROZHODNUTÍ
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen „odvolací
<br> správní orgán“),jako správní orgán věcně příslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona č.129/2000 Sb.<,>
<br> o krajích (krajské zřízení),ve znění pozdějších předpisů a podle § 178 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve
<br> znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“),na podkladě odvolání,které dne 23.2.2017 XXXXX XXXXX
<br> Kostelecký,Řevnická XXX,XXX XX Hlásná Třebaň (dále jen „odvolatel“),rozhodl podle § 90 odst.1 písm.b)
<br> správního řádu takto:
<br> Rozhodnutí č.j.MBE/4862/2017/VÝST-Kp,spis.zn.14782/2016/VÝST ze dne 18.1.2017,které vydal
<br> Městský úřad Beroun,odbor výstavby (dále jen „stavební úřad“),jímž bylo České telekomunikační
<br> infrastruktuře a.s <.>,IČO 04084063,Olšanská 2681/6,130 00 Praha,kterou zastupuje SUP-TECHNIK a.s <.>,IČO
<br> 61057142,K Libuši 4/24,148 00 Praha,kterou zastupuje společnost AB one s.r.o <.>,IČO 27097587,Anenská
<br> 349,261 01 Příbram,rozhodnuto o umístění stavby „RVDSL 1616_A_SREIC1074_MET" Hlásná Třebaň <,>
<br> Rovina,ul.Řevnická Beroun,Hlásná Třebaň (dále jen „stavba“),na pozemku parc.č.2083/1 v katastrálním
<br> území Hlásná Třebaň,s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu
<br> úřadu <.>
<br> O d ů v o d n ě n í
<br> Stavební úřad vydal dne 18.1.2017 pod č.j.MBE/4862/2017/VÝST-Kp výše uvedené rozhodnutí.Proti
<br> tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání,ve kterém (zkráceně) uvedl,že se jedná o naprosto nevhodně
<br> umístěnou stavbu v nejužším místě komunikace,navíc v místě vodoteče,kterou je sváděna veškerá dešťová
<br> voda z poloviny obce Rovina,která bude mít za následek ohrožení majetku a zdraví občanů.Komunikace je
<br> používána jako jediná veřejná cesta pro pěší do Řevnic na vlakové nádraží a zároveň místními obyvateli jako
<br> komunikace pro dopravní obslužnost <.>
<br>
<br> Č.j.SZ 029630/2018/KUSK ÚSŘ/KE str.2
<br>
Dále odvolatel uvádí,že mu není zřejmé jako majiteli sousedících pozemků na základě jakého souhlasu
<br> je v komunikaci na těchto pozemcích položena stávající stavba sítě společnosti CETIN a.s <.>,která nemá zřízeno
<br> věcné břemeno <.>
<br> Stavební úřad vyrozuměl podle § 86 odst.2 správního řádu všechny účastníky řízení,aby se vyjádřili
<br> k podanému odvolání.Této možnosti využil stavebník AB one s.r.o <.>,IČO 27097587 a zkráceně uvedl,že
<br> navržené místo odpovídá technologickým potřebám a bylo by nešťastné hledat jiné místo.Jedná se o travnatý
<br> pruh,ve kterém technologická skříň nikterak neomezí majetek ani zdraví občanů.Chystanou stavbou se výrazně
<br> zkvalitní služby elektronických komunikací.K námitce,na základě jakého souhlasu je v komunikaci položena
<br> stávající stavba,se nemůže vyjádřit.Uvádí,že stavby společnosti CETIN nebyly nikdy stavěny bez řádných
<br> legislativních procesů.Dále zaslala vyjádření obec Hlásná Třebaň a zkráceně uvedla,že se pokusí vyvolat nové
<br> jednání se společností Česká telekomunikační infrastruktura a.s.ve věci úpravy umístění stavby.Obec navrhne
<br> jednání na místě a doufá v narovnání smluvních vztahů společnosti CETIN s vlastníky okolních pozemků <.>
<br> Následně předal stavební úřad spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení <.>
<br> U odvolacího správního orgánu byl spis evidován dne 28.2.2018 <.>
<br> Podle § 81 odst.1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání,pokud zákon
<br> nestanoví jinak.Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím,proti kterému se lze odvolat <.>
<br> Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu,odvolání je tedy přípustné.Dále odvolací
<br> správní orgán zkoumal,zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě.Podle § 83 odst.1 správního řádu činí
<br> odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí.Odvolací správní orgán ze spisu zjistil,že rozhodnutí bylo
<br> odvolateli doručeno dne 8.2.2017 a odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 23.2.2017,odvolání je
<br> proto včasné <.>
<br> Podle § 90 odst.1 písm.b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru,že napadené
<br> rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné,napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší
<br> a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu,který rozhodnutí vydal,v odůvodnění tohoto rozhodnutí
<br> vysloví odvolací správní orgán právní názor,jímž je správní orgán,který napadené rozhodnutí vydal,při novém
<br> projednání věci vázán <.>
<br> Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které vydání rozhodnutí
<br> předcházelo,s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal XXX v rozsahu námitek
<br> uvedených v odvolání podle § 89 od...