Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 137 fax: 257 280 627 holubm@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
<br>
<br> Praha: 09.11.2015 Obecní úřad Lazsko
<br> 262 31 Milín Číslo jednací: 083819/2014/KUSK-DOP/HOL
<br> Spisová značka: SZ_083819/2014/KUSK
<br> Oprávněná úřední osoba: Mgr.XXXXXX XXXXX,l.XXX
<br> Značka: DOP/HOL
<br>
<br> R O Z H O D N U T Í
<br> Veřejná vyhláška
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br> Krajský úřad Středočeského kraje,Odbor dopravy,(dále jen “odvolací správní orgán”),jako
<br> věcně a místně příslušný správní orgán podle § 10 a § 11 zákona č.500/2004 Sb <.>,správního
<br> řádu,ve znění pozdějších předpisů (dále jen “správní řád”) a odvolací orgán podle § 89 odst.1
<br> správního řádu,r o z h o d l za postupu podle podle § 90 odst.5 správního řádu <,>
<br> o odvolání:
<br>
<br> Zdeňka Hellera,nar.01.07.1961,bytem Lazsko 46,262 31 Milín <,>
<br> (dále jen „odvolatele”) <,>
<br>
<br> proti rozhodnutí Obecního úřadu Lazsko,262 31 Milín,vydaného při výkonu silničního
<br> správního úřadu podle § 40 odst.5 písm.c) zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních
<br> komunikacích,ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o pozemních komunikacích”) <,>
<br> pod č.j.: LAZS/131/2013,ze dne 05.05.2014,v řízení o určení právního vztahu dle § 142
<br> správního řádu,kterým bylo podle § 142 odst.1 správního řádu rozhodnuto: „pozemky parc.č <.>
<br> 482,483,38/1,35/5,17/1,17/4 a 17/5 v k.ú.Lazsko prochází veřejná účelová komunikace <,>
<br> tak jak je uvedeno v § 7 zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních komunikacích,ve znění
<br> pozdějších předpisů,a tento právní vztah trvá minimálně od roku 1976.”
<br>
<br> t a k t o :
<br>
<br> odvolání se zamítá a napadené rozhodnutí se potvrzuje <.>
<br>
<br> Označení dalších účastníků řízení podle § 27 odst.1 správního řádu:
<br>  Bc.XXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Lazsko 54,262 31 Milín
<br>  XXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Lazsko 54,262 31 Milín
<br>  XXXXXXXX XXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Lazsko 55,262 31 Milín
<br>  XXXXX XXXXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Lazsko 55,262 31 Milín
<br>  XXXXX XXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Lazsko 57,262 31 Milín
<br>  XXXXXXXXX XXXXXXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Nad Octárnou 401/1,162 00 Praha 616
<br>  XXXXX XXXX,nar.XX.XX.XXXX,bytem Neuhausweg 9A,3097 Liebefeld,Švýcarsko
<br>
O d ů v o d n ě n í :
<br>
<br> Odvolací správní orgán,přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které mu
<br> předcházelo,s právními předpisy.Při svém rozhodování vycházel odvolací správní orgán
<br> z obsahu spisu a zaslaného odvolání a výrok tohoto rozhodnutí odůvodňuje takto <.>
<br>
<br> Odvolací správní orgán z předložené spisové dokumentace zjistil,že Obecní úřad Lazsko <,>
<br> jakožto věcně a místně příslušný správní orgán I.stupně,vydal dne 05.05.2014
<br> pod č.j.: LAZS/131/2013 rozhodnutí,kterým rozhodl:
<br>
<br> Č.j.:083819/2014/KUSK-DOP/HOL strana 2 / 12
<br> „pozemky parc.č.482,483,38/1,35/5,17/1,17/4 a 17/5 v k.ú.Lazsko prochází veřejná
<br> účelová komunikace,tak jak je uvedeno v § 7 zákona č.13/1997 Sb <.>,o pozemních
<br> komunikacích,ve znění pozdějších předpisů,a tento právní vztah trvá minimálně od roku
<br> 1976.”
<br>
<br> Rozhodnutí bylo odvolateli,který je právně zastoupen advokátem Mgr.Jiřím Kokešem <,>
<br> se sídlem Na Flusárně 168.26101 Příbram II (na základě plné moci ze dne 30.08.2013)
<br> doručeno dne 06.05.2014.Dne 15.05.2014 tedy včas,bylo proti tomuto rozhodnutí podáno
<br> odvolání <.>
<br>
<br> Ve svém odvolaní odvolatel uvádí tyto námitky:
<br>
<br> 1) Rozhodnutí Obecního úřadu Lazsko je věcně nesprávné,když některými z výše
uvedených pozemků veřejná účelová komunikace neprochází,a proto bylo rozhodnuto
<br> v rozporu se zákonem <.>
<br> 2) Vlastníkem pozemků se odvolatel stal na základě kupních smluv uzavřených v roce
2009 a 2010 mimo jiné vlastníkem pozemku parc.č.482 a pozemku parc.č.17/1 v k.ú <.>
<br> Lazsko,zapsané na LV č.230 pro obec Lazsko,přičemž tyto pozemky koupil od Lesů České
<br> republiky <.>
<br> 3) Odvolatel zdůrazňuje,že na jeho pozemku parc.č.17/1 se nachází asfaltová cesta
pouze na malé části jeho pozemku,přičemž v napadeném rozhodnutí je uvedeno,že se na
<br> tomto pozemku předmětná komunikace stáčí a vyúsťuje na komunikaci Lazsko – Kamenná <.>
<br> Obecní úřad Lazsko je tedy toho názoru,že veřejná účelová komunikace prochází celým
<br> pozemkem parc.č.17/1.K tomuto odvolatel uvádí,že tomu tak není,když na většině jeho
<br> pozemku parc.č.17/1 nenachází žádná cesta,kterou již nelze považovat za veřejnou účelovou
<br> komunikaci i s ohledem na její stav,který neumožňuje její pravidelné užívání.Část tohoto
<br> pozemku byla používána dříve k průjezdu uzavřeným dvorem statku,kdy vzhledem
<br> k chybějícím vratům měly některé osoby „drzost“ projíždět uzavřeným dvorem statku (bez
<br> vrat) a zkracovat si průjezd na silnici,ačkoliv k jejich nemovitosti vede normálně
<br> komunikace.Pozemek parc.č.17/1 byl vždy součástí statku a tato „cesta“ byla užívána
<br> výlučně jako průjezd pro uživatele toh...