Obec Svésedlice,Svésedlice 58,783 54,Přáslavice
<br>
<br> Ing.XXXXXXXXX XXXXXXXXX
Vitáskova XXX/X
XXX XX Olomouc
<br>
<br>
Č.j.11/2016-Ko
<br> Ve Svésedlicích 18.4.2016
<br>
<br> Obec Svésedlice,se sídlem Svésedlice č.p.58,783 54 Přáslavice,IČ: 00576271 (dále jen
<br> „obec“),příslušná dle § 2 odst.1 zákona č.106/1999 Sb <.>,o svobodném přístupu k informacím <,>
<br> v platném znění (dále jen „zákon“) obdržela podáním ze dne 9.4.2016 Vaši žádost o sdělení
<br> informace dle § 13 odst.1 zákona <.>
<br> Text žádosti byl následující:
<br> Obec Svésedlice
Starosta obce
Svésedlice 58
<br> V Olomouci 8.4.2016
<br> Opakovaná žádost o poskytnutí informace
<br> Na základě Vašeho dopisu č.j.9/2016-Ko ze dne 23.3.2016,jako odpověď na moji
žádost o poskytnutí informací,sděluji následující <.>
<br> Vážený pane starosto <,>
vzhledem k tomu,že Vaši odpověď považuji za zcela nedostatečnou,žádám Vás tedy
opakovaně na základě zákona č.106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím o:
1) Nejsou-li písemné podklady z jednání mezi Vámi a společností Agra k dispozici <,>
žádám tedy znovu o informaci,s kterým kompetentním statutárním zástupcem
společnosti Agra jste jednal a dále o název a stanovisko projekční kanceláře,na které
se odvoláváte v textech,které jsem uvedl (viz také příloha č.2,č.3 a č.4,jenž přikládám
k této žádosti).Předpokládám,že o záležitostech,které uvádíte v úředních zápisech
obecního úřadu,jednáte oficiálně a s kompetentními osobami <.>
2) Žádám Vás opakovaně o informaci (náhled) k projektu již vybudované první části
komunikace na p.č.127 a to z důvodu zasahování do vlastnických práv k mému
pozemku p.č.204/6.Pokud jste ztratil povědomí o této skutečnosti,jak uvádíte <,>
popíráte tím veškerou naši písemnou i ústní komunikaci.Pro připomenutí,skutečnost <,>
jakým způsobem jste zasáhl do vlastnických práv,znovu popisuji v mé žádosti ze dne
1.4.2016 o doplnění Vaší výzvy č.j.7/2016-Ko ze dne 21.3.2016 o odstranění
<br>
<br> nánosu ornice na polní cestu ve vlastnictví obce.Není mým cílem uvádět zde
podrobnosti,byť jste si sám zvolil veřejný způsob komunikace <.>
Předpokládám i zde,že zápis ze zasedání zastupitelstva je závazný i pro Vás dle
zákona o obcích č.128/2000Sb <.>
Děkuji
<br> S pozdravem Ing.R.Nepožitek
<br> Příloha č.1: Původní žádost ze dne 14.3.2016
<br> Žádost o poskytnutí informace
Na základě Vašeho dopisu č.j.55/2016 ze dne 2.3.2016,jako odpověď na můj dotaz ve
věci Vašeho jednání s firmou Agra Velký Týnec (dále Agra),sděluji následující <.>
Svou žádost o sdělení jsem neformuloval jako žádost o poskytnutí informace dle zákona č <.>
106/1999 Sb.o svobodném přístupu k informacím.Nevidím tedy žádný důvod,proč byla
umístěna na úřední desce.Pokud jste tedy moji žádost o sdělení takto vyhodnotil,porušil jste
uvedený zákon tím,že jste moji žádost o sdělení neuveřejnil v plném znění.Z Vaší odpovědi
na můj dotaz není veřejnosti známo,proč a na co jsem se dotazoval,neboť zde chybí
podstatná část textu,na který se odkazuji <.>
Na Vaše další výčty paragrafů Vašich práv a mých povinností nereflektuji,neboť nebyly
předmětem mé žádosti o sdělení <.>
V souvislosti s Vaší odpovědí Vás tedy nyní na základě zákona č.106/1999 Sb.o svobodném
přístupu k informacím žádám:
<br> 1) o písemné podklady z jednání se společností Agra,stanoviska projekční kanceláře
zaslané společnosti Agra a zejména informaci,s kterým statutárním zástupcem firmy
Agra jste jednal ve věci využití mého pozemku,včetně písemného stanoviska Agry,viz
Vaše odpověď č.j.55/2016 a zápis z 12.zasedání Zastupitelstva obce Svésedlice
konaného dne 24.února 2016 <.>
<br> 2) o projekt,cituji: „ve variantních řešeních a ve spolupráci s vlastníky dotčených
nemovitostí“,jak je uvedeno v zápise z 3.zasedání Zastupitelstva,bod 10,kdy jste na
základě tohoto projektu neoprávněně bez předchozího oznámení zasahoval do mých
vlastnických práv k pozemku p.č.204/6 <.>
<br> Příloha č.2: Vaše odpověď č.j.9/2016-Ko ze dne 23.3.2016
<br> Ad1) Z jednání se společností Agra Velký Týnec,a.s.nejsou písemné záznamy.Obec v mém
zastoupení zjišťovala informace prostřednictvím ústního jednání.Objektivnost informace je
zajištěna na základě vzájemné důvěry.Obec,jak již dříve informovala,nejednala se
společností Agra Velký Týnec,a.s.o žádném závazném využití vašeho pozemku,které by
omezovalo vaše vlastnické právo <.>
Ad2) Projekt,který se dotýká realizace úpravy povrchu komunikací na p.č.127 a 128 není
doposud zpracován.O zásahu do vašich vlastnických práv nemáme povědomí.Po
vypracování projektu odborně způsobilou osobou budete kontaktován a bude vám umožněno
nadstandardně,před zahájením správního řízení dle stavebního zákona,uplatnit případné
připomínky <.>
<br>
<br> Příloha č.3:
<br> Výňatek z 12.zasedání Zastupitelstva obce Svésedlice konaného dne 24.2 <.>
2016
„Dle odborného stanoviska projekční kanceláře,s ohledem na plochu (5 ha) a výpočtové
množství srážek (120 l/s) není reálné,aby stávající dešťová vpusť u parcely č.116 toto
množství dešťových srážek pojala.Dle názoru by se muselo j...