Vyhodnocení výsledků projednání návrhu ÚP Police,po veřejném projednání 26.10.2016
<br> Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů:
Ministerstvo životního prostředí,Krapkova 3,779 00 Olomouc:
stanovisko ze dne 4.10.2016; č.j.63493/ENV/16,1744/570/16
státní správa geologie:
bez připomínek
ochrana zpf:
bez připomínek,s upozorněním na metodický pokyn při záboru nad 10ha
Vyhodnocení: bereme na vědomí
KUOK,odbor dopravy,Olomouc:
stanovisko ze dne 21.9.2016; č.j.KUOK 93624/2016,KUOK/10910/2015/ODSH-SH/7559
bez připomínek
Vyhodnocení: bereme na vědomí
KUOK,odbor žp,Olomouc:
informace e-mail ze dne 2.11.2016
bez připomínek
Vyhodnocení: bereme na vědomí
MěÚ Mohelnice,odbor žp:
orgán ochrany přírody,stanovisko ze dne 13.10.2016,MUMO-ŽP/27083/16
protipovodňové opatření 043 PV nesmí omezit stávající lokální biokoridor vodního toku Rohelnice
v podmínkách pro využití ploch doplnit omezení pro výškové stavby
Vyhodnocení: stávající lokální biokoridor Rohelnice byl respektován a v navazujících řízeních bude dotčeným orgánem korigován
požadavek doplnění podmínek prostorového uspořádání je ve výrokové části ÚP řešen stanovením výškové úrovně v kap.7
státní správa lesů,stanovisko ze dne 26.9.2016,MUMO-ŽP/27081/16:
upozorňují na nutnost respektovat ochranné pásmo lesa v minimální vzdálenosti 25m od kraje porostů
Vyhodnocení: připomínka je respektovaná,umísťování staveb náleží do navazujících řízení,k nimž dává dotčený orgán samostatné stanovisko
vodoprávní orgán,stanovisko ze dne 12.10.2016,MUMO-ŽP/27084/16:
bez připomínek
Vyhodnocení: bereme na vědomí
Krajská hygienická stanice,Lidická 56 787 01 Šumperk:
Stanovisko ze dne 4.10.2016,č.j.: KHSOC/23906/2016/SU/HOK
Souhlasí s návrhem ÚP
Vyhodnocení: bereme na vědomí
Ministerstvo obrany ČR – AHNM,Svatoplukova 84,615 00 Brno:
Stanovisko ze dne 30.9.2016,69638/2016-8201-OÚZ-BR
bez připomínek
Vyhodnocení: bereme na vědomí
Krajská veterinární správa,tř.Míru 563/101,Olomouc:
Stanovisko ze dne 7.10.2016,č.j.: SVS/2016/118780-M
Souhlasí s návrhem ÚP
Vyhodnocení: bereme na vědomí
Česká geologická služba,Praha:
Stanovisko ze dne 30.9.2016,č.j.: ČGS-441/16/1410 SOG-441/634/2016
neuplatňují připomínky
Vyhodnocení: bereme na vědomí
RWE Gasnet s.r.o <.>,Klišská 940,401 17 Ústí nad Labem:
Připomínka ze dne 27.9.2016,č.j.: 5001384142
dokumentaci nemají připomínky
Vyhodnocení: bereme na vědomí
<br>
<br>
Námitky a připomínky občanů
<br> Návrh rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek:
<br> Ing.XXXXX XXXXX,ml <.>,Police XX,RČ: XX.9.1985
<br> připomínka formou námitky ze dne 31.10.2016,č.j.: 329/016 a připomínka formou námitky ze dne 2.11.2016 č.j.: 330/016
<br> zásadně nesouhlasí s tím,aby nebylo zpracováno posouzení vlivů na žp v obou připomínkách (označených jako námitky)
<br> Nesouhlas odůvodňuje tak,že jde o vymezení ploch s rozdílným způsobem využití,dále o vymezení předchozích ploch smíšených obytných a ploch dalších.Z jeho pohledu nelze vyloučit,že nové rozvojové lokality mohou mít vliv na podmínky vztahující se na kvalitu životního prostředí a zdraví obyvatel obce a předpokládá synergický efekt v daném území.V druhém podnětu – připomínce doplňuje odůvodnění odkazy na další zákonné předpisy a evropskou legislativu <.>
Vyhodnocení: připomínce nelze vyhovět.Pořizovatel ÚP nemá v tomto smyslu zákonem dané kompetence,které by ho opravňovali k rozhodování o zpracování vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí <.>
Dotčený orgán,odbor životního prostředí Krajského úřadu Olomouckého kraje,ve stanovisku k návrhu Zadání ÚP Police ze dne 24.2.2016 posoudil záměry uvedené v návrhu zadání na základě kritérií uvedených v příloze č.8 zákona o posuzování vlivů na žp a vyjádření věcně příslušných oddělení odboru žp KÚ OK.DO provedl posouzení vlivů územně plánovací dokumentace na životní prostředí podle § 10i odst.3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a konstatoval,že územní plán Police není nezbytné a účelné komplexně posuzovat z hlediska vlivů na životní prostředí.Současně krajský úřad upozorňuje,že tímto stanoviskem není dotčena povinnost investora – oznamovatele záměru postupovat ve smyslu ustanovení § 6 a následujících tohoto zákona,upravujících posuzování vlivů na životní prostředí,pokud budou tyto záměry naplňovat ustanovení § 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.Posouzení vlivů záměru na životní prostředí je pak jedním z podkladů v následujících řízeních dle zvláštních právních předpisů.V návrhu ÚP předloženému ke společnému jednání s DO ve stanovisku ze dne 21.7.2016 KU OK,odbor žp,posoudil koncepci řešení a konstatoval,že zájmy ochrany přírody a krajiny nejsou předmětnou koncepcí dotčeny a z hlediska posuzování vlivů na žp nemají k návrhu ÚP připomínky <.>
Dotčený orgán,Krajská hygienická stanice OK,jako orgán ochrany veřejného zdraví,po zhodnocení souladu předložených podkladů návrhu územního plánu Police,dotýkajících se zájmů chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví,s požadavky stanovenými zákonem č.258/2000 Sb <.>,o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvi...