KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA
<br> Odbor životního prostředí a zemědělství
Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká republika
<br> Pracoviště: Seifertova 24,Jihlava
<br> Číslo jednací: KUJI 51122/2016 OZPZ 588/2016 Go
<br>
<br> Usnesení
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor životního prostředí a zemědělství (dále jen „KrÚ,OŽPZ“) <,>
jako správní orgán příslušný podle § 156 odst.1 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád (dále jen
„správní řád“) opravuje podle § 146 odst.1 správního řádu stanovisko k posouzení vlivů
provedení záměru na životní prostředí (dále jen „stanovisko“) „Přeložka silnice I/38 v úseku
Jihlava - Stonařov“,vydané Krajským úřadem kraje Vysočina pod čj.KUJI 19864/2011 OZP
1025/2010 Kří-33 dne 9.3.2011 podle § 10 zákona č.100/2001 Sb <.>,ve znění účinném 9.3 <.>
2011 (dále jen „zákona o EIA“) tak,že stanovisko zní:
<br>
I.IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE
<br> Základní údaje
<br> Název záměru:
<br>
PŘELOŽKA SILNICE I/38 V ÚSEKU JIHLAVA - STONAŘOV
<br>
Rozsah záměru:
<br>
 novostavba dvoupruhové,směrově nedělené silnice I.třídy v délce 12,9 km,vedenou
obchvaty sídel podél stávající silnice I/38 v šířkovém uspořádání v kategorii S 11,5/90 <,>
v úseku mezi Jihlavou a Stonařovem
<br>  dvě mimoúrovňové křižovatky
<br>  přeložka silnice II/403 západně od obce Stonařov
<br>  vyvolané přeložky – úpravy a přeložky silnic nižších tříd,polních cest a inženýrských sítí
v nezbytném rozsahu vyvolaném potřebami stavby
<br>
Umístění záměru :
<br>
 kraj: Vysočina
<br>  obec: Jihlava,Rančířov,Čížov,Vílanec,Suchá u Jihlavy,Stonařov
<br>  k.ú: Jihlava,Rančířov,Čížov u Jihlavy,Vílanec,Beranovec,Prostředkovice,Suchá u
Prostředkovic,Stonařov
<br>
Oznamovatel : Ředitelství silnic a dálnic ČR
Na Pankráci 56 <,>
140 00 Praha 4
IČ 65993390
ŘSD ČR,Odbor přípravy staveb Brno,Šumavská 33,612 54 Brno
<br>
<br>
<br> Číslo jednací: KUJI 51122/2016 OZPZ 588/2016 Go
<br>
Číslo stránky 2
<br>
<br> II.PRŮBĚH POSUZOVÁNÍ
<br> 1.Zpracovatelé dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen „dokumentace“)
<br> a posudku o vlivech záměru na životní prostředí (dále jen „posudek“)
<br> Dokumentace je zpracována Mgr.Tomášem Šikulou HBH Projekt spol.s.r.o a kol.<,>
autorizovanou osobou ve smyslu zákona č.100/2001 Sb <.>,držitelem osvědčení odborné
způsobilosti vydaného MŽP ČR pod č.j.69749/ENV/07 <.>
<br> Datum předložení dokumentace: 21.6.2010
Datum zveřejnění dokumentace: 29.6.2010
<br> Posudek je zpracován Ing.Jaroslavem Kalousem,Ostrovačická 13,641 00 Brno,autorizovanou
osobou ve smyslu zákona č.100/2001 Sb <.>,držitelem osvědčení odborné způsobilosti vydaného
MŽP ČR pod č.j.14 812/3777/92 ze dne 6.3.1993,rozhodnutí o prodloužení autorizace
vydané pod č.j.8154/ENV/07 dne 25.1.2007 společnost SEPARA-EKO,spol.s r.o <.>,Slovákova
10,602 00 Brno,IČ: 485 28 048,DIČ: CZ48528048 za odborné spolupráce Doc.Ing.Vladimíra
Adamce,CSc <.>,soudního znalce,jmenovaného rozhodnutím Krajského soudu v Brně ze dne 25 <.>
9.1992 č.j.Spr 4224/91 pro základní obor ochrana přírody,pro odvětví ekologie a RNDr <.>
Bohumila Pokorného,CSc <.>,osvědčení odborné způsobilosti pro oblast posuzování vlivů na
veřejné zdraví - č.j.HEM-300-27.12/04/135/05 <.>
<br> Datum předložení posudku: 9.12.2010
Datum zveřejnění posudku: 20.12.2010
<br> 2.Veřejné projednání
<br> Vzhledem ke skutečnosti,že k předložené dokumentaci zpracované dle přílohy č.4 k zákonu o
EIA neobdržel příslušný úřad odůvodněné nesouhlasné vyjádření,upustil dle § 9 odst.9 zákona
o EIA od veřejného projednání <.>
<br> 3.Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti
<br> Oznamovatel (Ředitelství silnic a dálnic ČR) předložil v souladu s ust.§ 8 zákona o EIA dne 21 <.>
6.2010 dokumentaci záměru,zařazeného do kategorie II sloupec B,bod 9.1 – Novostavby <,>
rozšiřování a přeložky silnic všech tříd a místních komunikací I.a II.třídy (záměry neuvedené v
kategorii I),zpracovanou dle přílohy č.4 zákona o EIA.Na základě obdržených stanovisek
k dokumentaci a objednávky posudku (23.8.2016) zpracovatel posudku dopisem ze dne 2.9 <.>
2010 připomínkoval nedostatečné zpracování části dokumentace,týkající se zdravotních rizik <,>
zejména rizikem znečištění pitných vod odpadními vodami,nedostatečnou kvantifikací odhadu
celkové imisní zátěže včetně odpovídajícího zdravotního rizika a nedostatečné vyhodnocení
celkové hlukové expozice z hlediska zdravotního rizika (zejména podrobnější podklady <,>
rozpracované i k intravilánu obcí a zahrnující i opatření - například protihluková).Byl vznesen
požadavek na doplnění dokumentace o vyhodnocení výše uvedených rizik.Dne 8.9.2010 byla
krajským úřadem pod č.j.KUJI 69457/2010 OŽP,OZP 1025/2010 Kří-9 vrácena dokumentace
zpracovateli dokumentace k doplnění.Dne 9.11.2010 se zpracovatel vyjádřil k požadavku na
doplnění dokumentace - podle jeho názoru není nutno dokumentaci doplňovat,ale stačí podat
k jednotlivým bodům vysvětlení,které předkládá.Toto vyjádření bylo následně dne 18.11.2010
pod č.j.KUJI 86277/2010 OŽP,OZP 1025/2010-Kří-23 zasláno zpracovateli posudku <.>
Zpracovatel ...