KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor územního plánování
<br> a stavebního řádu
<br> Žižkova 57,557 33 Jihlava,Česká republika
<br> Číslo jednací: KUJI 23 29612018,spzn.OUP 5812018 DI—Z
<br> Rozhodnutí
<br> Městský úřad Pelhřimov,odbor výstavby (dále též „stavební úřad“) vyhotovil dne 16.10.2017 pod.č.j.OV115812015-71 rozhodnutí,kterým dle 5 129 odst.3 stavebního zákona dodatečné povolil stavbu: „BPS PACOV— stavba hnojiště (skladování vstupnich surovin BPS) v Pacově na pozemku p.č.870113 v k.ú.Pacov (dále též „hnojiště“).Řízení bylo zahájeno na základě žádosti fy BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996,Jetňchovská č.p.1113,Pacov ze dne 20.6.2014 <.>
<br> Proti tomuto rozhodnutí se odvolalo Město Pacem
<br> Krajský úřad Kraje Vysočina.odbor územního plánování a stavebního řádu,jako věcně a místně příslušný odvolací orgán podle 5 89 odst.1 zákona 6.50012004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále správní řád) a 5 67 odst.1 písm.a) zákona č.12912000 Sb <.>,o krajích,ve znění pozdějších předpisů podle ustanovení 5 90 odst.5) správního řádu odvolání Města Pacov
<br> zamítá
<br> a rozhodnutí Městského úřadu Pelhřimov,odboru výstavby č.j.OV115812015-71 ze dne 16.10.2017 potvrzuje <.>
<br> Jako účastník řízení,na nějž se dle ustanovení 5 27 odst.1 správního řádu vztahuje rozhodnutí správního orgánu,je v tomto řízeni označen:
<br>.BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996,Jetňchovská č.p.1113,Pacov Odůvodnění:
<br> Z posloupenáho spisového materiálu Krajský úřad Kraje Vysočina,odbor územního plánování a stavebního řádu,jako příslušný odvolací orgán (dále jen „odvolací orgán"),zjistil následující:
<br> Opatřenlm ze dne 14.5.2014 zahájil stavební úřad řízení o odstranění hnojiště,neboť bylo zjištěno,že jej fa BPS Pacov,s.r.o <.>,IČO 26107996,Jetřichovská č.p.1113,Pacov (dále jen „stavebník") provedla bez jakéhokoliv povoleni stavebního úřadu.V rámci tohoto řízení stavebník požádal dne 20.6.2014 o jeho dodatečně povoleni.Městský úřad Pacov,odbor výstavby řízení o dodatečném povolení stavby ukončil usnesením ze dne 23.9.2014,kterým řízení zastavil,neboť stavebník nepředložil požadované podklady.Na základě odvoláni podaného stavebnikem,odvolací orgán usnesení stavebního úřadu vPacově rozhodnutím ze dne 23.1.2015 zrušil a věc předal Městskému úřadu v Pelhřimově.Důvodem předání jinému správnímu úřadu byla námitka stavebníka uplatněna u Krajského úřadu Kraje Vysočina,která se týkala systémové podjatosti všech úředníků Městského úřadu vPacově.Protože namítané okolnosti,mohly vzbuzovat důvodné pochybnosti o XXX,zda nejsou úřední osoby v předmětné věci u Městského úřadu vPacové ovlivněny ': jinými než zákonnými prostředky,krajský úřad rozhodl vyslovit podjatost všech úředních osob Městského úřadu Pacov zpředmětněho řízení,a usnesením č.j.: KUJI 286412015 sp.zn.: OOSČ 3712015 008013 ze dne 19.1.2015 je z řízení vyloučil,aby popsané pochybnosti o jejich nepodjatosti nemohly být důvodem !( nezákonnosti celého řízení.Pro vyřízení věci byl dle 5 131 odst.4 správního řádu pověřen Městský úřad Pelhňmov včetně souvisejícího procesu vydání koordinovaných stanovisek.Po předání věci stavebnímu úřadu v Pelhřimově
<br> oznámil stavební úřad zahájení řízení o dodatečném povolení stavby.V rámci tohoto řízení vydal stavební úřad dodatečné povolení stavby ze dne 24.10.2016 č.j.: OV115812015—41,které na základě podaného odvolání některých účastníků řízení odvolací orgán rozhodnutím ze dne 27.3.2017 zrušil a vrátil knovému projednání svyslovením právního názoru pro další postup vřízeni.Poté co stavebník předtožil na základě výzvy ze dne 28.4.2017 chybějící podklady a doklady,oznámil stavební úřad opatřením ze dne 8.8.2017 účastníkům řízení a dotčeným orgánům,že pokračuje v řízení o dodatečném povoleni hnojiště a XXX XXX možnost do XX dnů ode dne doručení vznést námitky a připomínky s upozorněním,že k později uplatněným námitkám a pňpomínkám nebude přihlédnuto.Ve stanovené lhůtě vzneslo námitky Město Pacov a Ing.XXXXX XXXXXXXX,Starodvorská XXXX,Pacov,se kterými se stavební úřad vypořádal v následné vydaném rozhodnutí ze dne 16.10.2017,kterým hnojiště dodatečně povolit.Proti tomuto rozhodnutí se odvolalo Město Pacov.V souladu s ustanovením š 66 odst.2 správního řádu stavební úřad vyzval ostatní účastníky řízení,aby se ve stanovené lhůtě kodvolání vyjádřili a poté předal spis odvolacimu orgánu <.>
<br> Odvolací orgán nejprve posoudil,že odvolání bylo podáno účastníkem řízení a v zákonné lhůtě,a že je v tomto smyslu odvoláním přípustným a včasným.Proto přezkoumal napadené rozhodnutí a k němu přiložený spisový materiál,který vydání rozhodnutí předcházel dle 5 89 odst.2 správního řádu,z kterého vyplývá,že odvolací orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení,které jeho vydání předcházelo správními předpisy; správnost napadeného rozhodnuti přezkoumává XXX v rozsahu námitek uvedených v odvolání,jinak jen tehdy,vyžaduje—li to veřejný zájem.Kvadám řízení,o nichž nelze mít za to,že mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy,...