MĚSTSKÝ ÚŘAD HOSTINNÉ
Odbor stavební
<br> Náměstí 69,543 71 Hostinné,IČO: 277 908,DIČ: CZ00277908,http://hostinne.info
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
ústředna: 499 441 333,fax: 499 441 137,eMail: urad@muhostinne.cz,datová schránka: dgsbd5f
<br> bankovní spojení: 1303699319/0800
<br>
Váš dopis ze dne: 29.09.2015 Dle rozdělovníku
<br> Vaše značka (čj.):
<br>
<br> Naše čj.: 946/2016/SÚ/Gr/18
Naše sp.zn.: 241/2015/SÚ/Gr
<br>
<br> Vyřizuje: XXXXXX XXXXXXX
Odbor: stavební
Telefon: XXX XXX XXX
eMail: stavebni.referent1@muhostinne.cz
<br> V Hostinném 19.02.2016
<br>
<br> USNESENÍ
<br> ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
<br>
<br>
<br> Výroková část:
<br> Městský úřad Hostinné,Odbor stavební,jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst.1 písm.d)
<br> a e) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon),ve znění
<br> pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) (dále také „stavební úřad“),podle
<br> § 66 odst.1 písm.a) zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
<br> „správní řád“)
<br> z a s t a v u j e
<br> územní řízení o umístění stavby: likvidace odpadních vod a zásobování rodinného domu čp.10
<br> pitnou vodou (dále jen „stavba“) na pozemku p.č.st.80,p.č.453/2,474/2,522/1 v k.ú.Zadní
<br> Ždírnice,zahájené na základě žádosti,kterou 29.09.2015 XXXXX XXXXX XXXXX,XX.XX.XXXX,Ždírnice
<br> 10,Horní Olešnice,543 71 Hostinné (dále jen „žadatel“),zast.Ing.XXX XXXXX,XX.XX.XXXX,Čistá
<br> u Horek 103,512 35 Čistá u Horek,jelikož žadatel vzal prostřednictvím svého zástupce žádost
<br> o vydání rozhodnutí o umístění stavby zpět.Stavební úřad současně sděluje,že veřejné ústní
<br> jednání nařízené na 16.03.2016 (středa) ve 13.00 h se konat nebude <.>
<br> Označení účastníka řízení podle § 27 odst.1 správního řádu: XXXXX XXXXX,XX.XX.XXXX,Ždírnice
<br> 10,Horní Olešnice,543 71 Hostinné <.>
<br>
<br> Odůvodnění:
<br> Dne 29.09.2015 podal žadatel žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění ve výroku uvedené
<br> stavby (dále také „žádost“).Žádost byla podána na předepsaném formuláři,avšak společně
<br> s přílohami trpěla vadami,pro které ji nebylo možné projednat,a proto stavební úřad vyzval
<br> žadatele k jejímu doplnění a územní řízení přerušil.Dne 04.02.2016 XXX ke stavebnímu úřadu
<br> doložen poslední chybějící doklad a tímto dnem tak odpadly překážky,pro které bylo územní řízení
<br> vedené pod sp.zn.241/2015/SÚ/Gr přerušeno <.>
<br>
<br>
<br> Městský úřad Hostinné,Odbor stavební Čj.: 946/2016/SÚ/Gr/18 Stránka 2 z 4
<br>
<br> Následně stavební úřad opatřením z 05.02.2016 vyrozuměl účastníky územního řízení o jeho
<br> pokračování a současně podle § 87 odst.1 stavebního zákona oznámil zahájení územního řízení a
<br> dle § 87 odst.2 stavebního zákona nařídil k projednání žádosti veřejné ústní jednání na 16.03.2016
<br> (středa) ve 13.00 h,se schůzkou pozvaných na Městském úřadu Hostinné,Odbor stavební,Náměstí
<br> 69,Hostinné,2.patro,dveře č.40.Konání veřejného ústního jednání oznámil veřejnosti veřejnou
<br> vyhláškou <.>
<br> Dne 16.02.2016 se ke stavebnímu úřadu dostavil zástupce žadatele,žádost o vydání rozhodnutí
<br> o umístění stavby vzal zpět a požadoval zastavení řízení <.>
<br> Podle § 66 odst.1 písm.a) správního řádu řízení o žádosti správní orgán usnesením zastaví,jestliže
<br> žadatel vzal svou žádost zpět; jestliže je žadatelů více,musí se zpětvzetím souhlasit všichni
<br> žadatelé; ve sporném řízení správní orgán řízení nezastaví,pokud se zpětvzetím odpůrce z vážných
<br> důvodů nesouhlasí <.>
<br> Správní orgán zastavil výše uvedené správní řízení podle § 66 odst.1 písm.a) správního řádu <,>
<br> neboť žadatel vzal 16.02.2016 svou žádost zpět.V tomto případě provedla úkon zpětvzetí žádosti
<br> tatáž osoba,která podala žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby,tedy zplnomocněný
<br> zástupce žadatele Ing.XXX XXXXX,XX.XX.XXXX,Čistá u Horek 103,512 35 Čistá u Horek <.>
<br> Dle § 33 správního řádu si účastník může zvolit zmocněnce.Zmocnění k zastoupení se prokazuje
<br> písemnou plnou mocí.V téže věci může mít účastník současně pouze jednoho zmocněnce.Dle § 34
<br> správního řádu zástupce podle § 32 a 33 v řízení vystupuje jménem zastoupeného.Z úkonů
<br> zástupce vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému <.>
<br> Žadatel tedy,jak je výše uvedeno,vzal svou žádost zpět.Z uvedeného úkonu zpětvzetí žádosti
<br> jednoznačně vyplývá,že to,čeho se žadatel u stavebního úřadu dožadoval podáním žádosti,již dále
<br> nepožaduje,což vede k ukončení projednávání a zastavení řízení,jak stanoví § 66 odst.1 písm.a)
<br> správního řádu <.>
<br> Jelikož správní orgán nezjistil důvody,pro které by nebylo možné vyhovět žádosti o zpětvzetí
<br> žádosti o vydání rozhodnutí o umístění stavby,bylo rozhodnuto tak,jak je uvedeno ve výroku
<br> usnesení,za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených <.>
<br> Účastníci řízení - další dotčené osoby: Obec Horní Olešnice,Ing.XXXXXXXX XXXXX,JUDr.Jasněna
<br> Čemusová,XXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXX XXXXXXXXXX,XXXXXX XXXXXX,XXXXXX ...