Krajský úřad Kraje Vysočina
<br> Odbor životního prostředí a zemědělství
<br> Žižkova 57
<br> 587 33 Jihlava
<br>
<br> Dne 14.11.2016
<br>
<br>
<br> Vyjádření k oznámení záměru „Rekonstrukce traťového úseku Křižanov – Sklené nad Oslavou“
<br>
<br>
<br> Dne 25.10.2016 bylo na úřední desce Krajského úřadu Kraje Vysočina zveřejněno oznámení k záměru
<br> „Rekonstrukce traťového úseku Křižanov – Sklené nad Oslavou“ (dále jen „záměr“).Na základě
<br> ustanovení § 6 odst.7 zákona č.100/2001 Sb <.>,o posuzování vlivů na životní prostředí,ve znění
<br> pozdějších předpisů (dále jen „zákon EIA“),tímto v zákonné lhůtě podávám k oznámení záměru
<br> následující vyjádření:
<br>
<br> Ve zprávě Oznámení EIA k tomuto projektu (datum: 10/2016,zhotovitel: Ecological Consulting a.s.<,>
<br> vypracoval: Mgr.Michalička) je uvedeno: „V rámci oznámení byl v červnu a srpnu 2016 proveden
<br> zoologický průzkum území posuzované stavby se zaměřením na výskyt zvláště chráněných a ohrožených
<br> druhů živočichů.“
<br> V kapitole Všeobecné shrnutí netechnického charakteru je shrnuto zásadní zjištění: „Na základě
<br> provedených průzkumů byla v dotčené lokalitě zaznamenána přítomnost zvláště chráněných živočichů <,>
<br> kteří mohou být realizací dotčeni.“
<br> Jako potenciální řešení je v dokumentu navrženo: „Pro zásah do biotopů výše uvedených chráněných
<br> druhů bude zažádáno o výjimku dle § 56 zákona č.114/1992 Sb.Kvůli zásahu do biotopu výše
<br> uvedených obojživelníků byla s projektantem projednána možnost vybudování náhradních tůní ještě
<br> před zásahu do stávajících biotopů.“
<br>
<br> Jsem student magisterského stupně oboru Environmentální studia Masarykovy univerzity a nemám
<br> potřebnou úroveň odbornosti a znalostí,ale domnívám se,že zpracovaný průzkum není dostatečný
<br> k odhalení hlubších podrobností a souvislostí a že navržené řešení také není uspokojivé.Ze zprávy
<br> například není jasné,jestli uvedené biotopy ohrožených živočichů se v širším území vyskytují na více
<br> místech nebo zda jsou jediné.Ve druhém případě by to mohlo znamenat jejich zničení a zánik.Považuji
<br> za silně diskutabilní,zda uměle vytvořené tůně mohou nahradit dlouhodobě formované přirozené
<br> prostředí,které populace zjištěných ohrožených druhů začaly obývat.Za diskutabilní dále považuji i
<br> samotný navržený odchyt a transfer,které pro přežití drobných obojživelníků jistě představují značné
<br> riziko <.>
<br>
<br>
<br> Na základě výše uvedeného si proto myslím,že je nutné záměr dále posuzovat podle zákona EIA <.>
<br> Zvýšený důraz by dle mého názoru měl být kladen na zjištění širších územních souvislostí s ohledem na
<br> výskyt zvláště chráněných živočichů a rozhodnutí o řešení situace by mělo být podrobeno
<br> důkladnějšímu odbornému posouzení se zapojením odborníků na dané chráněné živočichy.K dalším
<br> náležitostem stanoveným přílohou č.3 k zákonu nemám připomínky <.>
<br>
<br> Děkuji za přihlédnutí k mým připomínkám <.>
<br>
<br> S pozdravem <,>
<br> Ing.XXXXX XXXXXXX <,>
<br> Oslavická XX
<br> XXX XX Velké Meziříčí
<br> Tel: +420 603 225 937
<br> Email: tom.pelisek@gmail.com
<br>
<br>
<br> ______________________________
<br> (podpis)