KRAJSKÝ ÚŘAD KRAJE VYSOČINA Odbor územního plánování a stavebního řádu Žižkova 57,587 33 Jihlava,Česká repubíika
<br> Číslojednací: KUJI 1958712018,sp.zr|.OUP 9212018 Ci-2
<br> Rozhodnutí
<br> Stavební úřad Magistrátu města Jihlavy rozhodnutím č.j.MMJISÚ113748312017-DvM ze dne 10.11.2017 povolil společností Rezidence Vrchlického s.r.o <.>,IČO 02472775,Jiráskova č.p.3960132,Jihlava,zastoupené společností ARTPROJEKT JIHLAVA s.r.o <.>,lČO 25558592,Minoritské náměstí č.p.1153111,Jihlava stavbu „Rezidence Vrchlického - výstaVba bytových domů spodzemním parkingem vareálu bývalých Štet'ánikových kasáren,Jihlava,včetně související technické a dopravní infrastruktury a vyvolaných přeložek inženýrských sítí a staveb na pozemcích p.č.438711,438712,438713,438811,438812,438813,438817,438818,438819,582711,5328 a 582911 v k.ú.Jihlava (dále jen „stavební povolení na stavbu Rezidence" nebo „stavba Rezidence“) za podmínek a z důvodů tam uvedených <.>
<br> Proti citovanému rozhodnuti podal v zákonné lhůtě odvoláni Ing.XXX XXXXXX,Leoše Janáčka X.Jihlava (dále XXX XXX.Jan Sedlák) <.>
<br> Odbor územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Kraje Vysočina (dale OÚPSŘ KrÚ) příslušný podle 5 89 odst.1 zákona č.50012004 Sb.<.> v píatnérn znění (dále správní řád) a 5 67 odst.1 písm.a) zákona č.12912000 Sb <.>,v platném znění podle 5 90 odst.5 správního řádu
<br> mění
<br> výrok ll.rozhodnuti stavebního úřadu Magistrátu města Jihiavy č.j.MMJISÚ11374B312017-
<br> DVM ze dne 10.11.2017 tak,že doplňuje podmínku č.38 závazného stanoviska Krajské
<br> hygienické stanice Kraje Vysočina se sídlem inhlavě zn.KHSVlt2794120171J|1HOK18me ze
<br> dne 20.7.2017.která zni:
<br> „c) Použité materiály pňcházeiicí do styku spitnou vodou budou odpovídat nožadavkům ghláškv č.409/2005 Sb.<.> o hvoíenických požadavcích na výrobky příchĚjícl do přímého styku s vodou a na úpravu vody v platném znění.“
<br> Ve zbytku se rozhodnutí stavebního úřadu Magistrátu města Jihlavy (dále stavební úřad) č.j.MMJISÚ113748312017—DVM ze dne 10.11.2017 podle 5 90 odst.5 správního řádu potvrzuje <.>
<br> Účastník řízení podle 5 27 odst.1 správního řádu:
<br> Rezidence Vrchlického s.r.o <.>,IČO 02472775,Jiráskova č.p.3960132,Jihlava.zastoupená společnosti ARTPROJEKT JIHLAVA s.r.o <.>,IČO 25558692,Minoritske náměstí č.p.1153111.Jihlava (dálejen „společnost Rezidence Vrchlického")
<br> Odůvodnění:
<br> OÚPSŘ KrÚ přezkoumal napadené rozhodnutí a řízení,které mu předcházelo,správními předpisy a současné přezkoumal správnost napadeného rozhodnutí v rozsahu námitek uvedených v odvoláni.Po takto provedeném řízeni dospel kzávěru,že rozhodnutí o povolení stavby Rezidence potvrdí.K odvolání lng.Jana Sedláka se poté uvádí:
<br> dosavadni úkony prvoinstančniho stavebního procesu vedeného se shodným okruhem účastníků popsal podrobně stavební úřad v odůvodnění napadeného stavebního povolení č.j.MMJ1SÚ113748312017-DvM ze dne 10.11.2017 a OÚPSŘ KrÚ na ně odkazuje.Pro účely nynějšího odvolacího řízení je třeba podle předloženého správního spisu uvést XXX ta fakta,která jsou pro rozhodování o odvoláni právně významná.Úplnou žádost o vydání stavebního povolení na stavbu Rezidence podanou dne 23.6.2017 společnosti Rezidence Vrchlického projednával stavební úřad v součinnosti s účastníky řízení a dotčenými správními orgány podle ustanovení 5,109 až 5 115 zákona č.18312005 Sb <.>,v platném znění (dále stavební zákon).přičemž — i přes poučeni obsažené v oznámení o zahájení stavebního řízení ze dne 13.9.2017 - neobdržel do probíhajícího stavebního řízení od žádného z účastníků námitky kprojektové dokumentaci,způsobu provádění a užívání stavby nebo požadavkům dotčených orgánů,pokud je jimi přimo dotčeno jejich vlastnické právo,právo založené smlouvou provést stavbu či opatření nebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě (& 114 stavebního zákona).Vedené stavební řízení ukončil stavební úřad dne 10.11.2017 vydáním stavebního povolení č.j.MMJISÚ113748312017-DvM,kterým stavbu Rezidence povolil v rozsahu popsaném shora ve výroku a za podmínek ve stavebním povolení uvedených.Protože se jedná o řízení s velkým počtem účastníků,postupoval stavební úřad dle 5 115 odst.5 stavebního zákona a 5 144 odst.6 správního řádu a účastníkům.speciálně vlastníkům sousedních pozemků a staveb,domčoval stavební povolení veřejnou vyhláškou <.>
<br> Ing.XXX XXXXXX obdržel stavební povolení dne X.XX.XXXX a dne 15.12.2017,tedy včas,proti němu podal odvoláni.Vodvolání namítnul,že 11 stavební povolení na stavbu Rezidence mělo být vydáno až po vydání stavebních povolení speciálními stavebními úřady na podmiňující stavby,že 21 ve stavebním povolení nejsou uvedeny podmínky obsažené vzavazném stanovisku Krajské hygienické stanice Kraje Vysočina (mimo jiné podmínka o provedení zkušebního provozu před vydáním kolaudačního souhlasu),že 31 ve stavebním povolení nejsou
<br> Číslo jednací: KUJI 1988712018.sozn.OUP 9212018 (Li-2 Čislo 5|rán|gy
<br> uvedeny podminky závazného stanoviska odboru dopravy Magistrátu m...