Zápis
<br> z 3.Zasedání Zastupitelstva města v Nymburce,které Se konalo dne 27.5.2015
od 16.00 hodin ve Velkém Sále Obecního domu v Nymburce
<br> Přítomno: 21 členů Zastupitelstva města
<br> K bodu I <.>
Zahájení
<br>
<br> Zasedání řídil Starosta Ing.XXXXX XXXX,Ph.D <.>,který Zaháj il Zasedání přivítáním Všech
přítomných.Konstatoval,že:
a) třetí Zasedání bylo Svoláno řádně a včas <,>
b) podle prezenční listiny je přítomna nadpoloviční většina Zvolených členů a Zasedání je
Schopno usnášet Se o Všech bodech předloženého programu '
c) průběh dnešního Zasedání je kromě písemného Zápisu Zaznamenáván prostřednictvím
audio techniky a je též Z tohoto jednání pořiZoVán on-line přenos,který je ke Shlédnutí
na Webových stránkách města
<br> Sch válenı' programu
<br>
<br> Návrh programu dnešního Zasedání:
<br> I.Zahájení
II.Zprávy:
<br> 1)Pı~0h1emaflka firnıy AZoS CZ S.x-.0.J
<br> III.Diskuse
IV.Závěr
<br> Hlasování: 18 ano
Návrh byl Schválen <.>
<br>
<br>
<br>
<br> Určenı'ověřovatelů zápisu z dnešního zasedání
<br>
<br> Jako ověřovatelé dnešního zápisu byli navržení:
MUDr.XXXX XXXXXX
<br> MUDr.XXXXXX XXXXX
<br> Hlasování: XX ano
<br> Návrh byl Schválen <.>
<br> Určení členů návrhové komise
<br>
<br> Jako členy návrhové komise byli navržení:
PhDr.XXXXX XXXXXX
<br> Bc.XXXXXXXX XXXXXXX
<br> XXXXXXXXX XXXXXXXX
<br> Hlasování: XX ano
<br> Návrh byl Schválen <.>
<br> Ověření zápisu z minulého zasedání zastupitelstva
<br>
<br> Zápis Z 2.zasedání zastupitelstva města Nymburk ze dne 15.4.2015 byl ověřen <.>
<br> K bodu II <.>
Zprávy
<br>
<br> D Problematika firmv AZOS CZ S.r.o <.>
<br> Úvodní Slovo ke zprávě přednesl Ing.XXXXX XXXX,Ph.D <.>,Starosta
<br> Zpráva byla přednesena ústně,návrh usnesení byl vytvořen V průběhu jednání návrhovou
komisí <.>
<br> Diskuse:
<br> MUDr.Omáčka
<br> Okomentoval promítanou projekci,kde popsal průběh časového Sledu od příchodu firmy
AZOS CZ S.r.o.na Zálabí do Současné doby i proces Výroby této firmy <.>
<br> JUDľ.Sedlalý (právní Zástupce města)
<br> Vysvětlil problematiku pojmů Státní Správy a Samosprávy,kdy je potřeba tyto termíny
rozlišovat.XXXX mu uložila formou podání předběžného opatření zamezit emisím,což bylo
Okresním i Krajským soudem zamítnuto.Důležitým bodem bylo nestanovení o kolik bylo
vypouštění emisí překročeno.Rozhodovací pravomoc má Krajský úřad Stč.kraj <.>
<br> Ing.Sľáňová (Krajský úřad,odbor životního prostředí)
<br> OSVětlila rozdíl mezi integrovaným povolením a oprávněním k provozu,není to totéž.Dále
vyjmenovala několik kontrol,které proběhly Ve firmě AZOS nejen Samotným Krajským
úřadem.Našlo Se nějaké pochybení a nyní Se jedná o nápravných opatřeních <.>
<br> Byla zřízena pracovní Skupina,na základě podnětu Sdružení Permanent proběhla kontrola <.>
<br> 2
<br>
<br> Ing.Velechovslgř
Byly Všechny tyto kontroly dopředu hlášeny?
Zodpověděla Ing.Stáňová,že z KU Stč.kraje hlášeny kontroly byly Vyjma poslední <.>
<br> Mgr.Skoupý
Podotknul,že Se vždy kontrolovalo ve firmě AZOS,ale nikdo Se neptal lidí,kteří bydlí okolo <.>
<br> p.Svoboda
Když Se předmětné integrované povolení odejme,bude i nadále firma AZOS Vyrábět?
<br> p.Vokál
Upozornil na novinový článek,kde firma AZOS tvrdí,že žádný zápach neprodukuje a přesto
v dalším prohlášení tvrdí,že Se Snaží zápach eliminovat <.>
<br> p.Štenel
<br> Shrnul Výroky vtisku a popsal časovou posloupnost celé problematiky od roku 2013 do
Současnosti.Celkově bylo ve firmě provedeno 11 kontrol,na Krajském úřadě byli zástupci
Perinanentu přítomni V pracovní Skupině <.>
<br> Dotázal Se,proč nebyl oznámen Veřejnosti záměr firmy o zahájení Výroby?
<br> Odpověděl Ing.Janda,že předmětné informace zveřejněny byly a to na úřední desce i úřední
desce elektronické <.>
<br> Poukázal na fakt,že V případě negativního stanoviska příslušných úřadů je možno Vydat
kladné povolení,tzn.že pokud je provoz firmy V limitech,není důvod přihlížet k negativnímu
vyjádření úředníků.Dále poukázal,že neproběhl žádný zkušební provoz a firma AZOS nemá
certifikáty <.>
<br> Dále zmínil absenci izolační zeleně i to,že Se v povolení nepředpokládá Stavba nových
objektů,ale předložené fotografie vypovídají o něčem jiném <.>
<br> Odpověděla Ing.Kusovská -izolační zeleň je ve Stejném rozložení jako V roce 2013,takže je
z pohledu povolení vše V pořádku.Dopalovací jednotka je Součást technologie,takže to není
bráno jako budova <.>
<br> Mgr.Štěrbová
<br> Informovala o podané žalobě Krajskému Soudu Ve věci předběžného opatření,které dostalo
odkladný účinek.Dále poděkovala občanůmv za odevzdané tabulky Ve Věci Sledování
zápachu <.>
<br> Ing.Mezulíánek (technický ředitel firmy AZOS CZ S.r.o.)
<br> Poukázal na to,že bylo nespočet kontrol ze Státních institucí a nikdo konkrétně nenašel důkaz <,>
že se v AZOSu naměřila škodlivina.Zmínil tvrzení pana Štencla,který podotkl,že firma
nemá certifikáty,ale toto není pravda.Informace je dohledatelná,již 2 roky firma certifikáty
od akreditovaných Společnosti Vlastní <.>
<br> p.Plavec
<br> Zejména v létě se Stává,že pracovníci otevřou Vrata hal,Vše jde do za...