Zápis z veřejného zasedání obecního zastupitelstva ze dne 11.7.2016
<br> Program jednání:
1.Zahájení
2.Zpráva o průběhu prací Vodovod Lhota
3.Projednání výběru zhotovitele herní prvky
4.Projednání výběru zhotovitele Oprava obecních budov a přilehlého okolí na p.č <.>
2/2;21/2;21/1
5.Projednání zhotovení plotu MŠ
6.Projednání prodeje pozemků v k.ú.Mladošovice
7.Projednání směny v k.ú.Petrovice u Borovan
8.Projednání věcného břemene v k.ú.Lhota u Vlachnovic
9.Projednání dodržování nočním klidu
10.Různé
11.Závěr
<br>
Přítomni: Ing.Podolák,p.Leština,Ing.Gráf,p.Rambousek,p.Pletka,p.Vágner
Omluveni: MVDr.XXXXX XXXXXXXXX
Hosté: P.Franěk,Karel,p.Laně st <.>,p.Urbanová J <.>,manželé Hánovi,Ing.Beneš,Mgr.Havel <.>
Obecní zastupitelstvo je usnášení schopné,neboť je přítomno 6 členů obecního zastupitelstva <.>
<br> Ad1) Ověřovatelé zápisu: p.XXXXXXXXX XXXXXXXXX a XXXXXX XXXXXXXXX
Zapisovatel: XXXXXXXX XXXX
Usnesení č.XX
OZ přesouvá bod č.5 za bod č.2 a schvaluje program zasedání,ověřovatele zápisu,zapisovatele <.>
Ad5) Na jednání OZ byla pozvána p.Urbanová,k opětovnému řešení oplocení MŠ a pozemku p.Urbanové.Obec řešila tuto záležitost s p.Škvařilem,právníkem městské části Brno,který konstatoval,že obec není povinna vystavět plot,aby ochránila děti před psem p.Urbanové.Plot prošel prohlídkou revizního technika.Bylo navrženo,podat poptávku 3 firmám na finanční kalkulaci plotu a to buď betonového či poplastového drátěného.P.Urbanová sdělila,že pokud bude vybrána nabídka na poplastový drátěný plot,tak tato variantu nebude akceptovat.Další jednání XXXX do XX.X.XXXX <.>
<br> Usnesení č.66
OZ souhlasí s oslovením 3í firem k oslovení na vypracování finanční kalkulace na vybudování plotu betonového nebo poplastového drátěného.D
<br> Ad2) Starost seznámil přítomné se stavem dokončovacích prací na Vodovodu Lhota v k.ú.Lhota u Vlachnovic a v k.ú.Petrovice u Borovan.13.7.2016 se napouští do řadu voda,odebírají se vzorky a 14.7.2016 proběhne závěrečná kontrola,předání dokladů a podpis předávacího protokolu.Zároveň požádal o zmocnění k podpisu dodatku smlouvy o navýšení dotace na vodovod.Starosta seznámil OZ s návrhem plánu financování obnovy vodovodů a kanalizací <.>
Usnesení č.67
OZ bere na vědomí a zmocňuje starostu k podpisu dodatku smlouvy <.>
OZ souhlasí s návrhem plánu financování obnovy vodovodů a kanalizací <.>
Ad3) Starosta seznámil přítomné s výsledkem výběrového řízení na zhotovitele pro zakázku „“ Herní prvky“.Byly osloveny tyto firmy:
1.Gelpo s.r.o,Vazová 2143,688 01 Uherský Brod,IČ:29370035 DIČ:CZ29370035
2.Hřiště.CZ s.r.o <.>,Příkop 838/6,602 00 Brno 2,IČ: 28354303 DIČ: CZ28354303
3.Bonita Group Service s.r.o,Koráb 131,666 01 Tišnov IČ:27738795,DIČ Cz 27738795
4.TR XXXXX s.r.o <.>,Na Perchtě XXXX,511 01 Turnov,IČ: 48152587,DIČ:CZ48152587- mail
<br> Komise vyřadila nabídku č.4 – pro nesplnění podmínky – nabídka nebyla v zalepené obálce: TR XXXXX s.r.o <.>,Na Perchtě XXXX,511 01 Turnov,IČ: 48152587,DIČ:CZ48152587,ale zaslána e- mailem <.>
Gelpo s.r.o,Vazová 2143,688 01 Uherský Brod,IČ:29370035 DIČ:CZ29370035- firma vyřazena,z důvodu,odstoupení od zadané zakázky <.>
Hřiště.CZ s.r.o <.>,Příkop 838/6,602 00 Brno 2,IČ: 28354303 DIČ: CZ28354303
celková suma 318 617 Kč <.>
Bonita Group Service s.r.o,Koráb 131,666 01 Tišnov IČ:27738795,DIČ CZ27738795
Celková suma 315 581 Kč <.>
Na základě posouzení nabídek,komise rozhodla o zadání zakázky malého rozsahu „ Nákup herních prvků“ firmě Bonita Group Service s.r.o,Koráb 131,666 01 Tišnov IČ:27738795,DIČ CZ27738795
Celková suma 315 581 Kč <.>
<br> Usnesení č.68
OZ souhlasí s výsledkem výběrového řízení a zmocňuje starostu k podpisu smlouvy <.>
Ad4) Starosta seznámil přítomné s výsledkem výběrového řízení na zhotovitele pro zakázku Oprava obecních budov a přilehlého okolí na p.č.2/2;21/2;21/1 <.>
Byly osloveny tyto firmy:
1.WINGS s.r.o,Školní 434/4,37010 České Budějovice,IČ:28133676 DIČ:CZ28133676
2.XXXXX XXXXXX,Hvozdec XX,XXXXX,IČ: XXXXXXXX
X.XXXXXXX XXXX,Dlouhá XXX,XXX XX XXXXX IČ XXXXXXXX
<br> WINGS s.r.o,Školní 434/4,37010 České Budějovice,IČ:28133676 DIČ:CZ28133676
celková suma 336 736,00 Kč <.>
XXXXX XXXXXX,Hvozdec XXXXXXX,IČ: XXXXXXXX
Celková suma XXX 944,00 Kč <.>
XXXXXXX XXXX,Dlouhá XXX,XXX XX Borek,IČ:XXXXXXXX
Celková suma 352 629,00 Kč <.>
Komise z jistila,že firmy XXXXX XXXXXX,Hvozdec XXXXXXX,IČ: XXXXXXXX a XXXXXXX XXXX,Dlouhá XXX,XXX XX Borek,IČ:XXXXXXXX vyčíslují DPH a přitom nejsou plátci,dále obě firmy nedodaly výpis z obchodního rejstříku,osvědčení o autorizaci a čestné prohlášení <.>
<br> Na základě posouzení nabídek,komise rozhodla o zadání zakázky malého rozsahu „ Rekonstrukce obecních budov a přilehlého okolí na p.č.2/2;21/2;21/1-II.etapa“ firmě WINGS s.r.o,Školní 434/4,37010 České Budějovice,IČ:28133676 DIČ:CZ28133676,celková suma 336 736,00 Kč <.>
Za technický dozor na stavbě byl navržen Ing.XXXXX XXXXXX <.>
Usnesení č.XX
OZ souhlasí s výsledkem výběrového řízení,zmocňuje starostu k podpisu smlouvy,a zároveň souhlasí s Ing.Benešem jako technickým dozorem <.>...