1
<br> Zápis ze zasedání
Zastupitelstva obce Radějovice konaného dne
<br> 24.4.2015
<br>
Přítomni: XXXX XXXXXXX,členka zastupitelstva
XXXXX XXXXXX,člen zastupitelstva
<br> Mgr.Ing.XXXXXX XXXXXXX,starostka
XXXXX XXXXXXXXX,člen zastupitelstva
<br> XXXX XXXXXXXX,členka zastupitelstva
Ing.XXXXXXXX XXXXXX,člen zastupitelstva
<br> XXXXXXX XXXXXXX,členka zastupitelstva
Ing.XXXXXXX XXXXX,místostarosta
<br> Ing.XXXXX XXXX,X.místostarosta
<br>
Přítomní občané: X (viz prezenční listina)
<br> Zapisovatel: XXXXX XXXXXXX
<br> Ověřovatelé: XXXXXXX XXXXXXX
<br> Ing.XXXXXXX XXXXX
<br>
Program:
<br> X.Zahájení
<br> 2.Zpráva o kontrole kontrolního výboru č.2/2014
<br> 3.Kupní smlouva na pozemek IV-12-6010419 Radějovice-VN,kNN
<br> č.k.301/….28RD s ČEZ Distribuce,a.s.(prodej pozemku parc.č.st <.>
<br> 276 v k.ú.Radějovice)
<br> 4.Smlouva o zřízení věcného břemene – služebnosti IV-12-6012512/2 <,>
<br> Radějovice Olešky – kNN – p.č.63/25 s ČEZ Distribuce,a.s <.>
<br> 5.Partnerská smlouva s Obcí Sulice o vzájemné spolupráci
<br> při umísťování dětí předškolního věku do Mateřské školy Sluníčko
<br> Sulice – Želivec
<br> 6.Různé,diskuse
<br> 7.Závěr
<br>
<br> Ad 1.Zasedání Zastupitelstva obce Radějovice (dále též jako
„zastupitelstvo“) bylo zahájeno ve 20:00 hodin starostkou obce (dále též
„předsedající“).Bylo konstatováno,že je přítomno všech 9 členů
zastupitelstva,zastupitelstvo je usnášeníschopné.Bylo určeno,že zápis
provede paní XXXXX XXXXXXX.Jako ověřovatelé byli navrženi a zvoleni
<br> Ing.XXXXXXX XXXXX a paní XXXXXXX XXXXXXX <.>
<br> Hlasování: PRO: X,PROTI: X,ZDRŽELI SE: 0
<br>
<br> 2
<br>
<br> Předsedající sdělila,že byl ověřen zápis z předchozího zasedání
<br> zastupitelstva obce konaného dne 23.3.2015,avšak byla zaznamenána
ústní námitka proti zápisu z tohoto zasedání vznesená Ing.Špičákem.který
byl vyzván,aby námitku blíže vysvětlil.Ing.Špičák uvedl,že údaje uvedené
v bodě 2 zápisu (personální změny v kontrolním výboru) jsou nepravdivé <,>
zavádějící,poškozující jeho dobré jméno,poukázal na to,že nebylo možné
<br> zvládnout takové kvantum bodů ke kontrole.Uvádí,že je schopen kontrolu
provést do konce května.Dále upozornil,že je odvoláván za něco <,>
co nenastalo.K tomu předsedající citovala z mailové korespondence
s Ing.Špičákem ve dnech 7.-18.3.2015,která je k zápisu přiložena,ze které
vyplývá nejprve snaha kontrolu nedělat s poukazem na skutečnost <,>
že nebyl jmenován 3.člen výboru.Posléze byl Ing.Špičákem akceptován
<br> právní názor,že kontrola může být provedena i 2-členným výborem <.>
Předsedající vysvětlila důležitost provedení kontroly a důležitost vzetí
<br> zápisu z této kontroly na vědomí zastupitelstvem obce před dubnovým
přezkumem hospodaření prováděným krajským úřadem.Ing.Špičák byl
vyzván ke sdělení termínu provedení kontroly.Následně Ing.Špičák vznesl
požadavek na přípravu podkladů ke kontrole,s tím,že tyto podklady
<br> budou odneseny z úřadu.Vzhledem k tomu,že se jednalo o kontrolu
smluv,bylo vysvětleno,že tyto podklady nelze z úřadu odnášet.Posléze
Ing.Špičák požádal o zaslání usnesení,kterých se měla kontrola týkat <.>
Po uplynutí dalších 5 dnů od zaslání usnesení,které jsou jinak dostupné
na webu obce,na vznesenou prosbu o informaci,kdy bude kontrola
provedena,uvedl Ing.Špičák,že na kontrolu v požadovaném rozsahu
<br> potřebuje minimálně 2 měsíce a že po svém návratu z dovolené bude
v kontrole pokračovat.Kontrola tak fakticky nezačala <.>
<br>
Námitku proti zápisu ze zasedání zastupitelstva může podat člen
zastupitelstva,přestože se zasedání nezúčastnil,jako je tomu v tomto
případě.Námitka proti zápisu je posuzována ve smyslu,zda zápis odpovídá
<br> tomu,co bylo na zasedání řešeno.Zápis bez připomínek ověřili oba
ověřovatelé,a to paní XXXX XXXXXXXX a XXX XXXXX XXXXXX.O námitce
rozhodují zastupitelé.Při následném hlasování byla námitka zamítnuta
5 zastupiteli,jeden zastupitel považoval námitku za oprávněnou a tři
zastupitelé se zdrželi hlasování.Vznesená námitka tak byla zamítnuta <,>
zápis se pokládá za schválený.Ing.Špičákovi bylo v otázce poškození
<br> dobrého jména doporučeno obrátit se občanskoprávní žalobou na ochranu
osobnosti na okresní soud <.>
<br> Hlasování – pro zamítnut námitky: PRO: 5,PROTI: 1 (Rubešová),ZDRŽELI
SE: 3 (Špičák,Vojtová,Reitinger)
<br>
Přesedající navrhla doplnění programu zasedání o 2 nové body zařazené
<br> jako bod 4.a 5.programu zasedání zastupitelstva.Program zasedání
zastupitelstva byl jednomyslně schválen v doplněném znění,které je
uvedeno v úvodu zápisu <.>
<br>
<br> 3
<br> Hlasování: PRO: 9,PROTI: 0,ZDRŽELI SE: 0
<br>
<br> Ad 2.Předsedkyně kontrolního výboru paní XXXX XXXXXXX předložila zápis
č.X/XXXX z kontroly kontrolního výboru.Kontrolní výbor se zabýval
usneseními zastupitelstva ze zasedání,která se uskutečnila dne 29.9.2014 <,>
10.11.2014 a 30.12.2014.Jednalo se celkem o kontrolu 30 bodů.Bylo
konstatováno,že nebyly shledány žádné chyby a nedostatky,byly splněny
<br> všechny úkoly uložené zastupitelstvem.Na dotaz paní Rubešové,jak
dlouho kontrola probíha...