1
<br> odbor veřejné správy a eGovernmentu
náměstí Hrdinů 1634/3
Praha 4
140 21
<br> Č.j.MV- 7009-3/VEG-2013
<br> Praha 22.ledna 2013
Počet listů: 3
<br>
Vážený pan
XXXX XXXXXX
starosta
Obecní úřad Černolice
Černolice
(na vědomí: odbor dozoru a kontroly veřejné správy)
<br> Stanovisko k místnímu referendu v obci Černolice
K č.j.: MV-145314-6/ODK-2012
<br> K Vašemu dopisu,který byl Ministerstvu vnitra,odboru veřejné správy
a eGovernmentu,doručen v elektronické podobě,lze stručně uvést následující <.>
<br> K Vaší otázce „Když jsme ve fázi,kdy zastupitelstvo obce bude projednávat vydání
územního plánu,tzn <.>,že kdy již byly vypořádány námitky vznesené v úředním
veřejném projednávání,je naší povinností odložit vydání územního plánu,pokud
občané podali návrh na uspořádání místního referenda splňujícího všechny
náležitosti?“
<br> V případě vydávání územního plánu má zastupitelstvo obce postavení správního
orgánu.Zastupitelstvo obce vydává územní plán v samostatné působnosti podle § 6
odst.5 písm.c) zákona č.183/2006 Sb <.>,o územním plánování a stavebním řádu
(stavební zákon),ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“),a to
formou opatření obecné povahy (viz § 43 odst.4 stavebního zákona).V takovém
případě lze říci,že zastupitelstvo je v postavení správního orgánu,neboť jak plyne
z § 171 zákona č.500/2004 Sb <.>,správní řád,ve znění pozdějších předpisů (dále jen
„správní řád“),opatření obecné povahy vydává pouze správní orgán.[Viz k tomuto
podrobněji také 2.vydání komentáře ke Správnímu řádu od Josefa Vedrala,str.227 <,>
kde je uvedeno,že: „Zastupitelstvo obce či kraje může mít přitom i postavení
správního orgánu podle správního řádu,např.pokud rozhoduje o vydání opatření
obecné povahy (územní plány v případě obcí,zásady územního rozvoje v případě
krajů – viz § 6 odst.5 a § 7 odst.5 stavebního zákona) a veřejné ústní jednání
v rámci správního řízení lze svým způsobem přirovnat k veřejnému jednání
zastupitelstva obce.“]
<br> *MVCRX01CTJAG*
MVCRX01CTJAG
prvotní identifikátor
<br>
<br>
<br> 2
<br> Pokud jde o to,zda je možné v dané věci konat místní referendum,lze pouze obecně
odkázat na příslušnou judikaturu,zejména na nález Ústavního soudu ze dne
13.března 2007,sp.zn.I.ÚS 101/05 (Z tohoto nálezu vyplývá,že pokud je územní
plán ve stadiu návrhu,nebrání konání místního referenda ani § 7 písm.e) <.>
V posuzované věci tomu tak bylo,neboť návrh na konání referenda byl podán
v době,kdy byl územní plán teprve ve stadiu návrhu.) a z poslední doby na usnesení
Krajského soudu v Plzni ze dne 5.listopadu 2012,sp.zn.57A 75/2012 <.>
<br> Rovněž lze obecně poukázat na Usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 31.8.2006
sp.zn.II.ÚS 706/04 „Hlavní účel zákona o místním referendu je nutno spatřovat
v možnosti občanů nahradit ve stanovených případech (v tomto případě negativně
definovaných) svým rozhodnutím rozhodnutí svých zastupitelů.Jinak řečeno - slovy
Listiny - podílet se na konkrétním rozhodnutí přímo a XXXXXX (jako ve standardní
většině případů) pouze prostřednictvím svých volených zástupců.Aplikací zákona
o místním referendu tak mohou občané svým rozhodnutím učiněným v referendu
nahradit vybrané rozhodnutí místní samosprávy,které by za normálních okolností
bylo rozhodnuto volenými zástupci obce.Místní referendum proto může z povahy
věci být vypsáno pouze o otázkách,o nichž by byli oprávněni rozhodovat volení
zástupci obce,neboť rozhodnutí přijaté v místním referendu toto rozhodnutí
nahrazuje.Vypsání otázky,o níž samospráva není oprávněna rozhodnout,je proto
z logiky věci vyloučeno.“
<br> Z předložené dokumentace je zřejmé,že dne 19.prosince 2012 byl na Obecní úřad
Černolice doručen Návrh přípravného výboru na vyhlášení místního referenda v obci
Černolice,týkající se schválení územního plánu (dále jen „Návrh“).Téhož dne byl
zmocněnec přípravného výboru vyrozuměn o XXX,že Návrh byl obecním úřadem
shledán bezvadným <.>
<br> Dne 19.prosince 2012 se konalo veřejné zasedání zastupitelstva obce.Starosta
obce Návrh,v souladu s § 12 odst.4 zákona č.22/2004 Sb <.>,o místním referendu
a o změně některých zákonů,ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o místním referendu“),předložil zastupitelstvu obce k projednání,zastupitelstvo obce
však usnesením schválilo program zasedání v takovém znění,že nejprve
rozhodovalo o schválení územního plánu a až poté o samotném Návrhu <.>
<br> Usnesením zastupitelstva obce byl územní plán schválen a Návrh posléze zamítnut <.>
Většina hlasujících členů zastupitelstva obce se přiklonila k názoru,že v této fázi
projednávání územního plánu se referendum konat nemůže,neboť jde o správní
řízení.Správním řízením (respektive „zvláštním řízením“) však je pouze postup
při vydávání územního plánu formou opatření obecné povahy [územní plán se podle
§ 43 odst.4 stavebního zákona,vydává formou opatření obecné povahy podle
správního řádu],nikoli tomuto vydání bezprostředně předcházející proces jeho
schvalování <.>
<br>
<br>
<br> 3
<br> Krajský soud v Praze ve svém usnesení ze dne 30.7.2010,sp.zn.44 A 6...