V Praze dne:
<br> 30.4.2015
<br> Spisová zna ka: SZ 050177/2015/KUSK REG/Bu
063969/2015/KUSK
<.> j.:
Vy izuje:
<br> Ing.Bublová / 257 280 699
<br> ROZHODNUTÍ
Krajský ú ad St edo eského kraje,odbor regionálního rozvoje (dále jen „odvolací správní orgán“),jako
správní orgán v cn p íslušný podle § 67 odst.1 písm.a) zákona.129/2000 Sb <.>,o krajích (krajské z ízení) <,>
v platném zn ní,a podle § 178 zákona.500/2004 Sb <.>,správní ád,v platném zn ní (dále jen „správní ád“) <,>
podle § 90 odst.5 správního ádu
a) odvolání,které dne 23.2.2015 podalo ob anské sdružení M stecko,I O 22759484,P emysla Otakara II.55 <,>
289 03
<br> M stec Králové (dále jen odvolatel.3),dne 20.2.2015 MUDr.XXXXXXXX XXXXXXX,s.r.o <.>,I O
<br> 24316199,P emysla Otakara II.309,289 03 M stec Králové (dále jen odvolatel.2) a dne 12.2.2015 Olga
Ros lková,nar.28.12.1954,bytem P emysla Otakara II.p.43,289 03 M stec Králové,kterou zastupuje
JUDr.Zbyn k Zapotil,Lidická 336/28,150 00 Praha (dále jen odvolatel.1) proti rozhodnutí M stského
ú adu Kolín,odboru výstavby - stavebního ú adu (dále jen „stavební ú ad“),ze dne 22.1.2015.j.SU
71663/13-Dur spis.zn.SU 11989/2013,z a m í t á a
b) rozhodnutí stavebního ú adu ze dne 22.1.2015.j.SU 71663/13-Dur spis.zn.SU 11989/2013,jímž byla
spole nosti A+R s.r.o <.>,I O 26746000,Po ernická 257,250 73 Radonice,kterou zastupuje RC Reinvest <,>
a.s <.>,I O 28263685,nám stí Republiky 366/1,614 00 Brno,umíst na stavba prodejna potravin PENNY
M stec Králové (dále jen „stavba“),na pozemcích parc.<.> 481,479,473,480,1398,1399,1400/1
v katastrálním území M stec Králové,p o t v r z u j e <.>
Od
<br> vodn ní
<br> Stavební ú ad vydal dne 22.1.2015 pod.j.SU 71663/13-Dur výše uvedené rozhodnutí.Proti tomuto
rozhodnutí odvolatelé podali odvolání,ve kterém uvedli:
XXXX XXX lková (odvolatelka.X)
Odvolatelka.X je p esv d ena,že vydáním územního rozhodnutí o umíst ní stavby potravin Penny
v M stci Králové bylo porušeno ustanovení § 3,§ 68 správního ádu,§ 19,§ 25,§ 90 stavebního zákona.Podle
ní stavební ú ad v Kolín ve svém rozhodnutí pominul i ú elov p izp sobil rozhodnutí i vyjád ení dot ených
Zborovská 11 150 21 Praha 5
<br> tel.: 257 280 100
<br> fax: 257 280 941 257 280 587
<br> bublova@kr-s.cz
<br> www.kr-stredocesky.cz
<br>.j.SZ 050177/2015/KUSK REG/Bu
<br> str.2
<br> orgán,které se k zám ru navrhovatele v rámci územního ízení vyjad ovaly.Odvolatelka.1 uvádí,že elila
b hem tohoto ízení agresivnímu psychickému vyhrožování ze strany jednoho zam stnance navrhovatele,stejn
jako mediálnímu tlaku,který použil proti ní starosta m sta M stce Králové i tajemník M Ú.Dále upozor uje <,>
že navrhovatel podal sou asn se žádostí námitku podjatosti na vedoucí p íslušného stavebního ú adu v M stci
Králové.Tím bylo znemožn no skute né hájení zájm m sta a jejich ob an a zamezil regulaci komer ního
projektu nadnárodní spole nosti,jež ve své podstat místní specifické zájmy m sta,pot eb ob an,lokální
vztahy obchodník a služeb m sta,nezajímá <.>
Nejzávažn jší procesní pochybení ízení,která doposud existují odvolatelka.1 specifikuje následovn :
Na základ námitek ú astník
<br> ízení podaných zejména p i ústním jednání dne 8.10.2013 stavební ú ad
<br> p erušil územní ízení pro vy ešení p edb žné otázky,zda jsou p.Martin
<br> uriš a vedoucí stavebního ú adu
<br> v Kolín podjati.Bez ohledu na odpovídající ustanovení správního ádu byl vydán stavebním ú adem nicotný
právní úkon - nové oznámení o zahájení územního ízení na návrh navrhovatele,a to dne 4.12.2013.Ve smyslu
rozhodnutí NSS 3A 36/2014 dle § 65 odst.2 správního ádu správní orgán pokra uje v p erušeném ízení
jakmile odpadne p ekážka,pro níž bylo p erušeno,nebo ub hne lh ta ur ená správním orgánem.Tedy správní
ád neumož uje správnímu orgánu pokra ovat v p erušeném ízení kdykoliv,nýbrž pouze pokud odpadne
p ekážka,pro kterou bylo ízení p erušeno.V tomto p ípad stavební ú ad i p es mnohá upozorn ní odvolatele
protiprávn pokra oval v ízení.Odvolatelka je nadále p esv d ena,že do dnešního dne je platné rozhodnutí
o p erušení ízení ze dne 8.10.2013 vzhledem k tomu,že nebylo pravomocn rozhodnuto o p edb žné otázce,tj <.>
o podjatosti
<br> p.Martina
<br> uriše a vedoucího stavebního ú adu.Dále do XXX asné doby nebylo ukon eno
<br> p erušení ízení do spisu i ostatním ú astník m ízení ádn oznámeno.V od vodn ní napadeného rozhodnutí
tuto podstatnou skute nost SÚ zcela ú elov pominul tak,aby nemusel zd vod ovat,pro nejd íve otázku jeho
podjatosti povýšil na d vod p erušení ízení a po té bez jakékoli argumentace jí tenden n zcela vypustil <.>
Argumentace,že námitka podjatosti nemá odkladný ú inek,však nesouvisí s jeho rozhodnutím p erušit ízení <,>
kdy d vodem tohoto rozhodnutí je vy ešení p edb žné otázky ( viz rozhodnutí NSS shora specifikovaného) <.>
Tato shora uvedená skute nost byla v paralelním ízení vedeném na základ oznámení o zahájení ízení
ze dne 4.12.2013 d vodem k podání námitky podjatosti p.Martina
<br> uriše.O této námitce podjatosti nebylo
<br> do dnešní doby rozhodnuto žádným správním orgán...